Интервью, как оно есть.
Day 2,544, 14:35
•
Published in Russia 
•
by
•
by Xok Honaro
Вместо вступления
Мне всегда было странным слышать "я не знаю о чем писать". Естественно о том, что тебе интересно. Я не знаю о чем писать — это откровенное признание своей собственной банальности, никчемности и отсутствия интересов на фоне желания накорябать некоторое количество букв. Жалкое зрелище.
Второй важный вопрос — для чего. На него стоит ответить, чтобы понимать, собственно, а какого результата ты ждешь? Нужно это для одной единственной вещи — для того, чтобы не строить иллюзий, разрушение которых принесет только боль и разочарование : )
Я не слишком плодовитый "журналист". Не потому что не знаю о чем писать, банально из-за лени. Иногда желание поделиться своими мыслями перевешивает и тогда появляется статья. Даааа, вооот. На этот раз это будет статья об интервью: о том как я понимаю этот жанр, о тех принципах работы над интервью, которые я изобрел сам. Сам, потому что в реальности никак не связан с написанием текстов.
Второй важный вопрос — для чего. На него стоит ответить, чтобы понимать, собственно, а какого результата ты ждешь? Нужно это для одной единственной вещи — для того, чтобы не строить иллюзий, разрушение которых принесет только боль и разочарование : )
Я не слишком плодовитый "журналист". Не потому что не знаю о чем писать, банально из-за лени. Иногда желание поделиться своими мыслями перевешивает и тогда появляется статья. Даааа, вооот. На этот раз это будет статья об интервью: о том как я понимаю этот жанр, о тех принципах работы над интервью, которые я изобрел сам. Сам, потому что в реальности никак не связан с написанием текстов.
Часть техническая
Интервью, как и любую статью нужно оформлять. Я не имею в виду оформлять красиво. Забубенистые шапки, разделители и вообще картинки не обязательны. Достаточно тех вещей, которые грамотный, читающий человек делает практически автоматически — разделять абзацы, отбивать разные части статьи, выделять заголовки. Очень жаль, когда такие банальности вызывают затруднения. Недостатки образования?
Так что, если в написании статьи вас останавливает только отсутствие крутого оформления — забейте и не парьтесь.
Так что, если в написании статьи вас останавливает только отсутствие крутого оформления — забейте и не парьтесь.
Теория
Может показаться, что интервью — это очень просто. Ты задаешь вопросы, человек отвечает, компонуешь, публикуешь, профит. Отчасти да, но хорошее, интересное интервью делается по-другому. Хорошее интервью никак не может обойтись без ТЕМЫ и СЮЖЕТА, а может быть даже РАССЛЕДОВАНИЯ. Вы решили распросить президента о реальной жизни? Прохладная история, ребята. Абсолютное большинство читателей никогда его не встретит его в реале. Нет темы. Ваши старания, конечно, оценят, но не более. Попилы в МО? Возможно да, тема, может прокнуть.
Сюжет... И казалось бы, как тут вообще быть? Ведь человек может ответить все, что угодно. А вот и нет. Количество вариантов вполне себе ограниченно. Сюжет интервью я бы сравнил со сценарием фильма. Нет актеров, нет картинки и спецэффектов, но в общем и целом понятно о чем это все. Или даже со сценарием игры с хорошей и плохой концовкой. Для выстраивания сюжета понадобится, ни много, ни мало, "быть в теме". Можно не разбираться в деталях или текущих реалиях, но общее понимание процессов и закономерностей — буть добр.
И здесь может быть два подхода. Первый — выстраивать вопросы, учитывая все возможные варианты ответа. Таким образом, чтобы история продолжалась вне зависимости позиции отвечающего. Второй — все вопросы должны быть абсолютно и полностью об одном и том же — теме интервью. Но под разными углами, с разными нюансами и начальными установками. В обоих случаях результатом будет некая целостная картинка, которую и сможет по достоинству оценить читатель.
Вступление к интервью и заключение. Не буду сильно распространяться, но отмечу самое важное — они могут изменить вообще все вне зависимости от ответов. Это то, что может позволить высказать вашу собственную позицию к поднятому вопросу, задать весь тон статьи, направить обсуждение в нужную вам сторону. Игнорировать столь мощный инструмент было бы глупостью, но и пользоваться им нужно очень аккуратно.
Сюжет... И казалось бы, как тут вообще быть? Ведь человек может ответить все, что угодно. А вот и нет. Количество вариантов вполне себе ограниченно. Сюжет интервью я бы сравнил со сценарием фильма. Нет актеров, нет картинки и спецэффектов, но в общем и целом понятно о чем это все. Или даже со сценарием игры с хорошей и плохой концовкой. Для выстраивания сюжета понадобится, ни много, ни мало, "быть в теме". Можно не разбираться в деталях или текущих реалиях, но общее понимание процессов и закономерностей — буть добр.
И здесь может быть два подхода. Первый — выстраивать вопросы, учитывая все возможные варианты ответа. Таким образом, чтобы история продолжалась вне зависимости позиции отвечающего. Второй — все вопросы должны быть абсолютно и полностью об одном и том же — теме интервью. Но под разными углами, с разными нюансами и начальными установками. В обоих случаях результатом будет некая целостная картинка, которую и сможет по достоинству оценить читатель.
Вступление к интервью и заключение. Не буду сильно распространяться, но отмечу самое важное — они могут изменить вообще все вне зависимости от ответов. Это то, что может позволить высказать вашу собственную позицию к поднятому вопросу, задать весь тон статьи, направить обсуждение в нужную вам сторону. Игнорировать столь мощный инструмент было бы глупостью, но и пользоваться им нужно очень аккуратно.
Практика
Самое неприятное, если отвечающий пишет слишком коротко, не литературно и полностью выбивается из задуманных вами темы и ритма. Интервью однозначно не удастся. Можно только смириться или отказаться вовсе.
Отвечающий пишет слишком много и тоже выбивается из ритма. С этим можно работать. Но сложно. К слову, этим грешит Лужков ака Нимнул. Впрочем, и пусть все желающие кинут в меня камень, Лужков оставил очень приятное впечатление, а тот финт, который мы с ним как-то раз провернули показал наличие у него хорошего здорового чувства юмора : )
Отвечающий слишком умен и его не устраивает предполагаемый результат. В этом случае он может своими ответами перекроить весь ваш сюжет так, как хотелось бы ему. Большая, почти невероятная редкость. Очень подозреваю, что этот трюк проделал со мной Хотько. В этом случае хороший результат очень вероятен, но интервью получится не таким, как вы его задумывали. Бывает : )
В любом случае, готовьтесь к неожиданностям, но в этом тоже есть свой кайф.
Отвечающий пишет слишком много и тоже выбивается из ритма. С этим можно работать. Но сложно. К слову, этим грешит Лужков ака Нимнул. Впрочем, и пусть все желающие кинут в меня камень, Лужков оставил очень приятное впечатление, а тот финт, который мы с ним как-то раз провернули показал наличие у него хорошего здорового чувства юмора : )
Отвечающий слишком умен и его не устраивает предполагаемый результат. В этом случае он может своими ответами перекроить весь ваш сюжет так, как хотелось бы ему. Большая, почти невероятная редкость. Очень подозреваю, что этот трюк проделал со мной Хотько. В этом случае хороший результат очень вероятен, но интервью получится не таким, как вы его задумывали. Бывает : )
В любом случае, готовьтесь к неожиданностям, но в этом тоже есть свой кайф.
В завершение
Сколько бы вы не работали над темой интервью, вопросами, оформлением, стоит помнить, что без отвечающих ваша статья не состоялась бы. Вы не являетесь автором статьи. В лучшем случае — соавтором, возможно, всего лишь катализатором. Так что, слишком уж задирать нос не стоит.
Пользуясь случаем, хочу поблагодарить всех, кто когда-то отвечал на мои вопросы. Я очень это ценю, без каких-либо шуток.
Пользуясь случаем, хочу поблагодарить всех, кто когда-то отвечал на мои вопросы. Я очень это ценю, без каких-либо шуток.
Post scriptum
Цель этой статьи — поделиться своими мыслями. Подозреваю, что слишком многим этот текст покажется скучным и бесполезным. Но, по большому счету, для меня это не важно. Положительные комментарии меня, конечно, порадуют, отрицательные огорчат, но больше всего меня расстроят те, кто не поймет о чем, для чего и зачем я это все написал.
Powered by eEditor.
Facebook
Twitter
Discord
Comments
полистал твою газету, никаких интервью за последние года полтора не нашел
ты хто такой эээааа?
Было. Когда-то. Что-то. Я уже и сам не помню что именно. Впрочем, это не мешает мне задвигать всякое разное, надувая щеки и делая важный вид : )
Ты, кстати, тоже участвовал, так что, моя благодарность относится и к тебе : )
Я сам не помню, но всегда пожалуйста )
http://www.erepublik.com/en/article/-1-2355546/1/20
Этим интервью я действительно горжусь. Есть только одно опасение — это лучшее, что у меня когда-либо получилось. Почти год назад, но вполне актуально и сейчас.
"Мне всегда было странным слышать "я не знаю о чем писать".
А часто такое было? Не, я не требую ссылки на последние 5 статей про это (хотя было бы интересно). Просто личное ощущение: это часто? И больше-меньше со временем? По-моему проблема надумана. Кто не знает о чём писать, как правило этого и не делает, за редчайшими исключениями. Или тщательно это скрывает, но тогда не пишет что "я не знаю о чём писать". Выдумывает content.
Не часто, конечно. Действительно скрывают, поскольку, если не умом, но неким инстинктом понимают, что это довольно позорно.
Последнее, что и вдохновило меня на этот пассаж:
http://www.erepublik.com/en/article/-1344-2462474/1/20
Возможно, что я опять не смог достаточно ясно выразить свою мысль. Главный посыл — если хочется написать, пиши о том, что тебе интересно. Может не получиться хорошо, тема может быть не слишком интересна другим, но какая, к черту, разница? В конце концов, если не здесь, то где? Безопасная среда, в которой ты можешь попробовать реализовать себя и получить новый опыт. Почему бы нет? Главное понимать на что подписываешься.
http://www.erepublik.com/en/article/-1-2316894/1/20
Оформил хорошо и аккуратно, одобряю.
v!
статья допустим ок, но!
если кто всерьез читает её, как пособие по написанию интервью - на слушайтесь пункта "В завершении".
автор статьи может быть только один, все остальные - лишь средства и инструменты в умелых руках
Видишь ли, интервью не всегда идут по твоему плану(что отмечено в статье). Либо человек просто отвечает на твои вопросы, либо привносит что-то свое и получается живая беседа. Это гораздо ценнее в плане контента, и тут ты, интервьююер, выступаешь именно соавтором.
видишь ли, мои интервью всегда идут по моему плану
в этом и есть различие между мною и всеми остальными
Ну тогда тут одно из трех: либо твои гости унылы и несамостоятельны, либо ты держишь их в таких жестких рамках, что унылы твои интервью, либо твой план просто достаточно широк. В первых двух случаях серьезно теряется ценность контента.
Да, говорю как читатель, а не как интервьюер.
Забыл еще: гостям может быть просто лень давать интервью.
иди нахуй
напрмер
прошлые жертвы моих интервью тебе в помощь
Аргументированно, однако. Ну ты туда же иди, чего уж стесняться.
Вотнул- и пусть это порадует автора.
"Отвечающий слишком умен "- есть вариант похуже- интервьюируемый пытается умничать и острить, но он просто не создан для этого((((
В целом статья хорошая.
Но основной посыл- "всегда есть о чем писать"- на мой взгляд не совсем верен. Люди бывают разные, с разными и интересами и кто-то может быть хорошим экономистом или политиком и не иметь таланта к написанию. И лично мне никогда не жалко оставить коммент на миссию (25 комментов).
Полезная статья, спасибо.
Вот 🙂
Полезная статья !! ))
таки вотЪ
vote !
Ссылку на интервью, оставленную в комментах, можно в статью добавить в качестве примера - интересное интервью и очень хорошее оформление.