[LPP] Neuer Polenvertrag eine Farce
onrop
Zunächst einmal möchte ich mich ganz herzlich bei allen Wählern für ihre Unterstützung bedanken! Ihr habt uns euer Vertrauen geschenkt, woduch wir bei den Kongresswahlen auf Platz 1 gelandet sind. Das zeigt, dass unsere harte Arbeit Früchte trägt, wir uns aber keineswegs auf unseren Lorbeeren ausruhen wollen und weiterhin eine seriöse Oppositionspolitk führen wollen. Daher wären wir auch schon beim nächsten Problem, welches uns unsere Regierung bescheren möchte.
Ein neuer Vertrag wurde ausgearbeitet und man hat gleich das ungute Gefühl, dass lediglich unser Nachbar seine Vorschläge eingebracht und unsere Regierung alles schön abgenickt hat. Nach dem Motto: macht mit uns was ihr wollt, aber wir wollen die Steuern für unsere Regionen zurück. Super, Steuergelder, die haben wir auch so nötig... Unser Land schwimmt derzeit in Geld, wir brauchen diese zusätzlich Einnahmen nicht, stattdessen wären einige Regionen (= Boni) sinnvoller. Wozu brauchen wir außerdem Geld, welches eh nicht in unserem Sinne eingesetzt werden soll?
Ein weiteres, nicht hinnehmbares Problem ist Punkt 3 im Vertrag. Dieser verlangt von uns, dass wir in regelmäßgen Abständen unsere Regionen abtreten, damit der Determination-Bonus nicht ansteigt. Das bedeutet, wir sollen auf die Änderungen in der Spielmechanik verzichten, die es kleinen Ländern ermöglichen, sich gegen große Nationen zu wehren. Dies wäre wohl ein einmaliger Präzedenzfall bei eRepublik, den vermutlich nur eDeutschland eingeht.
Obige Karte soll eine akzeptale Regionsverteilung verdeutlichen, wenn Polen wirklich ein Interesse an einem fairen Vertrag hat und unsere langjährige Einhaltung desseliben zu schätzen weiß. Polen hätte eine doppelte südliche Route und könnte sich weiterhin auf den
Wir hätten zwei zusätzliche Boni: Iron in Wallonia und Öl in Vestlandet. Das wäre das Optimum, was in unserer Situation rauszuholen wäre. Natürlich können wir auch noch Berlin zurückholen, wenn Polen Tschechien besetzen wird.
Was jedoch auf keinen Fall geht ist der sogenannte Regionswap, d.h. die permanente Änderung des Besitzeigentums einiger Regionen. Wenn wir uns darauf einlassen, können wir uns gleich komplett besetzen lassen. Das würde den Spielspaß zu Null tendieren lassen, wir würden dauernd nur nach der Pfeife Polens tanzen und könnte keine eigenen Ideen umsetzen. Gestalten wir die Map wie in der oberen Abbildung, dann haben wir eigene Angelegenheit, um die wir uns kümmern müssen, d.h. endlich mal eine Herausforderung.
Noch eine Sache zu den Steuereinnahmen, weil garantiert jeder Kommentar darauf abzielen wir
😛Wir nehmen genug durch Mehrwertsteuer, Work Tax und Spekulationen am MM ein. Deswegen brauchen wir nicht Polens Geld.
Comments
Pole!
And I like the idea of you fighting Poland 🙂
Wir haben sicherlich nicht alles abgenickt, aber die Polen waren auch nicht zu mehr Zugeständnissen bereit. Ich selbst habe nie gesagt, dass ich den neuen Vertrag für gut befinde, nur sind die Polen nicht bereit, von diesem Erfordernis der zwei Routen abzuweichen.
"Noch eine Sache zu den Steuereinnahmen, weil garantiert jeder Kommentar darauf abzielen wir😛 Wir nehmen genug durch Mehrwertsteuer, Work Tax und Spekulationen am MM ein. Deswegen brauchen wir nicht Polens Geld."
Dass die Polen unser Geld bekommen, wenn sie uns besetzen, ist dir klar? Es wäre also unser Geld, dass sie dann haben, nicht ihr Geld. Man kann natürlich unseren jetziges Staatsgeld für Bündnisse und andere Kosten aufbringen, besonders wirtschaftlich wäre das jedoch nicht.
unser*
[removed]
Dass sie nicht sofort zu Zugeständnissen bereit sind, ist klar. Aber wir dürfen auch nicht klein beigeben und müssen einen fairen Deal finden. Die zusätzlichen Boni bringen uns aber auch Mehreinnahmen und unsere CS wird lukrativer.
Das ist mir alles klar, nur war das ihre unterste Verhandlungsposition. Man kann die Verhandlungen sicher erst mal ruhen lassen, nur mehr ist wohl im Moment nicht drin.
Wie willst denn 3 Länder besetzt halten, wenn wirs netmal hinbekommen haben ohne den Determination Bonus Dänemark & Norwegen zu halten?
Musst zurückkommen und helfen.
Auch das wird nich reichen. 😐
"und unsere CS wird lukrativer"
Scheint schon jetzt relativ lukrativ zu sein. Wir könnten halb Bulgarien nd Mazedonien hier aufnehmen. 😉
Der Lösungsvorschlag, welcher auf der Karte abgebildet ist, ist doch sehr konstruiert und hängt von vielen Faktoren und Einverständnissen ab. Was ilphens Post unterstützt. Das wird auf Dauer nicht gut gehen und ist nichts weiter als eine eher populistischer Vorschlag, aber immerhin mal einer 🙂
Was ist daran populistisch? Es wird ne Version aufgezeigt, von der Polen und wir was hätten. Dann hätte es auch Sinn, auf Polens Seite in RWs zu kämpfen.
Also das mit dem stetigem Wechsel find ich auch ziemlich behindert, das Problem ist halt, was ist die Alternative? Wenn die Polen ned wollen kann man nichts machen (ausser sich komplett besetzen lassen, joa wär möglich).
kA ich weis halt ned wie stark dieser Bonus ist dens für die andauernde Besetzung von Gebiet gibt, deswegen kann ich ned wirklich sagen ob man irgendwann ne realistische Chance hätte irgendwas selbst zu befreien (ich geh mal stark davon aus, dass dem nie so sein wird...).
Und kA finds schon recht schwach, dass nach so ewiger Zeit in der man sich wirklich an den Vertrag gehalten hatte man nicht mal auch was besseres rausholen kann, hab leider zu wenig Einblick, hab aber das subjektive Gefühl, dass man da schon was mit mehr Einsatz in der Aussenpolitik erreichen könnte.
Wie oben geschrieben, im Moment ist da nicht mehr drin, Polen hat einzig und allein das Interesse an einer solchen Doppelroute. Vielleicht bietet es sich wirklich an, erst einmal nichts zu machen und auf Zeit zu spielen. Vielleicht denken sie dann noch mal drüber nach.
http://forum.erepublik.com/index.php?/topic/1817-empires-determination-updated/
Der Bonus ist schon ziemlich stark, dauert halt aber bisses so weit ist. denke ab 1.5*influence isses relativ unmöglich für Polen ne Region zu halten insofern man mit ein etwas Einsatz gegen sie kämpft. Gleichzeitig gibt es durch die neue Medal durchaus mehr Leute die gewillt sind in RW's auf Resistance Side zu kämpfen.
Hmm also wirklich mal ein sinnvolles Update, denk mal man muss auch wirklich schaun wie sich das jetzt in längere Zeit entwickelt um die ganzen Auswirkungen erkennen zu können.
Naja paar Auswirkungen sieht man jetzt schon, schau mal auf die Karte 😛
Kati voll im Game drin : p
" Ihr habt uns euer Vertrauen geschenkt, woduch wir bei den Kongresswahlen auf Platz 1 gelandet sind. Das zeigt, dass unsere harte Arbeit Früchte trägt, wir uns aber keineswegs auf unseren Lorbeeren ausruhen wollen und weiterhin eine seriöse Oppositionspolitk führen wollen."
entweder das
oder es liegt einach daran, dass du es wieder für nötig hältst neulinge anzuschreiben
Ach und nochmal dazu: "Daher wären wir auch schon beim nächsten Problem, welches uns unsere Regierung bescheren möchte."
Das ist lediglich der Vertrag, der zum jetzigen Zeitpunkt möglich war. Ich habe nie gesagt, dass ich den unbedingt durchdrücken möchte oder sonstiges. Wenn sich der Kongress bzw. das Volk dafür entscheidet, den Vertrag in der Form abzulehnen, habe ich kein Problem damit. Ich kann mit beiden Varianten leben.
Es ist keine "seriöse Oppositionspolitik", wenn man der Regierung irgendetwas in den Mund legt.
Wenn die Mehrheit des Kongresses mit Ja abgestimmt hätte und keine kritische Stimme käme, wäre er wohl so durchgekommen.
Er wird mit hoher Wahrscheinlichkeit trotzdem so durchgehen.
Nein, das mit dem Referendum hatte ich schon vorher im Kopf, bei so nem wichtigen Vertrag sollten alle abstimmen dürfen. Und dass ich weder klar für den jetzigen Entwurf bin, noch klar dagegen, ist auch Fakt. Keine der Optionen ist einfach wirklich vielversprechend.
"Waehrungs Waechter voted this."
ogeh
"Das zeigt, dass unsere harte Arbeit Früchte trägt, wir uns aber keineswegs auf unseren Lorbeeren ausruhen wollen und weiterhin eine seriöse Oppositionspolitk führen wollen." Da ist die einzige Farce die in diesem Artikel erwähnt wird.
[removed]
Nobody is giving up here. There were just two alternatives and I want the people to decide. Also, France and Netherlands are also thinking about a Treaty.
"Unser Land schwimmt derzeit in Geld, wir brauchen diese zusätzlich Einnahmen nicht, stattdessen wären einige Regionen (= Boni) sinnvoller. "
dh im Falle eines Krieges mit Polen ist die LPP der Meinung, dass Deutschland mindestens die boni (mit Verbindung zur Hauptstadt), die es lt Vertrag hat, dauerhaft halten kann - oder sogar mehr boni bekommt?
Wovon träumt ihr denn Nachts?!
Deutschland wird genug damit zu tun haben die Dänischen Regionen zu managen, denn die bekommen auch determinationbonus und einige selbsternannte Freiheitskämpfer werden da sicher von Zeit zu Zeit Stunk machen... Dann nebenher noch Polen abwehren ohne bedeutende Regionsverluste hinzunehmen (boni-Regionen bzw Verbindungen gen Hauptstadt) ist doch illusorisch.
--
"Ein weiteres, nicht hinnehmbares Problem ist Punkt 3 im Vertrag. Dieser verlangt von uns, dass wir in regelmäßgen Abständen unsere Regionen abtreten, damit der Determination-Bonus nicht ansteigt... Dies wäre wohl ein einmaliger Präzedenzfall bei eRepublik, den vermutlich nur eDeutschland eingeht."
Mit dem Routenwechsel wäre kein zusätzlicher Boniverlust verbunden. Stattdessen hätte Deutschland zusätzliche Kämpfe für True Patriot und Freedomfighter.
Ein Präzedenzfall wäre es, wenn Deutschland auf einen Vertrag verzichtet, dafür einen Großteil seiner Steuern verliert und dann als Schlagoberst oben drauf noch weniger Boni hat als mit Vertrag.
--
"Obige Karte soll eine akzeptale Regionsverteilung verdeutlichen, wenn Polen wirklich ein Interesse an einem fairen Vertrag hat "
Sind doch die gleichen Boni in grün, die Dtl auch mit doppel-Route (Frk&NL) hätte. Die Doppelroute hat für Polen den Vorteil, dass es schneller geht die Boni (Öl) zu kriegen. Wenn man bis zur Eroberung der 10/10boni 50Tage braucht, diese dann 3Tage halten kann bis die Anfangsregionen der Route durch determinationbonus+Freedomfighter verloren gehen, hat man doch nix gekonnt...
btw das Eisen (in Wallonia), welches Frankreichs Gebiet ist, zähle ich mal nicht, weil das ist eher eine Sache zw Deutschland - Polen - Frankreich und nicht nur Deutschland - Polen
Selbiges mit dem Öl für Deutschland in Vestlandet (was aktuell Polens 2.Öl ist glaube). Das wäre was zwischen Norwegen - Deutschland & Polen - UK
->insgesamt längere(?), komplizierte Route glaube ich und je länger um so schwerer zu realisieren
ist aber ne gute Idee mit dem Uk-Öl
Problem bleibt bei der Route:
sie ist oft eingleisig dh determinationRW irgendwo zwischendrin und weg sind die boni für Polen (da keine Verbindung zur Hauptstadt)
und da dies zu versciedenen Zeiten an verschiedenen Stellen RWs geben wird, ist das weitgehend wertlos. Grade dies soll ja durch die Doppelroute über Deutschland verhindert werden.
"Wir nehmen genug durch Mehrwertsteuer, Work Tax und Spekulationen am MM ein. Deswegen brauchen wir nicht Polens Geld."
Das ist nicht Polens Geld sondern von der Summe aller deutschen Steuereinnahmen* und davon abgezogen dann Prozente automatisch an Polen abgeliefert. Dh wenn Deutschland seine Steuereinnahmen erhöht (zb durch mehr Bevölkerung dh Konsum, höhere Steuersätze etc) dann bekommt Polen auch mehr Geld.
von Tag 2188 bis Tag 2198 hatte Deutschland**
GESAMT: 109.406cc Steuereinnahmen wovon aber nur
64.740cc an Deutschland aber
44.670cc an Polen gingen
Man beachte: in den letzten Tagen wurden Deutsche Regionen zunehmend befreit - dh im Kriegsfall wird dieses Verhältnis sich eher umdrehen.
_
* unangetastet bleiben Einnahmen über MM und Einnahmen von Dänemark durch Zwangssteuer (welche diese aber sicher wiederhaben wollen)
** nur Steuereinnahmen und ohne Dänemarkzwangssteuer
Dagegen SteuerAUSGABEN*
September:
MPPs: 310,000 DEM
Single-time MU funding: 200,000 DEM
War expenses (RWs, COs, CMH supplies): 760,704.84 DEM
Oktober:
- 120.000,00 DEM 12 MPPs
- 19.891,05 DEM CMH-Supplys
- 377,00 Gold Rückgabe Startkapital BW
Und wenn man bei solchen Ausgaben dann grademal ~100.000cc Steuereinnahmen hat von denen dann auch noch leichtsinnig knapp die Hälfte weggegeben werden soll, da kann sich jeder selber ausrechnen wie lang das Geld noch reicht, um darin zu schwimmen
__
* hoffe ich habe die richtig wiedergegeben
http://www.erepublik.com/en/article/-mof-budget-report-oktober-2013-de-en--2339065/1/20
http://www.erepublik.com/en/article/-mof-budget-report-september-2013-en-de--2328977/1/20
Mal zugespitzt (!) gesagt (Betonung auf zugespitzt, damit nicht alle gleich nen Screenshot machen und ihn auf der Wand aufhängen) : außer für MPPs brauchen wir kein Geld. Für welche RWs wurden bitte 760k ausgegeben? Sicherlich nicht für unsere eigenen. Mit dem neuen Vertrag werden wir wieder keine RWs starten dürfen, dafür bekommen wir Unmengen an Geld, welches gehortet, geklaut und an "Alliierte" "verliehen" wird. Klingt ja fast wie im RL.
ja gut mit nur MPPs hat man (je nach Anzahl) immer noch ~150000ausgaben (je MPP 10k) und wenn man Krieg hat geht die Hälfte der Steuern an Polen dh da bleiben nur ~50000cc Einnahmen
-> jeden Monat 100000cc Verlust
Das Geld, welches aktuell im Staatsaccount ist würde da für die MPPs schon eine Weile reichen, wenn keine anderen mehr oder minder merkwürdig großen Ausgaben kommen (ist ja auch noch MM Geld auf den Orgs). Allerdings bin ich kein MoF und hab keine Ahnung wie normal/oft solche anderen Ausgaben kommen und wie groß die sonst sind...
allerdings soll dannl ja noch der Krieg bezahlt werden, was wie es aussieht an die 500-700k kosten kann. Da ist dann am Ende vom Monat nicht viel Geld in der Kasse übrig.
Allerdings hätte man ja schon genug Geld, wenn man Frieden hält.
Je nach dem ob ungeplante Ausgaben oft und immer rel hoch sind oder nicht, könnte man vielleicht mal darüber nachdenken Wettbewerbe zu machen und ordentliche Geldpreise auszuzahlen.
inb4 gewinnen ja wieder immer nur die selben (aka aktive)
Also in kurz:
Wenn Frieden ist reicht ja das Geld un man kann einen Teil davon wieder an die Community ausschütten (weiß nicht wie viel jetzt von den Steuern ans FBI fließen und ob es sonst noch ähnliche aktionen gibt zb bezgl MUs)
Wenn man allerdings Krieg will, kann man nicht nur einfach mit MPPs als einzige größere Kosten rechnen. Denn wenn man wirklich die Polen überhaupt versuchen will aufzuhalten wird das (wie es nach obigen Zahlen scheint) doch einiges Kosten. Und das kann man sich dann nicht wirklich lange leisten (vielleicht 1-3Monate?)
(btw man kann auch für die RWs anderer Länder COs setzen und die Auszahlung aber auf Leute mit deutscher Staatsbürgerschaft beschränken - auch wenn ich bei der Menge an Geld eher glaube, dass die COs öffentlich waren. Aber auch so kann man Staatsgeld unters Volk bringen, wenn man will)
"... weiterhin eine seriöse Oppositionspolitk führen wollen."
Da hab ich aufgehört, zu lesen weil es offensichtlich Trollerei ist
Also ich seh auf der Karte keine doppelte südliche Route...Sachsen, Saarland alles einfache Route.
Tschechien und Alsace sind nicht angemalt, werden aber von Polen besetzt sein.
Bin gespannt was die Belgier zu der obigen Regionsverteilung sagen würden...
Ich habe mitlerweile gelernt, dass ein Vertrag sinnvoll ist.
Zumindest sinnvoller als der totale Whipe.
Trotzdem finde ich ist der Vertrag wirklich nicht gut. Die Polen diktieren einfach zu viel und spielen leider bloß mit uns. Zumindest wird so die Empfindung vieler sein.
Sind wir nicht vielleicht sogar in der Lage einen Monat stand zu halten? Zumindest so weit, dass die Polen einsehen, dass sie ihre Ressourcen an uns verschwenden und ein Vertrag mit mehr Zugeständnissen an uns auch für sie sinnvoller wäre?
Nur so ne Idee.
btw. onrop doofer polemiker (Sonst würde mein Post ja garkeinen Sinn ergeben)
voted
Falls sich das Volk für einen Vertrag ausspricht könnten wir abwarten und warten bis die Determination geringer wird,eventuell verliert Polen dabei etwas Macht,da sie die nächsten Tage keine Bonuse krigen.
Ich hoffe die Fritten...ähh Belgier schaffen es auch mal die Polen zu vertreiben,dann haben wir nur von einer Seite Ärger falls es Krieg gibt.
Abwarten und warten...aha
es macht keinen unterschied, ob polen von einer der von beiden seiten an uns herankommt
Klar,aber es ist schon unbehaglich den Feind auf beiden Seiten zu haben
Alle wolen nicht von Polen besetzt werden, also lasst uns nach Frankreich umsiedeln und deutschland von Frankreich besetzen somit kann Polen angreifen befreit eine Deutsche region und die Deutschen erobern sie von Polen zurück. Danach kann deutschland sie von Frankreich besetzen lassen wieder und das Spiel beginnt man immer von neuem, so kommt Polen nie vorwärts, da niemals die Kampfboni verfällt oder täusche ich mich da.
Lieber selber den Besatzer bestimmen und den Sieg davon tragen als den Polen die macht in die Hand zu geben, vielleicht wäre dann auch Polen zu vielem mehr bereit.