[vasmegye]I. Toldi Miklós terv – összegzés

Day 2,068, 12:04 • Published in Hungary Hungary • by Renegad3

Üdvözlöm a kedves olvasókat!

Újra üzemel a Bérelhető felület! Ezúttal szintén egy cimborám, va(z)smegye cikkét szeretném bemutatni nektek. Na de nem is fecsérelném a szavakat, jöjjön a cikk:


Nem fogok kertelni, a Toldi Miklós Terv kapcsán meglehetősen sok a homályos pont még mindig ahhoz, hogy ne nevezhessük mutyinak. Gyermekhibák a kiírásban, hibás pályázatok, félrevezető útmutató, hiányzó elbírálási szempontok: mindezek jellemezték az első kiírást, és ezek döntöttek el az adófizetők 300 goldjának sorsát.

A TMT céljának elemzésébe most nem megyek bele, az edzőtermek fejlesztésének megtérülési mutatóinak kiszámolását másra hagyom, de egyesek ezt évekre teszik, míg egy átlagos magyar játékban maradása... hát nem annyi, mint a hadügyminiszteré. De ezt a dolgot most tegyük félre, lássuk a pályázat visszásságait.

1, Kiírás:

Két cikkbe került a program kifejtése, ez máris adja az első visszásságot: pályázni csak a két cikk között lehetett, míg az elbírálás egyes szempontjait csak a második cikkben adták meg, így a pályázóknak rendkívül bizonytalan szituációban kellett leadni a pályázatot, a feltételek ismerete nélkül. A második cikk feltételeinek több ember kizárását kellett volna eredményeznie, pontosan a 4 első diviziós pályázóét, valamint annak a 2 pályázóét, aki nem csak az első két edzőtermének valamelyikét szerette volna felhúzni valamilyen szintre. A 21 beadott pályázatból azonnal kiesett volna 6, amiből megjegyzem, 2 nyertes pályázat lett. De nem történt kizárás, sőt a kiírást, ahogy kiderült utólag, közben megváltoztatták, a nyilvánosság utólagos bevonásával, ami szintén nem a tisztaságot segíti.

A kiírás nem tartalmazott felső és alsó korlátokat, így bármilyen alacsony vagy magas érték beírásával lehetett pályázni, amivel sikeresen félre lehetett vezetni a bírálókat. Az útmutató is sikeresen félrevezetett néhány embert. A legjobb példa az aktivitás kategória: az útmutató szövege alapján: „Naponta 3000 wellness-t is elütök”, abba azonban nem gondolt bele a tisztelt cikkíró, hogy ehhez naponta 5 cégtől vásárolt csoki elütésére is szükség lenne, ami hosszú távon két forrásból finanszírozandó: fékelésből vagy RL pénz költéséből (napi maximum elüthető mennyiség: 2400 wellnessnyi étel + a DOból nyert csoki= 2500 wellness). Egyik se támogató kategória, ennek ellenére akadt olyan nyertes pályázat, melyban szerepel a 3000 mint érték. Ez a probléma sikeresen ki lett irtva a kiírás második verziójából, legalább így ez az anomália megoldott.

Az útmutató pályázott összeg sora is félreérthetőre sikerült: nem sikerült tisztázni, hogy azt az összeget kell beírni, amennyibe akció idején a fejlesztés kerül, vagy ennek a felét, amennyit az állam támogatna, mindkettőre volt példa a pályázatokban, és az eredményből kiderült, hogy az előbbi kellett volna, így azok jártak rosszul, akik a felét írták be, ők mindössze a fejlesztés negyedét kapták meg állami támogatásként. A kiírás második verziója ezt a problémát legalább orvosolja.

2, Pályázatok:

Jó magyar szokás szerint a pályázatokat sem sikerült pontosan az útmutató alapján kitölteni, így változatos szöveges leírások születtek számok helyett. Néhány példa:

„Aktívitás: Minden nap elég sokat vagyok chaten és a játékban is. Bár nehezemre esik de megpróbálom, hogy ne nagyon üssek még, de ha küldi van vagy 3*-os pio akkor nem tudom megállni, hogy ne ( amúgy se mindig. „
„Aktivitás:annyit ütök amennyi kajám van,átlagba maxot 🙂 „
„Pályázott összeg: 3-as edzőterem q2re való fejlesztésére elegendő gold, sajnos nincs önerőm”
„Saját bevétel havonta: Amennyi vaseladásból bejön.”
„Aktivitas: Napi rutin + ha küldik vannak akkor 1-2ezer wellness”

A pályázóknak a legnagyobb gondot a havi saját bevétel kiszámolása okozta, a legextrémebb esetet fent olvashatjátok, de előfordult havi profitadat (havi bevétel – havi kiadás), és havi, csak munkából származó bevételadat is, utóbbi azért veszélyes, mert a medálaranyakat kihagyva a számításból kellően kicsi értéket kapunk, ami attraktív a döntéshozó számára. Lássuk csak:

XY pályázó beírt egy havi 420 forintos bevétel értéket, ami körülbelül 2 gold. Egy átlagos hónap legalább harminc napig tart, és ha mindegyik napon dolgozott, márpedig dolgozott, hiszen beírta, akkor 30 nap után megkap egy HWt, ami újabb 5 arany bevétel, továbbá legalább 1 SS is születik a harminc nap alatt, még fejlesztés nélküli edzőtermek használata mellett is. XY pályázó tehát legalább 10 gold előnyre tett szert a csak munkából származó bevételek beírásával, és a medálbevételek kifelejtésével.

Az eredményekben ez az előny tükrőződik, tehát a biztosok se nagyon figyeltek fel erre, 3 nyertes pályázó is csak a munkabevételeit közölte.

3, Elbírálás:

A lényeg: az elbírálás addig nem tekinthető tisztának, amíg a biztosok nem közlik, a szempontok milyen súlyozásával döntötték el a sorrendet, azaz a kiírás hanyagsága miatt cikkben nem indokolják, hogy miért választották az adott személyeket (és nem elég, a „mert ők adták le a legjobb pályázatot” indoklás, Ernst). Wisitenkraf esetében ez megtörtént, alig várom a másik négy magyarázatot. Wisitenkraf a diviziót meg az eGov aktivitást választotta döntőnek, bár a munkabevételes hibába ő is befutott. A másik négy biztos esetén csak találgatni lehet egyelőre, a hadügyminiszternél például elég látványosan azok nyertek, akik az aktivitás címén 0 wellnesst, vagy ahhoz hasonló leírást adtak be.

Összegzés:
- Pályázáskor ismeretlen feltételek és elbírálási irányelvek
- Feltételek és elbírálási irányelvek pályázási folyamat közbeni, utólag publikált megváltoztatása és részbeni felhasználása
- Alsó és felső korlátok hiánya, túl alacsony és magas értékek favorizálása
- Félrevezető útmutató
- Pályázat nem megfelelő kitöltése, és ennek szakcionálásának hiánya
- Bírálónkénti elbírálási „szempontsúlyok” nem nyilvánosságra hozása
Végösszeg: 300 gold.

„Haszontalan Day 2,067, 06:54
Nehéz szülés volt, de megérte🙂”

Nagyon.

Kiírás
Pályázati feltételek
TMT eredmények
Pályázatok
Pályázatok számszerűsítve