Join the new world

o/

\o

\o/

Jungs, falscher Text !
//BC//

Ich würde die "großen" Parteien bitten, diesmal auf einen Schwanzvergleich bei der Stimmenabgabe zu verzichten, und die Stimmen sinnvoll zu verteilen.

Ist doch egal wenn alles geblockt ist?

Sollte alles geblockt sein, kann die Wahl ohne jegliche Stimmbeeinflussung laufen. Wenn nicht alles geblockt ist, dann ist es meines Erachtens zu spät, weil man nicht die Menge an koordinierten Wählern zusammenbringt um den PTOer aus den Wildcards und den normalen Plätzen zu bringen.

//BC//

was kalif sagt

zumindest wird das wahrscheinlich der fall sein

onrop, Stimmenballung auf einige wenige Kandidaten schadet dem Gesamtergebnis eher. Es ist also eh im Interesse der Parteien, die Stimmen bestmöglich zu verteilen.
Was ich lieber verhindern würde wäre ein wildes Rennen um Platz 5, das erhöht die Gefahr, dass am Ende eine Partei noch schnell in die Top5 springt, die nicht genug Blocker hat

Kommt ja nicht selten vor, dass nach der Wahl mit den erreichten Stimmen angegeben wird.
Was Platz 5 angeht, nun, die LPP ist momentan auf Platz 5 und daran wird nur eine manipulative Beeinflussung etwas ändern.

Naja, die SPeD ist 3 Member dahinter, da bedarf es keiner Manipulation. PPD wird wohl eher nicht mehr in die Top5 kommen

Naja onrop da sehe ich das Problem nicht so. Zumindest bei der Bad Party, die ich durchaus zu deinen "großen" Parteien zählen würde, waren die Stimmen immer sehr gut verteilt.

was die Top5 angeht: dazu hat die LPP durch Santoh zuletzt einen weit ausgearbeiteten Gesetzentwurf in den Kongress eingebracht, die u.a. dieses Szenario komplett ausschließt, indem ein Stichtag (22.) per Gesetz festgelegt wird. Wurde leider wegen Paragraphenallergie abgelehnt, dabei standen dort fast nur sinnvolle Sachen drin. Was etwas überlagert war hätte man per Diskussion einfach entschlacken können, aber statt das Positive zu sehen wurden eher die "Schwächen" gesehen bzw. irgendwelche komischen Szenarien reininterpretiert und damit abgelehnt anstatt mal zu verbessern. Wurde zwar ganz gut aufgenommen aber man wollte es wohl eher mit pragmatischen Absprachen jeden Monat neu auskaspern, nundenn..

Also, ich bin zwar kein PP sondern nur LPP-Miglied, aber ich schlage der SPeD mal wieder vor die Absprache des letzten Monats zu erneuern, wer also bis zum 22. nicht in den Top5 ist bekommt Gastplätze in der jeweils anderen Partei und gut ist, erspart allen viel mow sinnlose Arbeit. :3 Also falls noch nicht geschehen: sprecht euch unter den PP´s mal ab.

Allgemein wär´s vielleicht mal wieder ganz nett ein PP-TREFFEN zu veranstalten, mittlerweile ist ja wieder einiges passiert und zur PTO-Abwehr kann sowas sicher auch nicht schaden.

Ansonsten läuft die ATO-Arbeit diesen Monat imho ziemlich gut, es wird ernst genommen und vom MoI informiert und koordiniert, gut so. Nun müssen sich nur noch genügend Blocker melden, also alle mithelfen, dann wird das. Wir müssen den längeren Atem beweisen und die Kongresswahlen absichern, durch sporadische unerlaubte CS-Vergaben (zuletzt wieder einer durch Kermos : S warum auch immer..) und evtl. Multis o.ä. werden die PTOer so schon mehr.

Allen eine erfolgreiche Wahl! o/

otis der vorschlag von santoh war schwachsinn
war ja gut gemeint, aber wenn sowas durchkommt ... dann gute nacht😁

hast du ihn überhaupt richtig gelesen? ich gebe zu dass er ziemlich kompliziert klang, am Anfang war der Text noch doppelt so lang und enthielt gar Sanktionen (unüblich in Gesetztexten), hab dann mit dran gefeilt, am Ende sah er eig ganz gut aus. Dieses ganze a) - f) und so bläht das natürlich ziemlich auf, die Inhalte waren aber praxisorientiert und durchaus gängig.
man kann das natürlich auch durch monatliche Absprachen vollziehen, aber lass mal z.B. 2 PPs kommen die sich nicht abkönnen und auf Teufel komm raus in die Top5 wollen, ein verpflichtender Stichtag wär mir da lieber.

und was heißt "wenn sowas durchkommt"..?! Das war kein Schwachsinn und die untauglichen Teile hätte man halt mal überarbeiten können. Wer sagt, dass das so in der Form durchkommen muss, das war eine Arbeitsgrundlage!

is meine Meinung, verstehe dass es andere Ansichten gibt, wie üblich bei Gesetzen. : 3

ich hab ihn richtig gelesen keine sorge, so kompliziert ist er nicht
aber das ganze war einfach vollkommen unausgereift und von ner demokratie hatte das auch nix mehr 😶

Ich bin normalerweise keiner der jede Meinung/Vorschlag gleich als Schwachsinn verurteilt, aber wenn im ganzen Kongress kein einziger das Ding gut fand, sollte das doch zu denken geben.

dann erzähle mal was daran derart unausgereift sein soll?!
was steht denn überhaupt drin?
§1 unwichtiges Zeug: was ist ein PTO, wer ist in welcher Reihenfolge verantwortlich + Information der Bevölkerung verpflichtend >> tut keinem weh, ist eher ein Fortschritt
§2 Maßnahmen:
- Erstellen einer Liste mit Verdächtigen (wer Einsicht haben darf ist diskutabel, ansonsten afaik schon Praxis)
- Blocker müssen organisiert werden
- Koordinationschannels im IRC
- nochmal die Verantwortlichen.. (kürzbar)
- Einführung eines verbindlichen Stichtags (22.) für die Top5-Parteien und Verpflichtung ab dann genug Abstand zwischen Top5 und Top6 zu halten, damit in den Top5 immer genug Blocker sind (und nicht die Top6 auch noch geblockt werden muss, da schwierig + gefährlich)

so, mehr steht nicht drin, und jetzt sag mir mal was daran Schwachsinn oder undemokratisch sein soll?! Danke.

Dass sich kein Befürworter gemeldet hat ist schon auffällig, nur führe ich das auch darauf zurück, dass Gesetze eher abgelehnt werden wenn man es auch durch Absprachen regeln kann, was eine legitime Haltung ist. Nur gehts hier um PTO-Abwehr, so ziemlich das nachhaltig Gefährlichste was einem Land passieren kann, und da gehe ich lieber auf # sicher und überlasse die Abläufe nicht unbedingt dem Zufall im Hoffen, dass sich die Verantwortlichen (sind ja durchaus eine Vielzahl + monatlich wechselnd) tatsächlich immer genauestens auskennen oder miteinander auskommen, allein schon, dass das MoI informiert ist nicht immer Standard + in den Parteien kommen auch mal unerfahrenere auf den PP-Sitz.

Im Gesetz stehen nur die absoluten Prioritäten, an Details wer z.B. zuerst verantwortlich ist, an Formulierungen o.ä. kann man feilen, aber im Kern find ich das Gesetz sehr nützlich um den Standard bei der PTO-Abwehr zu wahren, denn das wird uns sicher noch eine Weile beschäftigen.

Müsst ihr wissen, solange alles klappt und das Ergebnis stimmt ists ja gut, letzten Monat haben wir halt das Negativbeispiel gesehen.
wird : 3

und was sollen strafen sein wenn sich die 6.partei nicht dran hält? ohne sanktionen kann man als 6.partei machen was man will. und wenn es eine von pto-lern übernommene partei ist werden die dann ja nicht wirklich auf unverbindliche abmachungen von deutschen achtgeben...

wenn sie sich nicht dran hält wird sie aus der Community schon das verdiente Echo bekommen, besonders wenn dann was passiert. Sanktionen sind verpöhnt, eh schwer aber durchaus durchzusetzen, also hat man sich dran zu halten, sonst s.o.
und es geht offensichtlich nicht um PTOte Parteien (den PTOern kann man eh nix vorschreiben bzw. würden sie sich kaum dran halten) sondern um reguläre Parteien in deutscher Hand, wie es z.B. zuletzt immer mit LPP und SPeD um Platz 5 ging, jene Parteien haben z.B. nichts gegen einen solchen Stichtag, das hat schon geklappt.
Und falls gerade das als undemokraitsch eingestuft würde: ist es keineswegs, die Konkurrenz bleibt genauso bestehen, nur wird es um einen Tag vorgezogen als wäre der Stichtag nicht am Ende des 23. sondern am 22., sodass noch ein Tag Zeit bleibt dann die Kandidaten in andere Parteien zu verschieben und die Top5 komplett zu blocken. Was spricht dagegen? Das ist pure Vernunft im Sinne edeutscher Sicherheit und die Wahlen können dann sicher ohne Einschränkungen abgehalten werden.

hab gerade nen ewig langen text geschrieben der jeden punkt einzeln betrachtet....
ging nach dem abschicken iwie verloren

Kurzfassung: Ein PTO kann man nicht so ein einfach hineinzwängen.
Es ist jedesmal eine individuelle Betrachtungsweise notwendig.
Zudem sind manche Erwähnungen überflüssig siehe §1 [2] + [3] und undemokratisch, wie das abstandhalten der partei. Natürlich kann das eine Maßnahme sein aber nicht gegen den Willen der PPs...

Außerdem erlaubt das Gesetz Blocken aus politischen Belangen, welches nicht der PTO-Abwehr dient.

Eine neue Partei würde zudem keine Unterstützung bekommen und ein ATO-Coordinator scheint angesichts des MoI überflüssig.

Insgesamt sollte man eher auf PTO-Abwehrguides und Info-artikel setzen. Es ist eine Sache, die unabhängig von festen Regeln beschlossen werden sollte, da es unterschiedliche Fallgruppen gibt, die nicht von einem solchen Gesetz erfasst werden.

Ich schätze ein solches Engagement, aber zu schreiben, dass es Absprachen oder etwas ähnliches gab macht mich wütend. Die Leute haben vollkommen unabhängig voneinander entschieden, dass das Gesetz nichts taugt, was angesichts der oben erwähnten Punkte nicht abzulehnen ist, und du wirfst hier Stimmungsmache gegenüber diesem Gesetz in den Raum?
Ausserdem haben sich auch LPP-nahe personen bzw mitglieder nicht gerade begeister von dem Gesetz gezeigt.

ich als ptoler würde mich als deutscher geben, man braucht nur einen muttersprachler der alle texte übersetzt*...

*hiermit stelle ich meine dienste zur verfügung
für nur 40gold im voraus + 5% der beute

Oh den Punkt mit den Absprachen habe ich falsch interpretiert/ zu schnell überflogen. sry otis mein schatz

schaff dir unbedingt mal "Lazarus" (FF-plugin) an, dann passiert sowas nicht mehr, da alle Posts reproduzierbar! :>

Es sind ja auch nicht viele absolute Handlungsanweisungen vorhanden, aber allein schon die Verantwortlichen zu benennen ist viel wert. An manchen Stellen müsste nachgebessert werden, das ist richtig, Skalg hat ja auch auf manches hingewiesen, v.a. das mit den PP-Wahlen ist richtig, als politische Waffe darf sowas nicht einsetzbar sein, sowas müsste ausgeschlossen werden.

Das Abstandhalten finde ich gerade wichtig, auch GEGEN den Willen der PP´s. Es geht um die Sicherheit eDLs und wenn die PTOer erstmal genug sind (derzeit schätzungsweise etwa 15) dann können sie in kurzer Zeit auch die Top6 zur Top5 machen und so das Blocken aushebeln - das darf nicht passieren, da kann der PP noch so viel dagegen haben!

Das mit der neuen Partei ist richtig, fand ich auch etwas sinnlos, es ging wohl darum, dass ne neugegründete PTO-Partei keine Wahlzulassung bekommt, aber das erkennt man wirklich pragmatisch und sollte vom MoI geregelt werden. Auch den Passus kann man ja einfach entfernen.

Der ATO-Koordinator ist doch nur fakultativ, falls der CP einen solchen einsetzen will bzw. die anderen nicht verfügbar sind. ja, kann man weglassen.

Welche Fallgruppen wären das bitte? Und warum muss man DIE dann in dem Gesetz festschreiben und überlässt die operativen Maßnahmen dann nicht dem MoI bzw. anderen Verantwortlichen?! so ist das nämlich konzipiert, es gibt genug Raum für praxisorientierte Maßnahmen.

Mit den Absprachen hast du mich komplett falsch verstanden. Sicher beziehst du dich auf:
"Dass sich kein Befürworter gemeldet hat ist schon auffällig, nur führe ich das auch darauf zurück, dass Gesetze eher abgelehnt werden wenn man es auch durch Absprachen regeln kann, was eine legitime Haltung ist."
Ich habe nirgends gesagt, dass sich gegen das Gesetz eine Konspiration gebildet hätte (schade eigentlich 😁), mit keinem Wort, nur dass es weitverbreitet ist eher auf Pragmatismus als auf das Niederschreiben von Gesetzen zu setzen. Nur hat letzteres halt den Vorteil, dass es langlebiger ist, die Kunst ist nur es nicht zu sehr einzuengen und Handlungsspielräume zu lassen, dann kann man auch weiterhin flexibel handeln, aber es WIRD gehandelt da Verantwortliche benannt werden und gewisse Standards festgeschrieben werden.

Aber gerade das ist eben Geschmackssache und das meine ich. Dass bei schon eingetroffenen 5 Ablehnern auch die übrigen eher auf ablehnen tendieren ist eine andere Sache, von Absprachen habe ich nichts geschrieben und die gab es sicherlich auch nicht, zwischen allen Parteien erst recht nicht. Santoh war übrigens so ziemlich der einzige aktive Kongressler diesen Monat, wir hatten nur 3, leider hat er nach der Aktion eRep verlassen, sehr schade.

ah ok Badmax, passiert mir auch manchmal 😁 dann wäre mein letzter Post (hat nicht mehr in den vorherigen gepasst 😁) dann auch hinfällig, bis auf den letzten Absatz : 3

Ich muss da wegen Santoh nochmal nachfragen: War das wegen dieser Aktion? Ich habe da eher so Geschichten gehört, die sich ums MoD drehen... Was stimmt denn jetzt? Ich war ja zu der Zeit im Urlaub... : 3

Santoh hatte Freigabe erteilt, also hab ich seinen Abschiedspost mal veröffentlicht: http://www.erepublik.com/en/article/abschiedsnachricht-santohs-1989992/1/20
gut dass du fragst, lies also selbst. : 3

"Stichtag (22.) per Gesetz festgelegt wird."

Den 22. halte ich z.B. als für zu spät, als dass sich hier noch Partei 5 und 6 einigen, wer denn nun zurückzieht. Der 23. ist letzter Tag, um sich für die Kongresswahl aufzustellen. Dann müssen noch die Kandidaten und Blocker aufgeteilt werden.

ich glaub im Gesetz stand 20 Uhr MEZ am 22., kann man natürlich auch noch vorverlegen aber das kann für die Koordinierung durchaus reichen, ich glaub im vergangenen Monat haben wir in der LPP erst am 23. mit dem umziehen begonnen und das ging noch. Es spricht natürlich nichts dagegen den Stichtag z.B. schon auf den 20. oder 21. zu legen, dann ist das "Wettrennen" auf die Top5 eben früher und man hat noch mehr Zeit zur Koordination der Plätze.
Das Ganze mal durchzudiskutieren ist jedenfalls nicht verkehrt und wenn das sinnvollste noch per Gesetz oder Guide festgehalten wird um so besser.

Diesen Monat ist auf jeden Fall schonmal schön dass sich das MoI verantwortlich und aktiv zeigt, nun ist die Teilhabe des Volks gefragt! Meldet euch als Blocker bereit! : 3