eRep: ¿Evolución Adaptativa o Ultima Parada?

Day 2,460, 10:04 • Published in Mexico Venezuela • by rey282000











eRep: ¿Evolución Adaptativa o Ultima Parada?


Resumen adelantado del adelanto de la preview de la conclusión al final.


Tras la caída de TWO, ha existido una intensa actividad a nivel diplomático en el eMundo. Todos conocemos las nuevas uniones que nacieron tras la caída de la alianza más dominante jamás vista: Asteria, Sirius, Aurora y LETO. Sin lugar a dudas, estas nuevas alianzas dominan casi todos los aspectos de la geopolítica mundial, no obstante, cada vez es mas común un ¿nuevo? tipo de "pacto" entre países:

Los podríamos llamar acuerdos de cooperación mutua (aunque estaría mal llamarlos a todos de esta manera) o "NAPs con beneficios" (como en algún momento algún gobernante llamo a TETAS). Estos son algunos de los acuerdos que han surgido tras la fragmentación de TWO:

Tratado Estratégico y Táctico de América del Sur (T.E.T.A.S.) : sin duda el tratado más famoso del grupo, están involucrados todos los países sudamericanos, con la excepción de Perú. Nos encontramos ante un acuerdo que permite a las potencias de la región (Chile y Argentina) mantener una convivencia pacífica (asegurando sus respectivos 10/10), pero sobretodo, asegurar la paz entre los países aledaños, para así evitar que alguna de las 2 potencias sudamericanas se vea obligada a meter la mano directamente y de esta manera detonar un conflicto bélico de mayores proporciones en la región.

Pacto Defensivo de Asia: la versión asiática de T.E.T.A.S. conformada por China, Indonesia y Tailandia.

Pacto de Protección del Mar del Norte: acuerdo defensivo entre países alineados a una misma corriente (Sirius/Aurora): UK, Alemania, Bélgica, Países Bajos y Dinamarca.

El Tratado de Atlas: Acuerdo de cooperación entre las naciones de Portugal, Francia y Canadá.

Tratado Ibérico de Cooperación (TIC): el primer paso que han tomado los países de la península ibérica para alivianar las tensiones históricas que ambos han tenido.

El acuerdo de la hoja de Arce-Shamrock: acuerdo de cooperación entre Canadá e Irlanda.

De igual manera, tenemos el surgimiento de 2 alianzas que agrupa a los ¿antiguamente? llamados pro-Sirius:

Pacifica: el nuevo proyecto de USA tras su aparatosa salida de Sirius. Alianza con tintes pro-Sirius entre USA, Rusia, y mas recientemente, Letonia.

Root: alianza surgida por la dejadez de Sirius para con los países pro-Sirius. Conformada por: Estonia, Lituania, Suiza, Georgia, Bosnia & Herzegovina Corea del Sur, Eslovaquia y Albania.

Y esto por nombrar los acuerdos que, al menos en papel, van mas allá de "un simple NAP" (en los casos que aplica), porque si a NAPs vamos, tenemos a montones en estos últimos meses: China-USA, RoC-USA, Colombia-USA, Argentina-USA (vamos que USA firma con medio mundo), Bulgaria - Asteria: Europa, Spoland & Ucrania - Rumania + China, México-Colombia, Polonia & Eslovaquia + Hungría (nuevecito :V ), y seguramente el más impresionante el acuerdo entre SerHun y Croacia, que calma los ánimos en la zona balcánica.

Pero aquí no acaba la historia, también tenemos acuerdos de renta: Polonia - Alemania, Chile - Nueva Zelanda, Hungría - Eslovaquia, USA - Cuba, Chile - Bolivia, Argentina - Bolivia, Brasil - Uruguay, Chile - Suiza, Paraguay - Suiza, Ucrania - Bulgaria, Ucrania - Rumania, Bulgaria - Moldavia, USA - México, Rusia - Bulgaria, Rusia - Suecia, Polonia - Países Bajos... Mejor no hablemos de las TWs

No todos los acuerdos/NAPs antes mencionados están activos (el Pacto Asiático dudo que exista ahora, por nombrar alguno), pero la sola firma de estos es suficiente declaración de intenciones.

¿A que quiero llegar rememorando esta aparentemente interminable lista de acuerdos/NAPs? Son varios puntos:

1) En cuanto a los pactos o acuerdos de cooperación, ocurre algo interesante, que está en concreta contraposición a lo que pasaba en la época de TWO: en la guerra CoTWO este tipo de acuerdo no existían, o al menos no perduraban en el tiempo. Lo más cercano fue ROLA, y en determinados momentos esta agrupación fue duramente criticada por ambas alianzas, al agrupar países cuyas alianzas estaban enfrentadas (si, hay muchas razones por la cual ROLA no funciono). En esos tiempos los intereses de las alianzas se sobreponían a la de estos grupos regionales (o al menos el país que lo hiciera se tenía que aguantar la critica constante y publica).

2) La descomunal firma de NAPs tiene un efecto inmediato: los países "se quedan" sin países fronterizos a los cuales atacar. Es auténticamente increíble. ¿Cuantos países tienen guerras activas (no-TW) que involucren a sus originarias (o que al menos tengan conexión directa con estas)? Colombia-Indonesia, Noruega - UK, Chile - Perú, Italia - Eslovenia, Polonia – Francia, Chile - Australia y las eternas directas entre los Bálticos (bueno, ahora solo Lituania y Estonia) y Asgard. Ahora, de estas guerras ¿Cual tiene potencial para tener una buena duración? Yo diría que solo la de los Bálticos - Asgard, siendo optimista incluyo a eCol-Indo (que terminara en NAP seguramente) y Noruega - UK (si los nórdicos reciben buen apoyo). Así que tenemos pocas directas (en regiones con conexión a la capital) y buena parte de estas guerras, por la diferencia de fuerzas, prácticamente acaban antes de empezar. La solución para muchos países: un AS.

3) Ataque aéreo (AS), una opción que parece ser la única factible para que muchos países tengan actividad bélica propia. Sin ir más lejos, hasta hace poco media Aurora pretendía aterrizar en India, país que LETO hizo su Aeropuerto Oficial hace pocos meses. Es realmente sorprendente como cambia la mecánica de la comunidad en eRep cuando se lanza un AS, la reactiva dentro de lo que cabe, de las pocas cosas que lo hace. De muestra: tenemos fresco el recuerdo del fiasco del viaje argentino a Georgia (donde se encontraba Polonia tras lanzar un AS exitoso), pero aun más reciente el Failstrike chileno a Perú. Ambos eventos, aunque cortos, fueron realmente inten$o$ y generaron mucha actividad a su alrededor.

Aquí es cuando me pregunto: ¿Realmente es necesario llegar a lanzar un AS, para que exista algún tipo de innovación/diversión resaltante en el eMundo?

Quizás tengamos que preguntarnos algo antes: ¿Por qué se firman tantos NAPs? ¿Por qué tantos países se evitan? ¿Por qué no hay más países como Chile?

Que países como Croacia y Serbia, con tanta historia bélica -VR de por medio- y poco o nulo historial de acuerdos previos, firmen un NAP, realmente hace ver el asunto con otros ojos. Todos los tiros van a la misma zona: ¿Es realmente tan dificulto$o ganar las campañas? peor todavía ¿Es la compra de gold el único elemento que influye en una campaña? (no digan bugs, por favor) ¿Encontraron los chinos la solución: 10/10 y esperar infinitamente un ataque? ¿Son las COs de Obliterate infinitas?

Conclusión:





eRepublik se ahoga en la monotonía. Borda lo ridículo la cantidad de NAPs/pactos firmados durante los últimos meses, hay potencias que ciertamente juegan al farmville (siendo China el pto amo), pero también es innegable que en una "guerra de potencias", el gasto que se realiza en COs no es sostenible mas allá del corto (con eco en la "o") plazo -¿Cuanto gasto China para detener a Chile? ......- .

Irónicamente la alternativa es igual o peor que la enfermeda😛 gastar x cantidad de cc/gold para llenar un indicador que te permita llenar un AS. ¿Cuantos países se han podido mantener, 15, 20, 25 días después de lanzar el AS?

Quizás las COs si terminaron de matar al muerto.

Resumen adelantado del adelanto de la preview de la conclusión:

eRep aburre y Chile parece ser de los pocos que tienen que decir algo al respecto.

PD : Mención especial a México, que con todas las TETAS encima, se fue contra Colombia (x2) de igual forma.