Join the new world

Pole, no entiendo el objetivo de este articulo

El objetivo es responder ¿quién manda en España?.

v

"Todo ciudadano español debe tener el derecho de presentar su candidatura a la presidencia de España."

"Estoy totalmente de acuerdo en limitar el derecho que tenga un español a comportarse y luego presentarse a Presidente de España"

Fuck logic

A ver, es que la vida no es lógica, todo se basa en que el poder es del pueblo soberano, y él poder no tiene que ser lógico.

Yo con que tardaras más de 3 líneas en contradecirte a ti mismo me conformaría, la verdad

No es contradictorio, aunque aparente ser una paradoja, no lo es.
La gracias de las paradojas, no es sólo resolverlas, sino atraer la atención del lector.
La solución a la paradoja viene dos líneas debajo, tampoco era tan difícil.
No suelo dejar problemas que no me arriesgue a solucionar ni tensiones sin resolver:

Pero mientras sea español sus poderes como ciudadano son soberanos.
(Como ciudadano español debe poder ser presidente de España. Esa es su soberanía total.)

El pueblo es soberano y no admite limitaciones en sus atribuciones.
(El depositario de la soberanía total es el pueblo español.)

El pueblo español debe poder elegir a quien quiera como Presidente de España.

(El pueblo español puede quitarte la ciudadanía española y por tanto la soberanía nacional y así dejas de ser un poder soberano en España como ciudadano español)

Espero haberme explicado. Creo que esa es la solución, pero supongo que admite otras interpretaciones que he ido viendo según ponía la mía.

Todo deriva de la cuestión de la relación entre el ciudadano español, el pueblo español, y la soberanía nacional.

"Estoy totalmente de acuerdo en limitar el derecho que tenga un español a comportarse y luego presentarse a Presidente de España, pero si no se comporta como español puede/debe ser expulsado como español."

Pajillorum Mentalis.

Venga, dedito arriba todo aquel que andaba buscando una esvástica en las fotos del artículo.

¿Dónde has visto tú una esvástica?, no la encuentro.

Por eso lo digo, que habrá gente más interesada en eso que en lo que digas.

Hombre, si al tío le mola poner esvásticas es lo que hay, pero no hay que emprender una campaña de apología.

Ya tienes al primero XD

hispax, solo señalo el hecho de que me parece un poco hipócrita que disculpéis el uso de la esvástica y quieras demonizar a quien no esté de acuerdo con el uso de ese símbolo.

Zi ez que loz griegoz eran unoz naziz eh leogar?

Decir que los griegos clásicos eran nazis es bastante estúpido. La cruz esvástica es una forma geométrica que aparece en varias culturas con diferentes significados. Pero el significado contemporáneo es el que conocemos y sería necio pensar que la intención del autor es otra dado su historial y procedencia.

Durante la ocupación de Grecia por parte dela Alemania nazi había grupos enteros de arqueólogos dependientes del ministerio de propaganda de Goebbels. Su trabajo consistía en catalogar con minuciosidad alemana, los patrones geométricos y las escenas alegóricas de el arte helénico. Buscaban específicamente esvásticas y águilas para llevar a cabo un revisionismo de las raíces europeas que les permitiera crear un nuevo mito fundacional que justificara el discurso de la superioridad racial pangermánica desde una perspectiva mítica. Cosa que se parece mucho a lo que hace autocrático con esta cerámica.

Leogar, a veces creo que no piensas lo que escribes o quizás deberías leerlo. Llevo, llevamos mucho, muchísimo manifestándonos contra símbolos como la esvástica. Hablo de la cúpula oficial del partido, que puede avisar, advertir y expulsar, pero que no puede banear la libertad de quien se pone un avatar determinado. Nadie de nosotros disculpa el uso de la esvástica, pero muchos disculpan el uso de la hoz y el martillo, un símbolo peor aún. De ese no dices nada, ¿verdad?

No hace falta defender algo para tener un criterio formado acerca de las cosas. Para un poco de perspectiva y de cultura: http://www.taringa.net/posts/info/14845970/Esvastica-el-simbolo-de-la-suerte.html

Luego te pasas a la Pepsi si quieres.

A mi me parece que el que no lee eres tú, desde el primer párrafo de mi comentario anterior se habla de su aparición en otras culturas.

Ahora va a resultar que autocrático es un sufí místico hinduista.

Tu mejor que nadie sabes lo que le mola a algunos que comparten siglas contigo y que ellos mismos admiten.

Lo de pretender que un grupo con claros simbolismos filonazis usa esvásticas por una cuestión mística y de suerte ya es el colmo del lol.

¿Y qué me cuentas de la hoz y el martillo?

Lo he dicho mil veces, ni uno ni otro me vale. El que el otro lado use o haga los símbolos que vos sabéis que esta mal no os da carta blanca para usar los propios, es solo la excusa que lo justifica.

Si sois conscientes de que el uso la hoz y el martillo está mal entonces también sois conscientes de que esvásticas u otros símbolos relacionados con la dictadura están mal.

Y si a pesar de ser conscientes de ello lo seguís usando no me vale la excusa de "los otros también lo hacen"

Pues yo me defino como agnóstico con tendencias budistas zen, y jaimista, donde "el uso de la violencia está prohibido o claramente denostado". La esvástica como la cruz de san andres, la cruz celta, el símbolo solar en general, el pentáculo, el tetragramaton, la cruz cristiana y la estrella judía son símbolos claramente Europeos, no así tanto la media luna islámica, pero de forma global Europea, también.
Lo único que pasa es que la esvástica se asoció a un grupillo ideológico moderno que perdió la última guerra.

Saludos y suerte.