Join the new world

Este timpul să vedem păreri şi din alte părţi ale Globului cunoscut alianţei noastre.
După cum probabil mulţi ştiţi (sau ar trebui să ştiţi), UK a semnat un tratat de pace cu EDEN (probabil şi ca rezultat a EDEN.HQ şi regândirii organizării alianeţi şi a obiectivelor acesteia) după un asalt asupra Londrei aproape câştigat de americani.

Presa străină a vuit despre subiect, şi unii oficiali (cum se va vedea mai jos, în afară de cei UK) au considerat să dea declaraţii în legătură cu acest fapt.

Sursa: [President] My Perspective on Peace in UK and Info about the Czech Situation

În câmpul ştiinţelor politice, mai ales în câmpul relaţiilor internaţionale, există o şcoală a gândului numită realism. Realismul dictează în general că lumea este anarhică şi că statele vor face orice le va garanta supravieţuirea. Supravieţuirea este singurul obiectiv al statului. Realismul politic, deşi poate suna cinic sau egoist, este totuşi... realist. Oamenii vor face orice este nevoie pentru a garanta supravieţuirea proprie când se află în pericol mare. Este comportamentul uman. Există astfel şi ca comportament de stat.

Dau o descriere a realismului politic deoarece cred că deciziile Marii Britanii pentru pace cu EDEN îşi are rădăcina în acesta. eUK a fost într-o situaţie similară cu cea a Germaniei când a fost invadată de Polonia. Deşi poate s-ar afla într-o poziţie mai bună decât noi, situaţia a fost totuşi sumbră. Deşi supravieţuirea lor nu a fost aşa periclitată ca a noastră, noţiunea de supravieţuire se schimbă pe zi ce trece. Nu cunosc detalii despre economia UK şi nici nu susţin c-aş cunoaşte. Îi ştiu însă pe Dish, GlaDOS, Mr Woldy foarte bine. Dacă ei spun că aşa stă situaţia, consider că trebuie să le dăm prezumţia de nevinovăţie acestor oameni care au fost preşedinţi 3-4 mandate. Au fost deasemenea şi congresmeni de multe ori şi sunt deasemenea veterani politici. Deşi nu vă place decizia lor, ţineţi în minte că nu sunt slabi de înger sau noobi sau orice altceva. Decizia a fost luată de politicieni experţi, iar ei nu iau decizii de această gravitate cu uşurinţă.

Nu ştim dacă EDEN poate cuceri Londra sau nu, dar în această situaţie decizia sună a realism. Considerând că statele fac tot ce le stă în putere pentru a-şi proteja interesele, ele pot continua războiul şi arde aur şi bani ai UK şi Pheonix, sau pot salva aurul şi îşi pot recupera regiunile. Această decizie, deşi controversată, oferă multe beneficii Marii Britanii şi aliaţilor săi.

Situaţia actuală a fost cel mai bun rezultat posibil. Dacă nu trăiam în cea mai bună lume posibilă şi s-ar fi întâmplat altceva? Dacă, asemenea în Nordul Braziliei, focurile continue ar fi rezultat într-o posibilă capturare a Londrei şi Marii Britanii? Pheonix ar fi avut astfel mai multe probleme de rezolvat. Ar fi trebuit să investim multe resurse în RWuri etc pentru a ne asigura ca UK să fie pe hartă înainte de alegerile din 23 februariwe, şi să ţinem acea regiune până pe 26 cu riscul unui PTO. Dacă ar fi fost şi PTOuri cu succes, atuncu eUK ar fi ajuns ca Peru. Vrem asta? Cu siguranţă nu.

Tratatul de pace cu EDEN, deşi controversat, a fost o decizie bună. Funcţia statului este să se asigure că statul va supravieţui. Trebuie să se asigure că rămâne suversan pentru ca populaţia să nu fie guvernată sau hărţuită de un alt stat. Statul trebuie să menţină şi să impună principiul Tratatului din Westphalia din RL. Astfel acest tratat le asigură supravieţuirea, rezultă ca ei să reintra în posesie a regiunilor pierdute, şi nici nu ne mai împovărează cu costurile tancurilor etc, iar decizia aduce multe beneficii sau avantaje în comparaţie cu susţinerea războiului.

Decizia supravieţuirii nu este cu multe diferită faţă de decizia mea de a nu înnoi MPPul cu UK. În situaţia mea, am făcut ceea ce era necesar pentru a proteja eGermania. S-ar putea spune că am acţionat ca un laş sau prostect, dar decizia mea a împiedicat atacurile poloneze. Am acţionat pe principiul realismului, de a-mi proteja naţiunea mai presus de toate. eUK a făcut la fel şi sunt alături de ei în această decizie. Decât dacă consideraţi că supravieţuirea nu este prim-planul unui stat, această decizie a fost "ca la carte".
________________________________

Într-un alt front, aseară Polonia a atacat Cehia. Fostul lor preşedinte şi-a trădat naţiunea şi a promovat invazia poloneză. Scopul războiului este să (re)creeze Cehoslovacia. Polonia va invada şi cuceri Republica Cehă, şi vor schimba regiunile cu Slovacia (ţară controlată). Această acţiune nu este susţinută de guvernul legitim ceh.

Invazia poloneză asupra Cehiei este o trădare pe faţă a încrederii şi prieteniei. Atacul asupra unui stat neutru strică imaginea Poloniei în comunitatea internaţională. Este evident că Polonia crede că ar putea avea dreptate. În timp ce polonezii spun că nu susţin războiul şi că îşi "mazilesc" preşedintele, armata şi cetăţenii polonezi merg înainte, iar situaţia pentru neutra Cehie pare destul de sumbră. "Eliberatorii" EDEN din Asia devin cuceritori în Europa...



Comentarii:
* Alex Drex: Deciziile grele sunt de obicei cele mai necesare. Mulţi nu înţeleg celelalte opţiuni în paralel cu poziţiile grele. Am fost alături de tine, Konrad Neumann, când a trebuit să iei decizia grea de a proteja eGermania, deşi ai ştiut că ne va răni economia. Şi deşi cred că UK ar fi putut informa mai bine oamenii despre ceea ce urmau să facă şi ce au făcut, eu îi voi susţine. UK e o naţie suverană, şi au acelaşi drept ca oricine altcineva de a lua decizii care să le asigure libertatea.
* GeBe: Ţi-am spus deja pe IRC ce cred despre decizia UK... nu este vorba de acţiunea în sine, ci de faptul că majoritatea aliaţilor eUK au primit acea informaţie de la presă, în loc să fie informaţi despre ce se întâmplă pe front. Din perspectiva mea, administraţia UK a rasolit-o rău.
* Mahmoud Ibn Abdullah: Cetăţenii UK au fost la fel de surprinşi. Dacă nu ar fi apărut din senin (împreună cu citate din Chamberlain despre "Pace pe timpul nostru&quot😉, poate lucrurile ar fi mers mai lin, dar se pare că nu ştii de unde sare iepurele.
* bernhardms: Germană, need translation XD
* Quite German Nationist: Îmi aminteşte de ceva amuzant. În 1938 şi 39, Germania Nazistă a luat Sudetenland şi ce urma să fie Cehia. Hitler a format apoi Slovacia ca un stat-marionetă şi a dat părţi din Ruthenia Ungariei. Acum Polonia trebuie doar să dea Ungariei o parte şi se vor coborî la nivelul naziştilor.
* electric.mojo: @Quite German Nationist: Este doar un joc, fii serios!
* tmv23: Bun articol, votat desigur.
Poţi să fii de acord sau nu cu decizia eUK, dar a li se spune trădători este o idee proastă.
* Pioupiou31: @tmv23 Şi ar trebui să le spunem "prieteni"?
Acum Germania şi Franţa sunt singure...
* omg_87: Nu sunt trădători, dar nu au curaj deloc o.O Greu dar adevărat... totuşi, mulţumim UK pentru tot ajutorul de până acum, acum duceţi-vă la grădiniţă şi bucuraţi-vă de pacea pe care o aveţi...
* il_pate: De această dată nu pot fi de acord cu tine şi cred că greşeşti:
1)Realismul este o teorie deasupra altora, nu neapărat un adevăr. În istoria (e)lumii ai putea găsi exemple ca dovadă a teoriei şi deasemenea unele exemple care nu dovedesc nimic. Depinde de noi, mai ales de preşedinţi şi congresmeni, să acţioneze - aşa cum a zis omg - cu curaj sau nu.
2)Când eGermania nu şi-a înnoit MPPurile cu eUK a fost pentru binele alianţei (pentru a preveni un atac dublu sau triplu asupra unor regiuni importante Pheonix şi asupra noastră, ceea ce ar fi dus la întinderea forţelor, şi a ajutat la asigurarea investiţiilor în aur pentru o posibilă "înviere&quot😉. Dar în situaţia curentă, pacea Marii Britanii este bună pentru ei dar inconvenientă pentru aliaţii care până acum două zile au apărut Londra cu speranţa unui contraatac britanic.
* Salidor Godsbane: http://thejournalistachronicle.files.wordpress.com/2009/04/boston-tea-party.jpg
* Pensive: Nu te voi abandona Germania! Chiar dacă guvernul de acum refuză să te ajute, eu voi face tot ce pot pentru a-ţi recupera statutul.
* Sheikh Abdul Latif Misa: Despre ce vorbeşti? Este un joc şi avem distracţie, nu trădători!
* Matt Smidley: Hail eGermany!
Hail eUK!
Hail Phoenix!
* Car Darko I: eUK aduce RUŞINE eLumii. Multe ţări au fost în poziţia de a dispare de pe hartă, iar unora chiar li s-a întâmplat... Serbia, Franţa, Germania, Bulgaria... ŞI CE??? Au continuat să joace şi să lupte pentru ţara lor, iar pentru credinţele lor... eUK NU ARE ONOARE, iar când Pheonix îşi va începe acţiunile, trebuie să CUCERIM eUK şi să le dăm teritoriile cuiva care are MÂNDRIE, ONOARE, GLORIE... HAIL eSERBIA, HAIL PHEONIX!!!
* Madkupe: Euk SUUUUUUCKS
* Karlista: Car Darko I are dreptate. NU AU ONOARE!
Deasemenea, expresia "lacul SUA" vă zice ceva?
* Rogez: Hmmm, deci Germania şi Franţa şi-au luat-o realist pe coajă... Dacă acest articol spune ceva sigur, este că Pheonix recunoaşte că nu este în stare să îşi apere statele membre împotriva EDEN, şi astfel vede ca legitim (şi realist) retragerea ţărilor din conflict. Acest lucru poate fi justificat pentru o eUK disperată să se salveze (deşi nu cred serios că eUK era într-o situaţie aşa disperată), însă este o mişcare foarte slabă a Pheonix deoarece lasă loc EDENului să respire în timp ce ne slăbeşte propriul front din Europa.
Chestie amuzantă: presa SUA a justificat că a băgat în pământ eFranţa (care era în stare de pace cu ei pe atunci) explicând că ar facilita invazia eUK.
* Joe Waschl: Nu trebuie să fii crescut în cloacă să miroşi un munte de rahat ca ăsta. S-a gândit cineva la cât aur s-a dus pe apa sâmbetei din MPPurile cu eUK?
S-a întrebat cineva de ce regiunile tampon eUK au des ziduri de 2 milioane în contrast cu zidul din lupta pentru saarlingrad?
Doar aceste două lucruri arată ce efort a depus Pheonix ca eUK să supravieţuiască şi să contraatace, iar acum şi-au luat-o de la britanici acolo unde nu răsare soarele. (iar Germania şi Franţa nu au primit acelaşi ajutor btw)
* skd911: UK TRĂDĂTORI !!!
Toată lupta aceea pentru nimic!!! Nu voi mai apăra vreodată Londra. NU AU PIC DE ONOARE!




* Note: Glosar
http://somokon.com/erep/hitcounter.png">