Der Staat im Staate [Teil 2]
Day 733, 06:51
•
Published in Germany 
•
by
•
by Rotfuchs
"
Liebe Mitbürger.
Vor zwei Tagen habe ich den ersten Teil zur Red Brigade geschrieben. Es gab eine rege Beteiligung an diesem Artikel und es gibt den Bedarf der Aufklärung. Der Parteipräsident der SPeD fühlte sich auf den Schlips getreten, als die Red Brigade scheinbar mit den Brandenburgern in Verbindung gebracht wurde. Der Vergleich, dient wie in meinem Letzten Artikel beschrieben lediglich der Verdeutlichung möglicher Risiken die entstehen können, wenn paramilitärische Gruppen nicht der Regierung unterstellt sind. Alle anderen Deutungen entziehen sich der Aussage meines Artikels.
Dabei hat der Parteipräsident der SpeD das selber erkannt und in seinem Artikel "Paramilitärs - Fluch oder Segen" folgerichtig dargestellt:
Zitat:
"Gegenwärtig gibt es nur eine einzige edeutsche paramilitärische Gruppe, nämlich die Red Brigade. Darüber hinaus bekannte private Institutionen sind die Rosa Hasen und die Sozialistische Kommune, welche sich - oh Überraschung - über ein sozialistisches Wirtschaftssystem definieren und eine stabile Mitgliedergruppe aufweisen. Da es private Initiativen sind, heißt das, dass die Möglichkeit von staatlichen Zielen abweichender Interessen besteht. Das ist auch logisch, da ihr Selbstverständnis eben nicht zwingend von der Bindung an eine bestimmte Nation abhängig ist."
... und weiter:
"Zunächst gilt anzumerken, dass alle individuellen Aktivitäten gegen das Interesse staatlicher Integrität ausgerichtet sein können. Das bedeutet, dass es keine Garantie dafür gibt, dass der einzelne, privat wirtschaftende Bürger nur Gutes im Sinn hat, während alle organisierten Gruppen immer nur das Schlimmstmögliche im Schilde führen."
Außerdem, ist der Parteipräsident der SPeD darüber erzürnt, das in meinem letzten Artikel der Begriff "die kommunistische SPeD" gewählt wurde. Nun, wie wir alle wissen, sollte man nicht alle über einen Kam scheren. Sicher gibt es gemäßigte linksorientierte Mitglieder in dieser Partei. Doch wodurch definiert man eine Partei, Staat oder eine Organisation? Richtig, durch den Kopf bzw. dem Machtblock derjenigen.
Liebe Grüße
Rotfuchs
Darmstadt, den 22. November 2009
😉er Bäcker sagt immer, das seine Brötchen Frisch sind."
Liebe Mitbürger.
Vor zwei Tagen habe ich den ersten Teil zur Red Brigade geschrieben. Es gab eine rege Beteiligung an diesem Artikel und es gibt den Bedarf der Aufklärung. Der Parteipräsident der SPeD fühlte sich auf den Schlips getreten, als die Red Brigade scheinbar mit den Brandenburgern in Verbindung gebracht wurde. Der Vergleich, dient wie in meinem Letzten Artikel beschrieben lediglich der Verdeutlichung möglicher Risiken die entstehen können, wenn paramilitärische Gruppen nicht der Regierung unterstellt sind. Alle anderen Deutungen entziehen sich der Aussage meines Artikels.
Dabei hat der Parteipräsident der SpeD das selber erkannt und in seinem Artikel "Paramilitärs - Fluch oder Segen" folgerichtig dargestellt:
Zitat:
"Gegenwärtig gibt es nur eine einzige edeutsche paramilitärische Gruppe, nämlich die Red Brigade. Darüber hinaus bekannte private Institutionen sind die Rosa Hasen und die Sozialistische Kommune, welche sich - oh Überraschung - über ein sozialistisches Wirtschaftssystem definieren und eine stabile Mitgliedergruppe aufweisen. Da es private Initiativen sind, heißt das, dass die Möglichkeit von staatlichen Zielen abweichender Interessen besteht. Das ist auch logisch, da ihr Selbstverständnis eben nicht zwingend von der Bindung an eine bestimmte Nation abhängig ist."
... und weiter:
"Zunächst gilt anzumerken, dass alle individuellen Aktivitäten gegen das Interesse staatlicher Integrität ausgerichtet sein können. Das bedeutet, dass es keine Garantie dafür gibt, dass der einzelne, privat wirtschaftende Bürger nur Gutes im Sinn hat, während alle organisierten Gruppen immer nur das Schlimmstmögliche im Schilde führen."
Außerdem, ist der Parteipräsident der SPeD darüber erzürnt, das in meinem letzten Artikel der Begriff "die kommunistische SPeD" gewählt wurde. Nun, wie wir alle wissen, sollte man nicht alle über einen Kam scheren. Sicher gibt es gemäßigte linksorientierte Mitglieder in dieser Partei. Doch wodurch definiert man eine Partei, Staat oder eine Organisation? Richtig, durch den Kopf bzw. dem Machtblock derjenigen.
Liebe Grüße
Rotfuchs
Darmstadt, den 22. November 2009
Facebook
Twitter
Discord
Comments
angesichts dieser fortgesetzten dummschwätzerei kann ich nur noch müde mit den schultern zucken. wer für bare münze nimmt, was RF von sich gibt, dem ist auch durch stichhaltige argumentation nicht weiterzuhelfen.
Teefront!
teil 3 bitte schön...ich hab teil 2 geschrieben:
http://www.erepublik.com/de/article/part-2-der-staat-im-staat-oder--1045558/1/20" target="_blank">http://www.erepublik.com/de/article/part[..]1/20
so, ok ich bin jetzt also in einer kommunistsichen partei. Mmh, warum hab ich das bloß nicht mitbekommen? Ich trottel, da bin ich doch ernsthaft davon ausgegangen das Kirkanos,iseutz,Garibald,Yarge,Myrilia,t ge und ich keine Kommunisten sind.
Nja gott sei dank hat uns der Patriot Rotfuchs aufgeklärt. (ironie aus😁)
Rudi, du hast also auch nicht mitbekommen, dass die SPeD kommunistisch ist? Gut, dann habe ich mich wenigstens nicht alleine geirrt.
Hoch lebe Rotfuchs, der Mann, der mir die Augen geöffnet hat.
Jetzt versteh ich erstma was du uns sagen willst...oder eben auch nich😁
ich mein...ich sehe das du iseutz zitierst. und dadruch sehe ich das iseutz anscheinend toleranter ist als du. Oder meintest du etwa die Kommune sei kommunistisch? da muss ich dich entäuschen😁 also ich bin mitglied und hab noch nichts kommunistisches gesehen. Die frage ist aber eine andere:
selbst wenn sie kommunistisch wäre,was sie nicht ist, dann...so what?😁
Lol, wenn die Kommune nicht kommunistisch ist, dann ist es die SPeD allerdings auch nicht, da haste recht. Aber es verzapfen ja auch regelmäßig SPeDler, dass Kim Jong Il, Stalin, Mao, Lenin usw alle auch keine Kommunisten waren, zumindest keine "echten". Eine genaue Definition wird einem aber auch nicht gegeben. Wahrscheinlich gibt es überhaupt gar keine Kommunisten.
Nja leinin hat in seinen werken ja den Kommunismus erst eine richtige form gegeben. Der weg ist meiner meinung nach aber falsch, wahrscheinlich weil das zeil auch nicht möglich ist.
Mao hat Konfuzismus und kommunismus verbunden. Raus kann ein Staatskapitalismus. (der Arbeiter ist auch nur mittel zum erreichen der höchsten Produktivität..oder so ähnlich)
Kim Jong II. Nja der hat ne art monarchie zusammen mit seinem vater eingeführt.😁
Stalin hat den sowjetischen Staatskapitalismus eingeführt.
Nja und Kommunismus ist eine herschaftslose form.
Es gibt also Leute die dies anstreben (Kommunisten), Leute die das ausnutzen (Stalin,Kim,Mao) und Leute, die kommunistische ansätze (man beachte das wort) nutzen, um eine realisbare, menschliche gesellschaftsform zu entwickeln.(demokratische Sozialisten)
wie kann man sich selbst so unglaubwürdig machen und regelmäßig nachlegen...ich versteh's nicht....*kopf-schüttel*
NOCH haben wir eine Demokratie, oder?
Also darf auch NOCH jeder sagen/schreiben was er will.
Schön das wir uns in eDeutschland um uns selber kümmern müssen und nicht zusammen gegnen die anderen eLänder agieren.
Braunauge, mir wär es andersrum auch lieber 😃.
Irgendwie habe ich mir von dem Artikel mehr erhofft.
"Braunauge, mir wär es andersrum auch lieber 😃." Ich dachte ihr wärt für Meinungsfreiheit? Naja, bei euch weiß man ja nie😁
"Wahrscheinlich gibt es überhaupt gar keine Kommunisten. "
Triffst es näher als du denkst. Kommunisten gab es vllt. schon, aber es gab nirgendwo Kommunismus, wie Marx ihn sich vorgestellt hatte.
Diese Autosuggestion ist ja schon fast nicht mehr lustig...
Teefront!
"NOCH haben wir eine Demokratie, oder?
Also darf auch NOCH jeder sagen/schreiben was er will."
Auch wenn es Lügen sind?
"Ich dachte ihr wärt für Meinungsfreiheit? Naja, bei euch weiß man ja nie😁"
1. Wen meinst du mit "ihr"?
2. bezog sich mein Kommentar auf:
"Schön das wir uns in eDeutschland um uns selber kümmern müssen und nicht zusammen gegnen die anderen eLänder agieren."
Hätte ich besser kennzeichnen müssen, ist aber auch eigentl. logisch.
zu: "Auch wenn es Lügen sind?" von Fantagott:
Zuerst einmal sind es eigene Meinungen.
Lügen sind es für solche, die die ganze Geschichte kennen und eine andere Meinung dazu haben - was aber nur dann möglich ist wenn eine Geschichte zwei verschiedenen Interpretationsmöglichkeiten lässt; und, das wenigste ist doch rein weiss oder rein schwarz.
Eine Meinung bleibt es auch für Leute die eine andere Meinung haben solange sie diese zweite Meinung zulassen und das, obwohl es verschiedene Interpretationsmöglichkeiten gibt.
Für Leute die nicht die ganze Geschichte kennen, wird es wieder erstmal nur zu einer Meinung.
In der Politik wird nunmal mit Meinung Stimmung gemacht, vieles Versprochen, wenig gehalten.
Gerade im RL ist das doch so und dort wird auch nicht von Lügen gesprochen. Lügen ist ein hartes Wort, heben wir uns dieses für unseren GEMEINSAMEN GEGNER in eDeutschland auf.
Eint eDeutschland und dessen Spieler und spaltet es nicht.