Join the new world

Sí, ha sido curioso, la verdad

Totalmente de acuerdo. Yo me he quedado igual...

Ahora veo votos en contra. Me gustaría saber por qué. Quizá sus razones hubieran cambiado el sentido de mi voto. Pero vamos, que los debates digo yo que están para decir lo que no te gusta de la propuesta, si no se harían votaciones y punto.

Es lo malo de ser un tio eficiente, currante y de absoluta confianza, que la gente sabe que si lo dice Maltus no puede ser malo y se lo tragan sin preguntar.
(Yo habría hecho lo mismo, pero no estoy de acuerdo)

Debería haber una subcomisión de congresistas(de todos los partidos politicos representados en el congreso y especilistas en esa area) en el apartado de economía, como pasa en la VR.

Cuando un grupo parlamentario, léase NEL, ha dedicado todo su tiempo y esfuerzo a manipular insistentemente la voluntad del pueblo soberano representando en el Congreso, ridiculizando y fomentando el borreguismo en su seno, lo lógico y normal es que los que allí habitan y que nos pastan en su redil ahora rechacen debatir de pleno cualquier propuesta de esta clase de sujetos.

No seamos hipócritas, lo que hoy sufrimos es consecuencia de lo que ellos mismos cosecharon. Borreguismo de Estado.

A mi no.

totalmente de acuerdo pepu.

Ya te digo yo el porqué de los votos en contra:

- La propuesta la ha hecho maltus, que como todo el mundo sabe, es un conocido miembro de la "derecha". Y liberal por si eso fuera poco.

Para parte (afortunadamente) de la izquierda española esos son 2 estigmas insalvables, aunque no entiendan nada de la, para mi, muy buena propuesta de maltus.

FIN

En mi modesta opinión, creo que muchos no entendemos el alcance de la reforma.. Me hubiera gustado pedir el alargamiento del debate, además de la comparecencia del ministro para explicar un poco más los cambios que se proponen, pero se me han pasado las 24horas de discusión..

Pido disculpas por ello, pero vamos, teniendo en cuenta que el propio Maltus decía que el informe estaba desactualizado (http://www.erepublik.com/en/article/se-me-saltan-las-l-grimas-804670/1/20), no se hasta que punto era representativa nuestra opinión sobre el mismo...

@Goldinger, estoy seguro de que si la propuesta procediera de otro partido, las reacciones hubieran sido muy similares. La gente piensa "como no se que decir, mejor le dejo la papeleta a otro. ¡No voy a preocuparme yo!"

@Goldfinger, no hace falta que insultes a todo congresista en tu cruzada anti-NEL, ¿eh?

Decir que "rechazar debatir" es normal y lógico, es absurdo e infantil. Exige por igual, si quieres considerarte coherente... a menos que sea mucho pedir. 😉

Como bien dice Pepu, lo más probable es que hayan esperado ver comentarios ajenos pensando que su aportacion sería nula. Lo coherente con esa forma de pensar (y ya que nuestro congreso ahora lo permite), sería votar en blanco creo yo.

@ Mineapolix yo desde luego no me trago nada sin preguntar (esto suena un poco PrOn, xD), pero opinar por opinar en un debate en el que, como ya he dicho no comprendía bien el alcance total de la propuesta, pues como que no..

Desde luego, la ignorancia, en condiciones normales, juega un papel determinante en esta clase de debates.

Sin embargo, si los interesados se consideran a si mismos legitimados para acaparar el Gobierno, con la misma legitimidad que les confiere su borreguismo, claro, no intenten estos mismos ahora convertir el Congreso que ellos mismos se han afanado en manipular a su antojo en un centro de debate y contraposición de ideas. Canta a la lengua.

Meiko, atizo a quien considero oportuno, pues de igual forma manipulan ellos la voluntad y voto de quienes consideran oportuno. Y aun siguen en el Congreso, sin dignidad y sin vergüenza.

Rechazar debatir es perfectamente lícito y ético, bien distinto será determinar si la situación a debate viene precedida por el gesto de rebeldía de quien se siente sometido por el borreguismo imperante o bien por simple ignorancia.

Sea como, lejos de mi interés queda que el resto, y menos esta clase de individuos, lleguen a considerarme coherente. A diferencia de ellos, a mi me delata y defiende únicamente mi palabra.

@ Radamir, y no se te ocurrio preguntar a alguien mas puesto que tu en economia de IDE?

@Pepu, ya lo dijiste tú en el debate:

"Que lo propone maltus, al que considero el mejor de eEspaña en esta materia.

No me queda otra opción que votar a favor"

Por cierto, vuelve a pasarte por la votación que algún borrego analfabeto de la mesa del congreso abrió mal la votación

@ Pepu Por supuesto, en cuanto vi la propuesta la postee en nuestro foro, es una costumbre que tengo 😉 pero seguí sin tenerlo tan claro como para poder aportar algo a la propuesta de Maltus..

De hecho, participaron en el debate tanto Mary_Jane como Xavieret (2 congresistas de IDE de los 4 que participaron)

Welcome to failspain

Creo que hay que darle la razón a Goldfinger. El congreso fue durante meses, tan solo una comedia orquestada por unos pocos (cuyos nombres son ya del conocimiento público)
Resulta cuando menos llamativo, que las lamentaciones procedan de Proyecto Fenix, uno de los pocos partidos que fue capaz de presentarse a unas elecciones en las mismas listas que Nel.

yo simplemente di mi opinion sobre el asunto de devaluar el esp, sólo eso, pero esperaba una cierta discusion constructiva sobre el tema, no lo que ha ocurrido...

¿cuando? ¿como? coño y yo que me engullí todo el puto tocho....

Goldfinger, duro con el congreso!!!

Yo solo digo que la reforma esta es un fail... vamos a perder bastante poder adquisitivo y desde luego las consecuencias que se esperan van a estar muy alejadas de la realidad... pena no ser congresista para debatirla. 😞

mm.. Mañana quizas haga un articulo xD

Preocupante, lo de la eEconomia....

Chuanpi.
eViceMinistro de eAsuntos eExteriores.
eMinisterio de eAsuntos eExteriores.
eGobierno de eEspaña.