[Углупљиватор] Зашто NE ћирилица

Day 3,708, 12:35 • Published in Serbia Serbia • by BastovanSurcinski
Поштовани. А и остали.

Недавни чланак који је Црни Орао избацио ме натерао да напишем одговор на 18 тачака које он копира од професора Владислава Ђорђевића.

Иако и сам корисник ћирилице, сматрам да су разлози не плитки, него у минусу, чак. Као што написах тамо у коментару, на част и образ нека иде том професору који је то написао, јер оно везе са мозгом нема.

Па да кренемо.



1. Естетски разлози.

Естетика је углавном појам који се одређује на основу личних свиђања и навика. Свакако да ће нама, који смо навикли на ћирилицу, она лепше изгледати него кинеско или арапско писмо у којем ни не разазнајемо појмове и слова.

2. Лингвистички.

Осим што се опет осврће на то да је ћирилица лепше писмо, каже да је функционалнија зато што латиница користи дијакритичке знаке ć, č, š, ž. Не знам како то утиче на функционалност.

3. Пуристички.

Професор тврди да се употребом ћирилице смањује употреба позајмљеница. Ако сте имали прилике да читате или се дописујете са бугарима или русима, видећете да они немају проблема да напишу Пицца, Уил Смит, Комментарий, Профессор... Исто као што ћу и ја написати ћирицом да ми је нешто интересантно, а не занимљиво, да је модерно, а не савремено, да су ставили хештег на слику...

4. Историјски.

Од свих писама које смо користили у прошлости, треба, своди се на то, да се држимо ћирилице из горе побијених разлога.

5. Културни.

Писмо не може бити културно. Може бити културолошки појам, али културни никако. На страну то, каже професор да је треба користити јер је ћирилица, па наводи редакције које је то писмо пролазило кроз свој развој, "непреварљиви део културе српског народа". Као што је и латиница, зар не? Постоји и она. Краће, истина, али постоји. И треба ли онда да се залажемо за повратак старе ћирилице старословенске?

6. Верски.

Аутор повезује ћирилицу са православљем. И то је јако велика грешка. Писмо се, као и вера, наметало кроз историју. Али да не бих превише тупио око тога, да кажем само ово: шта ћемо са грцима, кипранима, румунима, молдавцима, којима је православље такође главна вера у државама а не користе ћирилицу?

7. Етички.

"Ћирилица искључиво писмо Православне цркве" - тачка 6.

8. Духовни.

Овде не знам одакле бих кренуо и чиме завршио. Духовни развој нема везе са писмом, а православље није једина вера, нити је једина, која је изнедрила велике духовнике. Аз, Буки, Вједи су стари називи за слова А, Б и В и никакве везе са духовношћу немају, већ је свако слово носило име по некој већ постојећој речи.

9. Национални.

"Срби, Хрвати и Бошњаци говоре исти језик... то значи да ћирилица, као искључиво писмо православне традиције, треба да буде и искључиво писмо Срба." Опет поистовећивање писма са вером. У Украјини је добар део становништва католика који пишу ћирилицом. То нека буде једна тачка. Следећа нека буде, рецимо, да би онда "бошњаци", "босанци", или какогод да ћемо назвати грађане Републике Босне и Херцеговине муслиманске вероисповести, а да притом никога не увредимо, требало да пишу арабиком српски? Шта спречава хрвата да користи ћирилицу? Šta mene sprečava da koristim latinicu, а да се једнако осећам србин или он хрват?

10. Правни.

Колико ја знам, Република Србија препознаје два писма као званична: ћирилицу и латиницу.

11. Политички.

"Употреба ћирилице је мера нашег идентитета, интегритета и суверенитета." Да. И када ме неки следећи окупатор буде напао следећег пута, ја ћу на његову пушку да извадим ћирилично Б из футроле и да му кажем да ми не може ништа јер ја користим ћирилицу.

12. Психолошки.

"Коришћење два писма ствара осећај несигурности и шизофрености." Нетачно. Чак и деца која су рођена у двојезичној средини немају тај проблем. Билингвална деца уче спорије у првих 6 година док не успоставе јасну границу између два језика која користе, али након тога се та два језика развијају паралелно и дете слободно може да користи оба, под претпоставком да су једнако развијани, наравно. На крају крајева, ја сам са 5-6 година писао и латиницом и ћирилицом. Нисам се осећао шизофрено већ моћно што сам могао исту ствар на два писма на напишем.

13. Педагошки.

"Двоазбучност штети младима и чини их несигурним писцима" Иста ствар, само додата под још једну тачку да би се добило на тексту.

14. Социолошки.

Критика се осврће на то да са два писма морају да постоје гложења због употребе та два. Што је тачно колико и када бих ја рекао да ћу имати само једно дете, јер би једно од два сигурно некада било љубоморно на оно друго. А даље да се упустим у ово, зар стварно мислите да руси, бугари, украјинци, белоруси, кинези, јапанци, арапи и сви остали, који латиницу не користе као основно писмо, немају исти проблем као и ми? У доба рачунара и интернета је немогуће избећи латиницу. Руси се често дописују на латиници, користећи латиничну транскрипцију.

15. Војни.
"Двоазбучје не доприноси идејном јединству ниједног сегмента друштва, па ни војног." Ово нећу ни коментарисати колико је бесмислено.

16. Издавачки.

"У стању двоазбучја изадавачи стално морају да мисле којим писмом да издају књиге." Баш су се насекирали... Даље.

17. Рачунарски.

Не. Сав свет користи латиницу. Чак и руси имају латиничну транскрипцију за домене. Чак и да се, не знам како би то аутор остварио, уклонила латиница из свих српских домена, остали би СВИ ОСТАЛИ, који би свеједно били на латиници. Да не причам о томе да ћирилицом сигурно не бих нашао званичну страницу било чега, што је писано на латиници и подразумева страни језик. Нека ово иде као прилог:

http://xn--j1aat.xn--90a3ac/tag/vladislav-dordevic/

Кликни за слику овога одозго

18. Економичност.

"Исписивање текстова на два писма, како је данас чест случај, представља губљење времена и енергије." Да. Толико се времена на то троши, јесте.... http://www.konvertor.co.rs/



Да се разумемо. Ја јесам за коришћење ћирилице. Нећу писати сада чланак о томе јер нисам због тога почео да пишем.

Овакви текстови који су на нивоу онога "Екрем преварио жену на фарми" нам не помажу, већ само штете. Да сам неопредељен (ако је ово уопште икакво питање опредељености) ја бих, видевши овакав текст, био корак даље од ћирилице. Као што никада не притиснем да видим "шта је то шокирало Марка када је видео тачке 3 и 5", тако не бих изабрао ни ово. Читав текст нема нити један паметно образложен разлог за употребу ћирилице. Иако бисмо слободно могли да кажемо да да, требало би користити ћирилицу јер нам је то део културе који нас краси већ вековима уназад, иако у измењеним облицима, и да тиме чувамо традицију писања, то треба паметније образложити од тога да је ћирилица лепша од глагољице, али старија од свих осталих и да хрвати користе латиницу, па морамо да се разликујемо од њих.

Немам ништа против залагања изашта, али људи, као бога вас молим, направите то смислено, а не набацивањем глупости са тврдњама да су то докази. Као да сам узео да тврдим да сам увече далеко виши јер ми је сенка дужа, ето, на том је нивоу читав текст.

Уздравље!