Join the new world

Предлагаю прекратить баттхертить из-за лишенного доступа к форуму идиота.

предлагаю лишить доступа к конгрессменскому форуму bzzz-bzzz в связи с недопустимостью его высказываний в адрес другого лолгрессмена, а именно оскорблениями "Предлагаю прекратить баттхертить из-за лишенного доступа к форуму идиота."

Никакого баттхерта, обычный вотум недоверия, да и просто интересно, хватит ли совести у Скипа закрыть и это голосование

А разве не должно пройти 3 дня с момента первой попытки согласно регламента?

воте и саб кстати)))

>А разве не должно пройти 3 дня с момента первой попытки согласно регламента?
Голосование было закрыто и не состоялось

Воте! Спикер либо оборзел, либо сошел с ума. Уж не знаю, что хуже.

лол, действительно)

ахахаха .... точно))))

Я тут вспомнил, у скипа попа соловья ))))

Чувствуешь себя никем - вступай в масоны!

Воте! Спикер либо оборзел, либо сошел с ума. Уж не знаю, что хуже.
===================================================
Третий вариант :3 http://www.erepublik.com/en/article/-1-2025128/1/20#comments

Доколе!

Баттхёрт масолов, трололо!

Третий вариант http://www.erepublik.com/en/article/-1-2025128/1/20#comments
----
Спасибо, что дали ссылку на мою же статью (:

Баттхёрт масолов, трололо!
________
Верно, вовремя замеченный БХ у оппонента опровергает собственный

Предлагаю прекратить баттхертить из-за лишенного доступа к форуму идиота.

Предлагаю прекратить баттхертить из-за лишенного доступа к форуму идиота.
x2

Блин, уже х3

Предлагаю прекратить баттхертить из-за лишенного доступа к форуму идиота.
----
Проблема не в лишении кого-то доступа, а в оборзевшем спикере, который демонстративно кладет болт на все и всех. А комми и тк его прикрывают. Молодцы, чо!

Проблема не в "оборзевшем спикере", а в том, что некоторые партии не могут признать ошибок своих товарищей и тщетно пытаются их отмазать!

Проблема не в "оборзевшем спикере", а в том, что некоторые партии не могут признать ошибок своих товарищей и тщетно пытаются их отмазать!
----
Признание проблемы - первый шаг к излечению. Правильной дорогой идете, товарищи коммунисты!

Как перестанете взирать на нас грешных с высоты седин и сойдете на нормальный уровень, милости прошу к диалогу.
А до тех пор - выжигать каленым железом гидру классового неравенства. Вы должны быть благодарны, что мы делаем эту работу за Вас, дорогие комми.

Какую работу вы делаете за нас?
Быть дурачками - это не работа. Это скорее вредительство!

>>> Признание проблемы - первый шаг к излечению. Правильной дорогой идете, товарищи коммунисты!
_______________
а "не коммунисты"?
неправоту лишённого доступа депутата признали не партии, а делегированные граждане страны (ныне - депутаты)

зы: Предлагаю прекратить баттхертить из-за лишенного доступа к форуму идиота. x3

неправоту лишённого доступа депутата признали не партии, а делегированные граждане страны (ныне - депутаты)
----
Я еще раз повторяю: для меня проблема заключается в поведении спикера. Список претензий я перечислял в комментах в соседней статье http://www.erepublik.com/en/article/2025128
Там есть и пруфы в виде скриншотов официального чата конгресса.

Отстранение депутата - совершенно отдельный вопрос, в котором у меня нет ни сил, ни желания разбираться. Этим занимаются другие люди.

обожди-ка, дфидук.
предложи нам свой алгоритм действий в ЭТОЙ ситуации на месте спикера или же просто - на месте любого депутата?

Не увидел ничего плохого в логах. Спикер достаточно грамотный человек и смог подобрать емкое и точное определение людей, которые сливают секретную инфу куда попало.

Евгений, прямо цитата из соседней статьи:

"В ответ на матершину в свой адрес?
----
Спикер для того и нужен, чтобы пресекать нарушения порядка, а не совершать эти нарушения.

Ситуация: кого-то оскорбили.
Правильное поведение спикера:
1. Дать молчанку
2. Вынести вопрос на обсуждение конгресса о наказании

Неправильное поведение:
1. Начать отвечать тем же"

Если судья начнет ругаться с обвиняемым, "у нас наступит разруха". Судья должен спокойно без эмоций вынести вердикт, а не поливать грязью подсудимого и не вступать с ним в полемику. Спикер повел себя непрофессионально и, допускаю, под психоактивными веществами. Но КПСС должно быть известно, что в СССР это было отягчающим обстоятельством.

Не увидел ничего плохого в логах.
----
Если у вас принято поливать друг друга грязью, не стоит примерять эту норму на других.

Да где грязь то?

Вообще не удивлен не поведением скипа, ни других участников, позволяющих себе мат в чатах конгресса. Для того в прошлом созыве я писал свои предложения к регламенту спикера где было сказано - за мат и недостойное поведение - исключать из чата на первый раз неделю, второй раз на совсем!
Для спикера я считаю не допустимым такого рода высказывания в любом случае были ли они спровоцированы или нет.
На счет конгрессменов использующих мат необходимо общественное порицание в виде статьи от спикера.

Да где грязь то?
----
Ссылки на скрины в соседней статье. Сюда репостить не буду.

"Например четвертый скриншот, время 01:04.

Приплюсуйте сюда оскорбления "сволота, предатель, выродок".
Добавьте давление на конгрессменов, квинтэссенция которого выражается во фразе "а почему проголосовали в поддержку выродка и сволоты" с последующей травлей.

Второй скриншот, время 00:57. Тоже неприятно, не так ли?"

Да оттуда можно почти каждую фразу спикера цитировать. Подает благой пример, блин.

На счет конгрессменов использующих мат необходимо общественное порицание в виде статьи от спикера.
----
Согласен. Но спикер мог всего этого не спровоцировать или предотвратить, усмири он вовремя свои эмоции. Но хуже того, он демонстративно выпячивает свои "заслуги".

Это не грязь и не мат. Это емкое и точное определение. Чтобы не было "неприятно" нужно просто поступать умнее, думать перед тем как делать и т.п.

Это емкое и точное определение.
----
Это точное определение по ВАШЕМ СУБЪЕКТИВНОМУ МНЕНИЮ. Но существуют также нормы общественной морали, деловой этикет и прочие ништяки, которые помогают людям взаимодействовать.
Иначе каждый будет в праве называть других людей непристойными словами, "давать определения" по-вашему.
Как правильно было замечено выше, в РЛ за такое можно схлопотать 15 суток. И судья присудит как минимум штраф, руководствуясь именно нормами морали.

Так что кончайте ломать комедию. От того, что вы делаете вид, что не понимаете моих слов, они не становятся непонятными для всех остальных. Любому, совершенно любому адекватному человеку по логам чата будет понятно, что спикер намеренно и многократно оскорбил конгрессмена. И все понимают, что это недопустимый поступок в более-менее культурном обществе.

Если же вы считаете иначе, прошу подписаться под тем, что вы дурачки, коих из себя изображаете весь день. Это будет емкое определение.

Это точное определение по ВАШЕМ СУБЪЕКТИВНОМУ МНЕНИЮ
____
И где написано, что спикер не имеет права высказывать своего субъективного мнения?

Но существуют также нормы общественной морали, деловой этикет и прочие ништяки, которые помогают людям взаимодействовать.
____
Деловой этикет в чате конгресса? Да скорее дождь с болтами и гайками пойдет.

И где написано, что спикер не имеет права высказывать своего субъективного мнения?
----
Нигде. Пусть высказывает. Но ему никто не разрешал высказывать своего оскорбительного субъективного мнения.
Вам не знакомо понятие "Права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого"?
Выйдите на улицу и спросите 10 любых человек, что значат слова "сволота", "предатель", "выродок" - 10 из 10 назовут это оскорблением. Хорошо, если сразу в морду не дадут.

"В ответ на матершину в свой адрес?
_______________
перепалку с оскорблениями, конечно, осуждаю
спикер, как и любой депутат, должен быть этичен
но это не повод для вотума недоверия!

по сабжу повторяю вопрос: каков ПРАВОМЕРНЫЙ алгоритм инициирования голосования по ЭТОМУ вопросу?

EvGeniy_fareastrrn, Права и обязанности спикера, пункт 5

5. Вотум недоверия Спикеру проводится как обыкновенное проекторешение, но не требует предварительного обсуждения. При вынесении вотума недоверия инициатор должен в теме голосования указать конкретный повод инициирования вотума. При отклонении вотума недоверия вся деятельность Спикера до момента выдвижения вотума недоверия признается легитимной и не может являться поводом для нового вотума недоверия.