El Tribunal Supremo, “Ese Monstruo” ¿Se despierta?
manu1962
Pos ya está aquí, de nuevo ha surgido un iluminao que quiere ser algo en eR, si o si, ¿Y que mejor, que hacer una Ley del Tribunal Supremo? Y ya que la he hecho, pues me presento pa juez y tal.
http://www.erepublikspain.com/t4977-debate-ley-del-tribunal-supremo
La Ley es farragosa, está mal redactada, entra en constantes contradicciones, confunde términos etc. Pensaba hacer un análisis Artículo por Artículo, pero me estaba saliendo demasiado largo.
Pa muestra un botón, el Articulo 1, ya es inteligible,
“El Tribunal Supremo de eEspaña, llamado a partir de ahora como TS para simplificar, es un organismo apolítico e independiente, rector del Poder Judicial del eEstado, y como tal, único facultado para recibir, juzgar y dictar sentencia sobre actuaciones de los poderes Judicial, Legislativo y Ejecutivo, que entren en conflicto las leyes vigentes en eEspaña.”
Recibir?? El keeee? , ¿Qué entra en conflicto? , ¿Las leyes entre sí, los poderes con las leyes, los poderes entre si?, ¿se auto juzga? Según este artículo el TS solo estaría facultado para juzgar a esos poderes, no a los ciudadanos. ¡Ains, ese copypaste!
Dada la calidad del Articulado, que haría esto interminable, me centraré en dos aspectos que considero fundamentales “Los Jueces y Los Juicios”, y dejaré el resto de contradicciones e inexactitudes (no pongo otro epíteto, pa no ofender) para que las descubráis vosotros mismos
LOS JUECES
El Titulo II, donde habla de los Jueces, es sumamente importante, ya que considero que aquí se incrementa el peligro de la propia existencia del TS.. Es fundamental quien va a desempeñar este cargo, y el riesgo de que el TS se convierta, como ya lo fue, en un CORTIJO DE COLEGAS PA JODER AL PERSONAL.
Curioso, que teniendo en cuenta la participación de los ciudadanos españoles en el foro unificado, la Ley no sea clara respecto al modo de elección de los jueces
“2.2. Pasos a seguir para convertirse en Juez
b) Tras 48h (día 25), los ciudadanos que cumplan los requisitos (Ver apartado 2.2), podrán ser votados por los ciudadanos e-españoles a través del hilo correspondiente en el foro o mediante comentarios en el artículo (en caso de que se publique un artículo oficial para ello).”
U sea, los Jueces podrán juzgar a todos los ciudadanos, pero ya veremos si todos los ciudadanos o solo los amigotes del unificado tienen derecho a elegirlos.
Este es uno de los puntos fundamentales de la Ley, pero está sin concretar, solo por esto ya debería de votarse en contra.
Pero aceptemos foro unificado, como animal de compañía, y consideremos que será el pueblo el que elige a los jueces, igual hasta, son buenos y lo ponen en un artículo ingame. (aunque tampoco queda claro quien lo tiene que publicar)
Pos eso, los flamantes jueces, nombrados por el pueblo, van a tomar posesión… Pero no, solo con que el anterior Presidente del TS los vete, deja de tener valor la elección popular.
g) Cualquier miembro del equipo anterior del Tribunal Supremo podrá solicitar la no incorporación de un juez, iniciándose un debate en el foro eEspañol, con un tiempo limite de 24 horas y una posterior votación de otras 24 horas para decidir su incorporación.
g.1. Si la mayoría de los miembros del TS vota en contra de su incorporación, se le negará a dicho ciudadano la incorporación al TS.
g.2. El anterior Presidente del TS y, en caso de haber un Ministro de Justicia, éste también, podrán negar el acceso al Tribunal Supremo de cualquiera de los elegidos.
Y si los jueces del TS, y el Presidente del TS no están por la labor, bastará con que el Presidente del Gobierno se saque de la manga un Ministro de Justicia, para que el Juez nombrado por el pueblo se quede sin puesto.
A los jueces los NOMBRA EL PUEBLO, pero los PUEDE DESTITUIR TOL CRISTO , el TS, el Presidente del Ts, el Congreso, el Gobierno….
O sea yo menganito, logro colocarme de Presidente del TS, y ¡aquí no entra ni el tato, por mucho que lo vote el pueblo. Solo yo y mis hamigos tendremos este power, que pa eso semos jueces. ¡A qué mola!
LOS JUICIOS
El Titulo V, Sobre los Juicios, tampoco tiene desperdicio. Si alguien te acusa, el juez lo estima y te avisa de que tal día hay un juicio. Punto. Tas joido, macho.
No hace referencia, a las pruebas que se deben aportar en la denuncia, ni a si éstas, van a ser valoradas por el Juez antes de admitirla a trámite. Tampoco establece si la acusación y las pruebas van a ser comunicadas al denunciado, ni existe un plazo de alegaciones para éste, de forma que pueda probar la improcedencia de la denuncia, y solicitar su archivo, etc.
Según lo dispuesto en este Título las pruebas se aportan en el mismo juicio, por lo tanto, ¿Qué ha valorado el juez par admitir a trámite la denuncia? Y además, difícilmente nadie puede defenderse de algo que desconoce. Es decir, la misma ley y su procedimiento producen la INDEFENSIÓN total del denunciado.
Tampoco queda claro el papel de los TESTIGOS, ¿basta con que un tío, al que yo ni conozco, diga que estaba en el irc cuando yo le robe a menganito no se que, para que se consideré válido ese testimonio, sin otro tipo de pruebas,? ¿Y yo como me defiendo?
Teniendo en cuenta que el JURADO, sin un número determinado de miembros , (manda web) , de 3 a 11, buscados por los jueces por el irc, “b) Buscar en canales IRC a e-españoles que se ofrezcan voluntarios” (manda rewebb), sin ninguna garantía de que no tengan relación con las partes,(que siii, ke pone algo de que no se haya estado en la misma milicia partido y tal, pero a ver como pruebas lo contrario, dada la movilidad que hay en Er) será el que decidirá (eso sí, en 10 minutos) “f) Una vez ambas partes hayan aportado sus argumentos, se otorgarán un máximo de 10 minutos al Jurado para que comunique, mediante su Portavoz, al Juez su veredicto final”. si alguien es culpable o inocente,.. Pues eso, que mejor que no nos denuncien, porque, como alguien, jueces , jurado etc, tenga algo en contra tuya, no hay ninguna capacidad de maniobra.
Total, que un tío, que quiera joder a otro , basta con que lo acuse de algo, tenga un hamigo testigo, y preparados a 4 voluntarios en el irc para ser jurado, y el acusado, con la ley en la mano, está perdido.
Habría mucho más que decir, pero el artículo sería demasiado largo,
EL CÓDIGO PENAL CAMUFLAO
Y por ultimo, si todo lo mencionado nos parecía poco, pues… ¡SORPRESA!, resulta que en el Congreso se está debatiendo la Ley del TS, pero CAMUFLADO también se va a aprobar el CÓDIGO PENAL , ya que en la Disposición Final 3 se dice
“3º) Al aprobarse esta ley, se aprueba por consiguiente el Código Penal, que también puede ser modificado si un congresista lo propone.”
Un Código Penal, lleno de Sanciones, aplicables para todos los ciudadanos españoles, que no se está ni analizando ni debatiendo por separado en el LOLGRESO, y de lo cual parece que los LOLGRESISTAS, no se han dado ni cuenta, incluido su presidente Justrell, anterior juez Admariod, ya que nadie, salvo madridista, hace alusión al mismo, QUEDARÁ APROBADO Y SERÁ APLICABLE sin que nadie se lo haya leído, estudiado, debatido, votado etc .
Por último y por si alguien quiere conocer como actuaba el anterior TS, con una Ley y un llamado “Procedimiento Procesal” infinitamente mejor redactados, más lógicos, mucho mas aplicables, con muchas mas garantías para los denunciados, etc, pueden leer estos artículos. (si tienen paciencia; claro)
http://www.erepublik.com/es/article/el-ts-ese-quot-monstruo-quot--1592078/1/20
http://www.erepublik.com/es/article/denuncia-contra-raulmontesdeoca-1568844/1/20
Resumen (pa los que no tengan paciencia) : La actuación ARBITRARIA de los Jueces del TS, hizo que gente muy diferente fuesen conscientes de su peligrosidad y considerasen necesaria su eliminación.
Todo esto llevó a que, al mismo tiempo, jugadores “momios” llevasen al Congreso la disolución del Ts, y jugadores “Troll”, pusiesen una bomba y lo hiciesen volar por los aires. Tanta unanimidad, ya es sospechosa por si misma.
Si con una buena legislación, la aplicación de la misma por parte de los entonces Jueces, podía ser pura ARBITRARIEDAD y PREVARICACIÓN, no me quiero ni imaginar, que podría ocurrir con la aplicación de la nueva Ley , que contiene de forma intrínseca la INDEFENSIÓN de los acusados y el ABUSO DE PODER.
Nah , que si la aprueban solo nos queda esto
Comments
En fin... He aquí una muestra de como se puede criticar cualquier cosa por el mero hecho de querer criticarlo (si al menos fuera una crítica constructiva vale...)
Ya estoy debatiendo en el Debate, y estoy suficiente cansado como para seguir aquí. Solo con ver el primer apartado, tus "quejas", es que ya se me quitan las ganas de seguir leyendo... Había algunas contradicciones que estamos arreglando, pero si te quejas de ese apartado, vamos... Que eres anarkista y lo sabemos, = )
“2.2. Pasos a seguir para convertirse en Juez
b) Tras 48h (día 25), los ciudadanos que cumplan los requisitos (Ver apartado 2.2), podrán ser votados por los ciudadanos e-españoles a través del hilo correspondiente en el foro o mediante comentarios en el artículo (en caso de que se publique un artículo oficial para ello).”
He mandado unas modificaciones esta mañana e incluye la de este apartado... continúo leyendo...
Otra organizacion compuesta por amiguetes.....como si no hubiera bastante con el momificado
@Daniel para que una critica sea constructiva, tiene ke tener una base construible y la ley es tan "mala" que no hay por donde cojerla, y tú no eres anarkista y tambien lo sabemos.
Tú sabrás pork no eres capaz de rebatir el artículo, porque argumentos no faltan, si mis argumentos no son válidos no tienes mas que demostrarlo, igual no puedes
Te ofrecí participar, dijiste que no, y ahora te quejas... Decídete...
Si fuera tu profesor de Retórica, te ponía un 10, enhorabuena. Tu uso de la retórica es excelente, que pena que eso no sea nada bueno (a menos que manipular a la gente lo sea).
Esta tarde rebatiré tus argumentos ; )
yo participo en lo ke me da la gana, faltaria más!!!
Y yo no estoy manipulando, analizo los articulos de la ley, y pone lo que pone,no me los invento.
Y te aseguro, que por no hacer más largo el artículo, me he dejado muchas cosas en el tintero.
Como digo al principio es una ley farragosa, llena de contradicciones, que produce una INDEFENSION total del denunciado, en la que no hay ninguna garantía procesal, y la eleccion y destitucion de los jueces es una merienda de negros.
muy bueno, votado
Es curioso reaparece el TS y resucita Sombra también.
Destino? Casualidad? No lo creo.
Bienvenidos a la nave del misterio...
@Alxs si ke kurioso, cuantas coincidencias y resurecciones.
Por fin el presidente de la mesa del LOLGRESO, se ha enteraó de que le estaban colando un Codigo Penal, así sin más, sin debate, sin que los lolgresistas se lo hubiesen leido, sin votacion....
@Daniel, ves como si es constructivo este artículo, y que sirve para algo, ainsss
Lo del Código Penal avisé yo ayer por la noche... y hoy después de modificar otra vez cosas de la ley, lo ha puesto, es decir, que el artículo me ha servido a mí para ver ciertos fallos que también he propuesto su modificación (por eso hubiera agradecido tu colaboración aunque estuvieras en contra, para que la ley en caso de ser aprobada fuera lo mejor posible), pero no para eso...
"de nuevo ha surgido un iluminao que quiere ser algo en eR"
Me ofendes... y aún más cuando hablas sin saber... no me gusta la gente se dedica a insultar y menospreciar a los demás, sobre todo cuando ni siquiera me conoces.
Eso sí, tengo cosas mejores de las que preocuparme. Seguiré siendo un "iluminao que quiere ser algo". Si pretendías una contestación del mismo tono, me temo que no la vas a conseguir, y lo dicho, se nota que no me conoces.
@Daniel, teniendo en cuenta k la propuesta era tuya, y tu eres congresista, deberias de haber avisado en el momento de realizar la propuesta, de la existencia del Código Penal, y de las Consecuencias de la Aprobacion de la Ley segun su DF 3, y no intentar colar un dos por uno.
Por cierto, ayer por la tarde estuve yo en el canal del congreso, y advertí a los congresistas, entre ellos a madrilista de que se estaba colando CAMUFLADO UN CODIGO PENAL, así ke tu aviso ha llegao muy tarde.
@Daniel contestame a mis argumentos sobre los articulos de la ley, porFA, si puedes , claro
el tono me da igual
Votado. Ojalá uds. puedan aplicar sus leyes offgame u.u
Esta tarde te contesto, tranquila...
Luego, yo no soy congresista, pero bueno, eso solo confirma que no me conoces.
Además le dije a Justrell que, como pocos se habían enterado del Código Penal (por no leerse bien la ley) podía aumentar el tiempo de debate si quería.
Lo que has propuesto, ya he mandado modificaciones...
jaja, así ke estas modificando la ley en base a mis criticas no constructivas.
Te recuerdo que lo primero que has dicho es ke criticaba, por criticar, y ahora reconoces ke tenia razón??
"He aquí una muestra de como se puede criticar cualquier cosa por el mero hecho de querer criticarlo (si al menos fuera una crítica constructiva vale...)" Tomaaaaaaaa, yo me lol
y bueno ok, no eres congresista, y no te conozco, y??
yo estoy analizando tu ley, y como keda demostrado si me la he leido, incluso me lei tu anterior borrador y ya te dije pork consideraba ke era un fail. Por tanto, hablo de tu ley, que si ke conozco, no veo el problema de no conocerte a ti
Eso era el 1r mensaje, que solo había leído el primer párrafo, y viendo eso, pensaba que todo sería igual...
Lo de que no me conoces lo digo para que no me llames "iluminao que quiere ser algo en eR".
Sabemos que eres una buena chica, y por más que lo intentes, seguirás siéndolo ; )
Yo lo digo, acepto críticas (si son constructivas), así que después de leerlo enteramente (tu artículo) he pensado que sí, que algunas cosas deberían cambiarse. Cuando se modifique de nuevo, ya me dirás.= )
?
@Daniel, yo no soy "una buena chica" , recuerda "que eres anarkista y lo sabemos, = ) "
ademas soy una manipuladora
"que pena que eso no sea nada bueno (a menos que manipular a la gente lo sea)".
Total , ke no has encontrao ni un puto argumento para rebatir lo que digo, y ahora reculas.
PUES YO NO RECULO, LA LEY DEL TS, QUE SE DEBATE EN EL CONGRESS, ES UNA MERDE, y hasta su autor lo reconoce
:aplausos:
Como te he dicho, te responderé, pero ahora me voy por ahí un rato...
Y sigue intentándolo, que sabemos que eres una buena chica, aunque seas anarquista y manipuladora...
Por una vez le podíamos cambiar el nombre y llamarlo Tribunal de la Santa Inquisición. Así nadie esperará juicios justos, debates, análisis de pruebas y demás pormenores.
Otro invento más para que cuatro colegas repartan el bacalao en erepublik. Pues, tal y como se hizo con el anterior tribunal supremo ese. ¡Insumisión eciudadana y de partidos YA!, que cuatro tios no me controlen lo que hago en un juego.
Como dice una canción que he encontrado por youtube en 2 segundos. Dedicada a todos los promotores de ésta ley y futuros integrantes del TS:
http://youtu.be/jast-lQsMA8
@etchner, sabias palabras las tuyas [MODE IRONIC = OFF]
Antes de volver a discutir (debatir) con alguien más, ¿has leído la ley?
Manuuuuu, en vez de escribir un artículo, deberías haberle dado al perpetrador de la Ley 100 ESP por presentar la Ley Chorra de la Legislatura.
Daniel, deja hablar a Manu. De Tribunales y juicios sabe un rato largo....
Te lo puedo asegurar.
P😨 Suscribo lo dicho en este artículo. El TS fue una bestia que creé con mis propias manos y está bien donde está: enterrada.
PD2: Ron, tas vivo!!!
Pues nada, nos tocara cargarnoslo again.
La histérica de la manu plantea cosas con sentido..vamos..que no hay que ser un geniales para pillarla...la intención puede ser buena pero naufraga con tanta ingenuidad basada en la buena fe y pretendiendo que los seres humanos somos chachis lo cual no es cierto...basta leer a la manu en plan soberbio y ventilando que sabe mucho de leyes a pesar que no pasa de servir el café a sus jefes machos...
Por mi parte, además de la crítica hubiera optado por aportar lo que posiblemente se ajuste ...
...a lo más correcto y también a las deficiencias y restricciones del juego, en cuanto al aspecto de la viabilidad. El rollo del debido proceso es claramente débil y no garantiza la justicia al defendido, quedando en manos de los jueces un poder discrecional demasiado personal...al final quedaría peor que el actual consejo general del poder judicial de la vida real..una mierda corrupta que no tiene arreglo...solo falta que los ejueces vivan de los impuestos como el impresentable del Vivar.
Ron tontonia ya veo que sigues con tu amor platónico...un clásico pagafantas.
Bakuni maldito...quiero sexo anobucobaguinal...de esos que la manu aún no ha probado en su triste vida.
Justrell ¿ke tal viejo? tengo un tumor a ver si me lo operas..ah no..son mis cojones..uff que susto.
mormeg ¿aún adicto al juego? saludos maldito..
el resto ni puta idea kien kojones son..espero que mis futuras víctimas..ke os den.
En conclusión: la ley tal como está..es basura.
La manu tiene razón.
Pero su histeria está motivada no por ayudar, sino porque a la tia no la han consultado y les suda un montón que sea abogadilla de cuarta categoría..usease..un problema de ego y eso...
En cuanto a mí...aún no descubro porque la manu es la única tia del juego que no me la pone caliente ni con una plancha...
@hola sombrax, veo ke resucitais a pares
Y seguimos intentando burocratizar la burocracia, aquí al igual que en la realidad lo que hay que hacer es simplificar las leyes al mínimo con un poder de efectividad máximo y por no decir que esto de los juicios no vale para nada, en el gobierno siguen entrando toveadores y trameros y robabhs archiconocidos y nadie puede evitarlo, ahora, si lo que queréis es rolear a lo "juzgado de guardia" por pura diversión pues adelante, pero a mí es que esto me aburre.
Saludos
@manu no sabes la de risas que me echo con raul cada vez que metemos la palabra "indefension" en una conversacion XD normalmente nadie mas lo entiende pero a nosotros nos vale jajaja este Daniel Bujosa lo que pasa es que no te conoce XD
@manu, ya tienes el MP, y ya sabes que puedes publicarlo donde quieras... simplemente es la contestación a esto, pero era más sencillo mandarlo todo de golpe. Por lo que he visto, ni siquiera te lo has leido... pero bueno, allá tú... sólo espero que veas, que bastantes de las cosas de este artículo (después de las modificaciones) SON FALSAS.
Pero como discutir con alguien que no te escucha es difícil... no seguiré discutiendo, no soy yo el que no sale de su dogmatismo, nada mas que decir...
@Daniel, en privado me dices ke casi todo lo ke decia era verdad, y que has enviado modificaciones a la ley, y claro ahora mis apreciaciones iniciales son FALSAS, tomaaaaaaaaaa, claroooooooooo
Pues eso... que como ya está modificado... ahora es falso jajaja Que sí, que tenías razón en la mayoría de las cosas, es cierto, pero una vez ya te he dicho que esto, que es cierto, y que ya he cambiado para solucionarlo, creo que es obvio que la mayoría de afirmaciones que haces en el artículo, pierden validez... o sea, la tenían antes, pero ya no.
Al final tus críticas han sido constructivas y útiles, mira tu por donde. Ahora bien, seguro que ni aún así estarás a favor... :cafe:
Y ahora, puesto que me llaman cobarde y claro, me duele en lo mas hondo de mi alma, pues pondre en comments el MP... Más trabajo para mí...
Todo lo del primer mensaje, debes tener en cuenta que SOLO había leído el primer párrafo, donde "criticabas" el primer artículo de todos... Y bueno, es que esa crítica, me parece que ya es empezar criticando absolutamente todo.
Luego he seguido leyendo... y bueno... te explico...
CONTINUA...
>""Desde ayer ya mandé la modificación porque Quimido opina lo mismo, que la votación debe hacerse en un artículo ingame. Y el artículo lo publicará o bien el anterior Presidente del TS o bien (en caso de no haberlo) el Presidente de la Mesa del Congreso. PUNTO ACLARADO ADEMÁS COMO QUERÍAS xD
CONTINUA...
>g) Cualquier miembro del equipo anterior del Tribunal Supremo podrá solicitar la no incorporación de un juez, iniciándose un debate en el foro eEspañol, con un tiempo limite de 24 horas y una posterior votación de otras 24 horas para decidir su incorporación.
g.1. Si la mayoría de los miembros del TS vota en contra de su incorporación, se le negará a dicho ciudadano la incorporación al TS.
CONTINUA...
[...]
g.2. El anterior Presidente del TS y, en caso de haber un Ministro de Justicia, éste también, podrán negar el acceso al Tribunal Supremo de cualquiera de los elegidos."" ESO YA NO EXISTE, PENSABA PONER QUE FUERA DE FORMA JUSTIFICADA, PERO PARA ESO ESTÁN LOS REQUISITOS...
Hasta aquí creo que ya está cambiado como querías, salvo que los Congresistas pueden vetarlo (tras previa votación) ya que se "quejan" de que puede "descontrolarse" como pasó antaño.
CONTINUA...
PASAMOS A LOS JUICIOS
>"El Titulo V, Sobre los Juicios, tampoco tiene desperdicio. Si alguien te acusa, el juez lo estima y te avisa de que tal día hay un juicio. Punto. Tas joido, macho." MENTIRA. Y ESTO YA ESTABA ANTES... SI NO TE VA BIEN, PUEDE APLAZARSE UN MÁXIMO DE 1 SEMANA, Y SI TAMPOCO TE VA BIEN, PUEDES MANDAR UN REPRESENTANTE Y/O UN ABOGADO.
[...]
CONTINUA...
>Sobre las pruebas y testigos... ANTES YA SE ADMITÍA EL TESTIMONIO DE UN TESTIGO, Y PIENSA QUE SI SE DECLARA FALSO ESTE TESTIMONIO, PUEDE SER SANCIONADO... BUENO, HE AÑADIDO ESTO QUE CREO QUE CONVENÍA:
"a) Enviar el caso adjuntando pruebas a la Presidencia del TS para que ésta lo analice.
b) El Presidente del TS deberá contestar a la parte acusante en menos de 24h si consideran realizar el juicio.
[...]
CONTINUA...
[...]
c) En caso de aceptar el caso, la Presidencia del TS comunicará inmediatamente a la parte demandada el caso por el cual se le demanda, adjuntándole las pruebas para su posterior defensa en el juicio."
DE ESTE MODO, EL ACUSADO YA SABE A LO QUE SE ENFRENTA Y PUEDE PREPARAR SU DEFENSA... ES DECIR, NO HAY "INDEFENSIÓN"
CONTINUA...
>Los jurados... eso ya lo modifiqué también anoche, pero bueno, te explico el cambio. EL JURADO NO ES VOLUNTARIO, LO ELIGE EL JUEZ DE TURNO, Y PARA ELLO IRÁ AL CANAL QUE LE SALGA DE DONDE SEA Y (MEDIANTE QUERY) PREGUNTARÁ SI ALGUIEN QUIERE PARTICIPAR COMO MIEMBRO DEL JURADO, Y COMPROBARÁ QUE CONOCE EL CÓDIGO PENAL Y CUMPLE LOS REQUISITOS... ES DECIR, QUE YO NO PUEDO DECIR A MIS "AMIGOTES" QUE SE PRESENTEN COMO JURADOS... ESO LO ELIGE EL JUEZ
CONTINUA...
>Por cierto, antes de que se te ocurra, HAY UN APARTADO QUE DICE, QUE SI UN JUEZ ES SOBORNADO PUEDE PERDER SU CARGO... ¿crees que se arriesgaría? Yo no me arriesgaría...
>"Total, que un tío, que quiera joder a otro , basta con que lo acuse de algo, tenga un hamigo testigo, y preparados a 4 voluntarios en el irc para ser jurado, y el acusado, con la ley en la mano, está perdido." CON LO QUE TE HE DICHO ANTES... ESTO ES COMPLETAMENTE FALSO...
CONTINUA...