Join the new world

Als Staatsbürger hat man auch Pflichten.

Wenn du also die Boni und Kongressplätze Deutschlands in Anspruch nehmen willst, so musst du im Gegenzug auch geltendes Recht und damit die Verträge des Landes achten.


Da der Grund für die Unterzeichnung des Vertrages von Polenseite aus die Vermeidung von damagedrain ist, stellt nicht nur ein gewonnener RW einen Vertragsbruch dar. Auch ein kämpfen im RW ist ein Vertragsbruch, da eben dies zu einem damagedrin führt. Dies kann ebenfalls im Vertrag entnommen werden, der ein Starten (support mit 10x1000cc) als auch eine Unterstützung von Kampfhandlungen untersagt.

[removed]

Die Auslegung geltenden Rechts würde ich hier nicht streng dem Wortlaut nach machen. Ähnlich dem RL EUrecht -in welchem es mehrere Versionen der Regelungen in den Sprachen der einzelnen Mitgliedsstaaten gibt und sich daher der Wortlaut und Sinn teilweise massiv unterscheidet (eine rein wörtliche Auslegung also unsinnig wäre)- würde ich den Vertrag nach Sinn und Zweck des Vertrages auslegen.

Aufseiten Deutschlands war der Zweck zunächts die Sicherung Dänemarks, was nun weniger im Vordergund steht, da es keinen Schatz mehr gibt. Daher dürfte aktuell eher die Verhinderung eines Deutschland-wipes im Vordergund stehen.

Aufseiten Polens war man auf einen Vertrag nicht angewiesen - für seine Boni konnte man Deutschland einfach komplett wipen. Der Vorteil des Vertrages für die Polen ist die Verhinderung von RWs und damit die Verhinderung von damagedrain aus anderen wichtigen Kampfhandlungen.

siehe dazu "teleologische Auslegung" in den Rechtswissenschaften

geltendes Recht
+ Pflichten
+ eRep
= troll härter

.
1. erepublik
2. habe politische Absprachen, die mal das Bestehen des Landes schützten
3. ???
4. war alles nur getrollt

Du hast es begriffen, Applaus.

Ja ich brauch immer ne Weile...

Also wie schon gesagt: Ich habe in KEINEN Schlachten gekämpft, in denen ich laut Vertrag nicht kämpfen darf. Laut Vertrag darf ich in KEINEN Regionen kämpfen, die von ePolen besetzt werden und ursprünglich zu eDeutschland gehören. Ich habe in einer Region gekämpft, die ursprünglich zur eUNL gehört.

Das sollte auch eher eine Stellungnahme zu den Ausführungen

"Nun gut, die eDeutsche Regierung hat mit den ePolen irgendeinen Vertrag geschlossen, der irgendwas besagt. Ich persönlich habe mit den ePolen keinen Vertrag geschlossen, also kann ich auch keinen Vertrag gebrochen haben. "


und

"Und nebenbei: Wenn ich den Vertrag richtig lese, ist es eDeutschland untersagt, Widerstandskriege in besetzten Regionen zu beginnen oder zu unterstützen. Dies würde ich konkludent so auslegen: Die eDeutsche Regierung darf keine Widerstandskriege starten und auch keine Widerstandskriege finanzieren bzw. zum Kampf dort aufrufen."


sein. Wenn du nur in den NL gekämpft hast, dann berührt das den Vertrag wirklich nicht. Das ändert aber nichts daran, dass ich deiner Meinung in den beiden Punkten oben so nicht beipflichten kann.

Hast sicherlich dein Recht, nicht meiner Meinung zu sein. Ich bewerte es aber eher positiv, wenn Bürger versuchen eDeutschen Regionen zu befreien. Ich mache es aber nicht, weil ich mich an den Vertrag halten möchte. Where is the problem?

Hier hat doch eher der wiki-Artikel über Hochverrat Gültigkeit. Und der Punkt "Kriegshandlungen gegen das eigene Land" ist schon irgendwie zutreffend, da du mit der Verletzung des eStaatsvertrages das eigene Land torpedierst.

Habe aber NICHT gegen das eigene Land gekämpft. Ferner habe ich auch NICHT in Schlachten gekämpft, in denen ich laut Vertrag nicht kämpfen darf.

Was schreibst du dann oben vom Polenvertrag. *shrug*

Zum ersten Punkt: Versuch halt mal eine wenig weiter zu denken. Nicht nur direkt gegen das eigene Land gerichtete Kriegshandlungen können sich gegen das eigene Land wenden.

Ah, ok hab das eUNL gar nicht gelesen.😁 Ich glaube es gibt noch einen neueren Vertag, der etwas interpretationsfreundlicher formuliert ist, kann aber auch sein, dass ich mich da irre.

Hab die Formulierung gefunden, diese ist aber aus einem älteren Vertrag, also hast du zumindest nach dem Vertrag, den du verlinkt hast, wohl recht (wobei der mir auch ziemlich alt vorkommt😁).

"2.Germany will not start or support any RW in regions regions belonging to Poland."

Der Vertrag den ihn verlinkt habe, stammt aus der Liste der aktiven Verträge im Kongressforum

Hehe, der selbst ausgewiesene freie Demokrat ist nicht bereit die Verträge einer (auch von ihm) demokratisch gewählten Kongressmehrheit einzuhalten, da er ja diese Verträge nicht selbst abgeschlossen hat...😁
Was bedeutet denn Demokratie und erst recht freie Demokratie....!? Dass Jeder Einzelne ein Vetorecht hat, oder was...!? *lol*

Naja; ich habe mir ja Mühe gegeben nicht gegen diesen Vertrag zu verstoßen. Und ich habe ja auch nicht gegen diesen Vertrag verstoßen, weil ich NICHT in von ePolen besetzten ursprünglich eDeutschen Gebieten gekämpft habe.

Und zum Liberalismus: Es gibt viele extrem liberale Strömungen, die gewisse Probleme mit der Demokratie haben. (Voluntarismus, Anarchokapitalismus, klassischer Liberalismus) Demokratie ist für sie eher eine Diktatur der Masse und wenn diese Diktatur der Masse, die Freiheit des einzelen verletzt, dann ist dies abzulehnen.

vermisch hier bitte keinen unsinn krb. die bounded uncertainty ist Bestandteil jeder liberalen Strömung.

Voted denn genau so ist richtig!

signed.
Das habe ich schon vor Monaten so in der Art im Bundestag kritisiert. Natürlich will es niemand einsehen, obwohl es genau so ist, wie KRB beschreibt.

Vertrag sagt: "4. Germany will not start or support any resistance war in regions mentioned in point 3."

Und nirgends steht, dass die Bürger dort nicht kämpfen dürfen.

http://egermany.kienetz.de/viewtopic.php?f=230&t=10182

I disagree. The last thing we want is to be Rambo like eNL under the van Spjick administration. eGermany cannot take on the Poles and unless you enjoy being wiped all the time, fighting the Poles is not an option.

We have a great thing going here with Germark. It is foolish to throw it all away on regions that we really do not need as well as giving up all of the regions that we now. It makes no sense...

Firstly I didn´t write that eGermany should attack ePoland. But why not organizing resistance wars against ePoland which aren´t officially supported by eGerman government? And why not fighting against ePoland officially in regions we are allowed to fight against them according to the treaty?

The ePoles are occupying parts of our country and they´re member of an oppossed alliance. So they´re our primary enemy.

the treaty was also signed by the respective alliances. don't know if in the latest renewal was actually signed by CoT&TWO-leaders but at least it seems that it also applies to the current alliances poland and germany belong to via implied engagement (=was carried over to the new alliances)

You might be right on the legal aspect but provoking Poland will result in a wipe be it MU action or that of the eGerman state. In the end you are arguing semantics but the end result is the same.

eGermans need to learn to live with the regions we got.

I don't see any great things here.

Nur mal zur Wortwahl: Ich glaube nicht, dass das jemand wirklich als Verrat bezeichnen würde. Dazu ist die Intention der Personen doch zu offensichtlich.

wenn du gar nicht für eDtl gekämpft hast, wozu dann überhaupt dieser Artikel?

Es geht darum, dass eine Person mir unterstellt hat, dass ich gegen den Vertrag verstoßen habe, was ich NICHT tat. Ferner sollten auch die Personen verteidigt werden, die für eDeutschland da gekämpft haben.

Seit wann gehörte Sachsen zu eNL? Und genau dort hast du gefightet 🙂

Ich habe NICHT in Sachsen gekämpft, sondern in Westniederlande. Da habe ich 60 Mil dmg gemacht. In Sachsen habe ich 4 mal gehittet, damit ich bei True Mercenary für eDeutschland alles voll habe. Wenn du mir das jetzt als Vertragsbruch auslegen willst?!?!

Du hast in Sachsen gekämpft, Westniederlande interessieren mich gar nicht, von daher war ich dort auch nicht.

Solange KRB keine Unterstützung der Regierung bekommen will, kann er ja gegen Polen hittieren wie er lustig ist. Wer will es ihm verbieten?

Auch Komasaufen oder Haschischgenuss kann man so einstufen: Man kann es privat genießen, in großen Mengen führt es zu Ausschluss aus der restlichen Gesellschaft, liberale Gesellschaften müssen es tolerieren, wenn es jeder macht geht der Staat zugrunde.

weiße Worte Mr. Enya. Außerdem habe ich ja gegen keinen Vertrag verstoßen.

[removed]

.
schwarze Worte... weißer Grund
kalte Torte - in den Mund

.
2. Strophe:
nomnom nom
nom nomnom

xDxDxD

Gegen keinen Vertrag verstoßen? Hm. Doch, hast du. Nur, wie du selbst sagst, du hast ihn nicht unterzeichnet.
Du kannst auch im RL gegen das Internationale Abkommen zur Ächtung von Tierquälerei verstoßen, indem du deine Kampfdogge folterst. Mit dem Unterschied natürlich, dass es im RL ein Gesetz gegen Tierquälerei gibt und du dafür vor Gericht landen kannst. In eRep gibt es solche Gerichte nicht, und auch kein nationales Gesetz (Kampfhunde foltern oder Polen killen erlaubt), aber du kannst dafür von Aktionen ausgeschlossen werden (z.B. Kampfhund-Suppenverteilung (iiih, sowieso) oder eben staatliche Waffenausgaben). Strafe muss sein.

meine Güte - ich dachte hier wäre alles besser.... arg xDxD

Nein, Verrat sehe ich in Kings Taten nicht, eher Insubordination, ob das aber wirklich besser ist, steht auf einem anderen Blatt!

Ich hab auch schon des öfteren gegen ePolen gekämpft.
Meistens wegen Missionen oder um die BH/CH.
Kriegt euch ein, Mensch.
Polen ist eh zu viel Masse, als das man eine Region befreien könnte.
Und selbst wenn... is doch lustig.

Richtig, wenn jemand ein paar Tausend Punkte Schaden macht, dann ist das zu vernachlässigen, ein paar Millionen ist etwas anderes ...

*hust* genau, nur ein paar Tausend *hust*

Doch, genauer gesagt greift in solchen speziellen Fällen des "Widerstands" der Terminus Hochverrat.

Wen soll er verraten haben, wenn er als Söldner in einem anderen Land aktiv war ?

Vertragsbruch, Verrat, Hochverrat; was kommt als nächstes?
Kriegsverbrecher?

Ganz falsch, richtig wäre wohl entweder "Volksverrräter/-schädling" oder "Feind der Revolution"