[Ministry of Justice]О форме договоров.
Mr. Alex Great
Форма или содержание? Или и то и другое?
Добрый день граждане еРоссии. По воли случая, мартовских праздников и новым течениям в Правительстве круг полномочий (которые я сам на себя добровольно принял) в этом месяце заметно «исхудал». Лично для меня – это хорошо. А то за последние 2 месяца…впрочем все-таки кое-что делается.
Комментарий к международным договорам.
- Россия, Болгария, Литва http://www.erepublik.com/en/article/-1-1985458/1/20
- Россия и Норвегия http://www.erepublik.com/en/article/latest-events-in-erussia-039-s-view--1984017/1/20
Я не склонен обсуждать их содержание. Я Министр Юстиции и, видимо, содержание российских международных договоров это явно не моя прерогатива. Но вот обсудить форму договора я могу. Скажу сразу, да я их не писал и об их существовании узнал тоже из прессы.
На самом деле была предложена интересная форма международного договора. Которую, можно свести к простому перечислению конкретных дальнейших действий. Это не договор по сути, а план совместных действий на ближайшие н-дней. Имеет ли такая форма будущее? Да имеет и наверное ближайшее будущее емеждународного права за такими вот «планами». Единственный момент, что нужно тогда совершенно по-другому относиться к формулировкам и обеспечительным мерам.
У «Плана» есть свои преимущества и недостатки.
Преимущества: оперативность(быстрое написание и подписание), четкость, наглядность.
Недостатки: отчасти вытекают из сути преимуществ и формы.
Чтобы не грузить правовыми терминами попробую объяснить «на пальцах». В любом договоре, любая сторона должна обладать правами, обязанностями и ответственностью.
В «Плане» часто забываются один из этих элементов для одной стороны, что на практике приводит к очень неприятным последствиям. Его очень сложно адекватно воспринимать и понять всю суть договоренностей, так эти элементы часто разбросаны( приоритет отдается последовательности действий).
Многие говорят, что практикуется еще форма «Соглашений». К примеру, соглашение между Украиной, Аргентиной и Турцией. Но, нет это все равно по своей сути договора.
Во-первых, это «Соглашение» за пример ( за основу) очевидно брали договор между Францией, Германией, Португалиией, Ирландиией.
Во-вторых, все-таки это «Соглашение» по сути, договор, пусть и с некоторыми отступлениями. В данном случае речь не о названии(называй его хоть «Трактат»), а о форме.
Хотя если честно в еУкраине развитие международного еправа(если можно так говорить) идет более быстрыми темпами, чем у нас. Но у нас сильнее внутреннее.
Второй вопрос статьи.Ogneyar
Наконец у меня появился сотрудник . Я думаю, что мы вместе более оперативно сможем осуществлять текущие задачи. Очерчен уже круг первоочередных задач. Надеюсь энтузиазма хватит в этом скучно министерстве.
Третий вопрос статьи. По традиции форум.
Я его снова обновил. Есть конечно проблемы с оперативностью, иногда дельные статьи пропускаю. Обновил состав Правительства. Но заметил одну тенденцию – как только я монотонно перестал публиковаться с упоминанием о форуме, то кол-во новых регистраций и активности заметно упала.
Более того, на форуме я высказывал предложение для всех кто занимается поддержкой новичков. Там есть раздел гайды, есть раздел министерства Демографии. Вместо того чтобы каждый раз перепечатывать одни и те же статьи – можно туда же их залить(тем более что вся графика сохранятеся). А в статьях – указывать ссылки на разделы форума.
Данным действием мне кажется мы приучим/покажем форум новичкам ну и упрости и дадим поле для новых квестов МинДему и желающим. Это всего лишь предложение.)
Что еще?
Пытался собрать предложения от Министров по изменениям в док. Госслужбы(обязанности/премии). По итогам всего этого внесем законопроект.
Потратил уйму времени на Регламент ускоренного получения гражданства для болгар. Как раз рудмины сделали обновление в эконом. модуле в тот день когда его выложил. И он теперь теряет смысл.
Спасибо за Внимание,
С вами этот скучный выпуск
читал, а еще и писал его
Ваш Министр Юстиции
Mr. Alex Great
p.s. После сдачи номера в печать узнал о добровольной отставке Президента. Свои комментарии я дал в чате Правительства. Все задачи которые были намечаны по моему министерству будут и дальше выполняться. Ах, да. Теперь я стал и.о.
Comments
вотед
в укузу форма договоров ограничена механикой игры. в частности большинство договоров сводится к принятию сторонами только обязанностей (не нападать, бить за альянс, передать регион). при этом такие составляющие договора как права и ответственность за частую сводятся к либо полному отсутствию либо стремятся к нему.
В силу специфики игрового процесса возложение прав на договаривающиеся стороны, равно как и требование о соблюдении обязанностей не возможно, посему говорить о внесении в договор ответственность зачастую бессмысленно.
Таким образом можно говорить, что в укузу преобладают так называемые "голые" пакты.
Тем не менее мы можем добиваться исполнения договоров двумя весьма действенными способами которые легко реализовать и в механике. Это поручительство и залог.
Т.е. если мы облачаем пакт дополнительными договорами (можно непосредственно в пакте) о передаче третьей стороне залога (голд, регион), или требуем при заключении договора поручения третьих лиц за договаривающиеся стороны (например поручение членов альянса, уважаемых стран).
Два указанных способа тоже не дают 100% гарантию неукоснительного соблюдения сторонами договоров, т.к. все договора в укузу держатся на том что страны стараются сохранить "лицо" в емире, или не быть выпиленными за нарушение договора.
Локи, ты правильно пишешь. Но если мы прописываем меры обеспечения как поручительство или залог, то про ответственность(при каких случаях этот залог уходит) мы все же указываем в договоре🙂 Другой вопрос, что как это реализуется на практике. И более того, даже стремление стран сохранить лицо, подразумевает собой соблюдение договора, в котором прописанная ответственность лишь дисциплинирует это "сохранение".
Позволю себе поспорить с товарищами юристами.
Если договор - всего лишь план, то там не должно быть обеспечительных мер и санкций. План - это значит стороны договорились о дальнейших действиях и полностью доверяют друг другу. А если же они не доверяют, если вносят всякие обеспечительные меры - залоги, санкции, то нужно подробно прописывать ВСЁ - полностью все права, обязанности сторон при всех возможных и невозможных (форсмажорных) ситуациях. Иначе договоры получаются однобокими.
договор - всего лишь план
==================
В статье я делаю вывод, что на настоящий момент есть две формы межд. контрактов::
собственно сам договор и "план". План быстрее, оперативнее и проще, но его форма всегда рождает кучу вопросов. Есть в этом плюсы и минусы. "Договор" и вопросы по договору зависят от качества его исполнения.
А если же они не доверяют
=================
Я бы не стал делать такое деление. Если доверяют или нет. Тогда изначально уже заключая договор мы даем посыл мы вам не доверяем. Тут мне кажется вопрос больше во времени, целях и задачах. Многие игроки кстати хоть и требуют комментариев по контрактам, но сами никогда не читают длинные соглашения. И думают, что часто там указывается одна вода.
Другой вопрос - что можно же разработать неспеша типовые договора заранее: по аренде, свопу или еще чего. А в зависимости от ситуации проставлять реквизиты и название стран. Но в любом случае каждый типовой договор необходимо будет сверять с реальностью.
все без исключения договора заключаются с исполнением в настоящем (передал/принял, совершил/оплатил) либо в будущем (обязуется принять/оплатить). таким образом и договор с исполнением в будущем и план можно свести к тождественности, как некое оговоренное намерение сторон. отличие договора как раз в том, что он не односторонний и его исполнение обеспечено обязательствами и санкциями.
я бы вот на что обратил внимание министерства: освещение проблемы государства как такового в игре, ведь оно в игре создано искусственно администрацией и не является исторически сложившимся гражданско правовым договором.
Я, как юрист, могу сказать. Что стороны могут договориться и устно о взятых обязательствах. Самый важный момент в данных ситуациях - это гарантия возмещения убытков, понесенных одной из сторон, не надлежащим исполнением обязательств стороной ответчиком. Также ОЧЕНЬ важно четко прописывать содержание - предмет договора (обязательств) которые берут на себя стороны. А все остальное - это та или иная форма договоренностей. (Хотя юристы знают, что не соблюдение определенных формальностей при заключении определенных сделок в дальнейшем ведет к признанию данных действий - ничтожными и стороны после судебного разбирательства возвращаются в первоначальное состояние.) А гарантия выполнения обязательств, предоставление страховки, гаранта, как это сейчас модно делать - это просто СУПЕР!
комменты - стена текста