[社論] 有用與無用-答cornerinlove

Day 1,578, 22:09 • Published in Republic of China (Taiwan) Republic of China (Taiwan) • by Donki Lu
[良總報業活動][轉角]論憲法存在及議會透明

cornerinlove，我逐條回覆你。


1. "所以，沒有憲法，eROC的政府會運作不了嗎？"

我反問文章後段提到的，

"所以，議會不透明，議會會運作不了嗎?"

議會不公開不會怎麼樣，但對民主的推動，意見的交流有所傷害；

同樣地，廢憲法也不會怎麼樣，但埋沒了eROC的歷史與曾經做出的共識。


2."制定了憲法真的會加深政府、議會和人民間的溝通管道？"

這個有點奇妙，加深溝通管道應該是議會透明化的範圍，

憲法與之沒有直接關係，就像制定了移民法也不會加深溝通管道。

目前反對憲法存在的一個理由是良心治國，我在文中說的政府/人民疏離，

來自於良心治國的衍生推論，這中間是兩層關係了，

直接連起來然後把整個論述否定，似乎太武斷了點。


3."不可否認，不成文法有其缺點，但沒有成文的憲法，政府就無法運作？議會會濫權？"

我沒有說沒有成文法國家會亂；我講的更不是成不成文法孰優孰劣，

我講的是"共識治國"或是"良心治國"。

英美沒有成文法，但他們不是良心治國，他們還是共識民主國家。

憲法是我國曾經做出的共識，如果現在多數民意支持廢憲，

可以辦公投，來看看普遍上大家怎麼想，以新的民意為依歸。

我只是出來說尊重共識的意義，而不是以有沒有用為理由任意廢之，太輕率了。

另一方面，我也針對一直以來認為法律無用論的人，提出良心治國的警告，

成不成文法從頭到尾都不是重點。


4."另外小編不太懂的是，實用主義與精英民主的連動性。"

菁英民主往往支持實用主義，

認為群眾無知，政府需要引導群眾，往政府規畫的路上走；

認為共識無用，共識不實用又效率低落，不如快速蓋章，行政部門規劃就好。


5."反對成文法者，乃認為遊戲中政府的運作全賴於良心與道德，故反對以成文法拘束政府運行"

這句是整段論述主要反對的一句話。

但要反對這句話，應該是提出"反對成文法者，乃認為怎樣怎樣"，

把我提出的良心/實用論打臉，說明反對的原因另有其他，

可是我看到的還是基於良心/實用論的邏輯推演。

"為何不讓條文簡單法，簡單的守則，讓其它不成文的默契做輔助呢？"

良心論。

"我想問一下，我們的玩家，有憲法和沒憲法真的有差異嗎？"

實用論。


6.關於議會透明化

我個人極度贊成議會透明化，也和小猴在第十五屆國會中共同爭取召開公聽會，

小猴功居甚偉，在此向他致謝。

透明化不能當飯吃，也不能帶來效率，沒有透明化eROC也沒甚麼差異，

但他是民主政治的體現，公民素養的培育。

孫中山認為，"政就是眾人之事，治就是管理，管理眾人之事，就是政治。"

這句話讀過三民主義者應該都有印象，

我的公民課本中也有提到這個"標準答案"。

英文的政治定義是:

"Politics is the process by which groups of people make decisions."
(政治就是群眾做決定的過程。)

看出差異了嗎XD

亞里斯多德認為，"政治的目的在於促進和培育公民的美德。"

發人深省，值得深思。