Chile y Argentina. Obstáculos para un NAP
Day 1,998, 04:22
•
Published in Chile 
•
by
•
by Pescaman
Contexto
Argentina lleva aproximadamente dos semanas borrada, sin Congreso.
Es el resultado más reciente de una guerra que se ha eternizado en el cono sur, la que tuvo una primera etapa en que Chile, Paraguay, Perú, e incluso parte de NZ fueron conquistados por los albicelestes, apoyados por sus aliados y Brasil, y una segunda, en la cual Chile generó un BB y una nueva red de aliados: CoT, a la que se sumaría posteriormente Brasil para hacer frente al bloque Argentina+EDEN, reemplazado luego por CUA+aliados.
La guerra en Sudamérica involucra a varios países, pero en términos de daño e historia es una guerra principalmente entre Chile-Paraguay-Perú vs. Argentina-Colombia.
En el último tiempo, las hostilidades se fraccionaron en norte y sur, siendo el frente norte soportado por Venezuela-México vs. Colombia y en el sur por Chile-Paraguay-Brasil vs. Argentina-Uruguay.
Bolivia en tanto por mucho tiempo fue un país toveado por argentinos. Su escasa población boliviana RL y su bajo nivel de daño no le ha permitido nunca jugar un papel militarmente relevante en la guerra y ha sido ocupada por Argentina, Chile, Perú y Paraguay, durante el último año.
Así, si bien Chile y Argentina forman el núcleo duro de la guerra, y son esos dos países los que han inflamado el cono sur,la guerra es de carácter regional.
Las conversaciones sobre NAP
Hace ya bastante tiempo que varios jugadores estiman que la guerra ya no motiva lo suficiente como para continuarla y la consideran un gasto en recursos.
En lo militar, Chile, Paraguay y Perú fueron borrados y se quedaron sin Congreso a manos de Argentina y Brasil varias veces en 2012. Y este año, Argentina, Colombia y Uruguay han pasado por lo mismo, acumulando Argentina ya dos períodos sin Parlamento.
Por ello, el conflicto ha involucrado grandes recursos, lo que a esta fecha ya no tienen justificaciones claras para ser invertidos: ya no existen desafíos importantes que estimulen a los jugadores.
Así, estas razones han generado declaraciones públicas que han justificado la necesidad de un NAP tanto en Chile como en Argentina, veamos:
"Primero, porque sabemos que a nuestros aliados no le gustan las Guerras eternas, ya nos habían apoyado bastante en el gobierno de Karl y ahora necesitamos devolver la mano. Segundo, porque en Chile, en general estábamos un poco cansados de tantas campañas en el periodo anterior. Varios de los presentes en el comando conjunto estaban de acuerdo con el NAP." (wisepiii84 - ex CP de Chile).
Para: "1) enfocarse en temas más importantes para sus intereses, que esta guerra sin fin en Suramérica, 2) poder ahorrar, que es algo que he citado como nuestra prioridad desde antes de empezar la presidencia, y 3) Poder reenfocar más de nuestra ayuda a nuestros aliados en Europa , especialmente Grecia y Turquía que venian estando acorralados por la alianza CoT." (Ash J. Williams - ex CP de Argentina).
Esto ha llevado a varios intentos de NAP, propuestos por Chile y por Argentina, los cuales se han empantanado por los siguientes motivos:
- Desconfianza mutua.
- Imposibilidad de acordar los alcances regionales del NAP.
- Imposibilidad de identificar enemigos adonde re-dirigir el esfuerzo bélico en caso de NAP.
Las propuestas han sido:
-Propuesta de Chile a Argentina (durante gob. del ex CP de Chile wisepiii84). Argentina a la fecha no tenía colonias.
wisepiii84 declaró: "El NAP fue planteado como un acuerdo de “cese al fuego” por un mes, no como un acuerdo de amistad, de temor, ni nada parecido. el CP argentino dijo algo así como que no les gustaba la idea porque creían que nos favorecía mucho más a nosotros que a ellos y además que no les quedaba claro con que territorios se quedaba cada uno. Yo entendí eso como un intento por decir que le devolviéramos parte de Bolivia, cosa que no me interesaba mucho."
El primer intento de NAP habría fracasado debido a que Argentina consideró como poco beneficioso la condición de mantener sólo sus originales.
-Propuesta de Argentina a Chile (durante gob. del ex CP de Chile Sanscoeur). Argentina acababa de ser borrada por primera vez desde 2011 y dejaba EDEN.
i. Fin a la guerra Chile-Arg., ii. No lanzamiento mutuo de NE, iii. Argentina puede tener guerra con quien quiera, siempre que no afecte las regiones conquistadas por Chile y viceversa, iv. Garantía a Argentina de todas sus originales, v. Brasil garante vi. Mantención de los MPP argentinos de los que considerasen valiosos.
La propuesta fue rechazada por Chile principalmente debido a que no incluía a Paraguay y a Perú, lo cual le resultaba inaceptable.
-Propuesta de Argentina a Chile (durante gob. del ex CP de Argentina Ash. J. Williams). Argentina enfrentaba a ROLA, luchando por no ser borrada.
Esta propuesta se llevó a cabo previo al AS argentino a UK, y fue llamada propuesta "Pax Americana". El ex CP argentino señaló "Consistía en un NAP (acuerdo de no agresión) regional entre Argentina, Colombia y Uruguay por un lado, y Chile, Brasil, Paraguay y México por el otro. Las bases eran simples, todos los países conservaban sus regiones originales y no se enviaban NE entre unos y otros por un período determinado de tiempo."
http://www.erepublik.com/en/article/-cp-la-pax-americana-en-es--2229178/1/20
La propuesta fue rechazada, principalmente por falta de acuerdo respecto de los países involucrados, y a que fue percibida por parte del grupo "ROLA" como un intento de generar un BB por parte de los argentinos, el cual se les volvería en contra en el futuro. Le seguiría una nueva propuesta argentina que correría la misma suerte:
Así, el ex MoFA chileno Gael Cavannari declaró:
"Aquello es cierto, CUA ofreció un NAP a los países COT latinoamericanos (México, Paraguay, Chile y Perú) este era irrisorio en pocas palabras y si lo aceptamos hubiésemos dejado a Brasil en un muy mal escenario militar, cosa que no haríamos con nuestros nuevos amigos. Producto de esto fue rechazado por unanimidad. El segundo, fue hace pocos días en donde Chile se encontraba viendo el tema de las minas de oro y Argentina estaba negociando y planificando el ataque hacia Inglaterra. Constaba de una tregua de 30 días, este segundo NAP también sufrió la misma suerte del primero y fue rechazado."
http://www.erepublik.com/en/article/aces-high-argentina-espa-ntilde-a-entrevista-al-mofa-chileno-2239483/1/20
Hoy "El Carrerino" ha hecho pública una quinta negociación.:
El gobierno chileno de SkullKraken habría invitado al argentino de Lord Tinchoss a negociar un NAP
Las condiciones chilenas habrían sido:
- Incluir a Perú, Paraguay, Brasil y Chile.
- No pegar en las RW de Australia ni de NZ.
- WG Paraguay-Argentina.
- Solicitar alguna garantía al NAP
A cambio, habría ofrecido devolver todas las originarias argentinas, a excepción de ANW (Argentina noroeste), región que permite acceder al bono de la fruta a Chile en Bolivia, y que Chile retendría como garantía. Argentina, en vez de ANW habría ofrecido 300 oros en garantía.
Opinión
ER es un juego de guerra, por lo cual los jugadores la inmensa y aplastante mayoría de jugadores necesitan mantener objetivos de ataque para evitar deserciones. Prácticamente todo el juego se basa en estrategias destinadas a justificar, mantener o comenzar nuevos conflictos bélicos.
Un NAP entonces sólo puede justificarse si el conflicto se ha vuelto desmotivante o demasiado costoso de mantener para ambas partes y, lo más importante, si existe otro conflicto en el que los jugadores puedan entretenerse.
Sin embargo, las opciones de NAP entre Chile y Argentina no han nacido por obra de magia, sino porque tendieron a igualarse los poderes militares de ambos bloques. Cuando Chile estuvo borrado nunca pidió un NAP ni nunca le ofrecieron uno.
Por eso, los hechos indican que: Si quieres paz, DEBES hacer la guerra.
En la gran guerra sudamericana existen tres ingredientes para negociar un NAP: Hay poderío militar que ha demostrado ser sostenible, hay desmotivación y el conflicto es costoso, sin embargo, el cuarto elemento es más difuso, pues no se visualizan alternativas claras adonde redirigir el esfuerzo bélico en caso de paz.
Así, las WG Perú-Chile o Arg.-Paraguay son una manera adecuada de entretener jugadores y de fomentar o mantener BB. Lo mismo ocurre con el apoyo a aliados vía MPP.
Sin embargo, la forma más estimulante de jugar es mediante el ataque directo en una guerra real, y para que eso sea compatible con un NAP continental la única opción posible en sudamérica es el ataque aéreo. Por esa razón, el impedir un ataque aéreo fuera de Sudamérica es un claro y fuerte impedimento al NAP.
El otro obstáculo es la confianza. Ella no existe, por lo cual, si Chile ofrece liberar territorio argentino, estima que requiere de garantías para evitar un NE o el rompimiento del acuerdo. Así, de la lectura de los log publicados, se desprende que la retención de ANW por parte de Chile fue planteada como una posibilidad, objeto de negociación, tal cual entendió sólo una parte del equipo argentino, el cual, entre la discusión, mencionó como opción una garantía de 300 gold.
Si entonces, parte del equipo negociador argentino comprendió el tema, ¿que razones podrían haber para que se polarizara la discusión en el punto ANW?.
Incapacidad de entendimiento mutuo es una, la otra, mencionada en la conversación, es que Argentina apuesta por esperar la firma de los MPP con TWO.
Tiene razones para ello, pues acaba de firmar uno con Hungría, sin embargo, Chile también pues tiene los recursos de la mina de oro, el respaldo probado de su diplomacia y jugadores potenciados de un BB que hoy domina ampliamente en la D3 y aún vence a la D2 argentina.
Si Chile insiste en retener ANW como única forma de garantía o si Argentina se cierra a no ofrecer otra alternativa entre muchas múltiples, entonces el aburrimiento, el gasto en recursos propio y aliado que tanto los CP de Chile y Argentina han mencionado varias veces como razones para un NAP realmente no valen de nada.
Vale más el voluntarismo, las ganas de seguir enlodados en la penumbra monótona del patio trasero y la ceguera de cerrarse a opciones de intentar algo nuevo para todos, de acuerdo a la capacidades del subcontinente.
Mientras tanto, la única opción para mantener abiertas las puertas a un NAP es SEGUIR PEGANDO PARA DEMOSTRAR QUE EL PODERÍO MILITAR EXISTE y apostar a las razones, no a las ganas.
Facebook
Twitter
Discord
Comments
pole!
sub pole : P
Que es Argentina ?
alguien a visto a argentina en las ultimas semanas en el mapa ?
no sé de que pais me hablas
Quedate muy tranquilo que no falta mucho para que te acuerdes ; )
2 semanas. Cuando lo hagas por 3 meses veni a hablar wn.
Lo peor es que ni fueron 2 semanas completa,pero déjenlo según los chilenos nosotros somos los agrandados, yo siempre insisto que ellos son agrandados y ademas HIPÓCRITAS.
nunca fueron 3 meses, recuperabamos siempre 1 región para tener congreso xD, en ese tiempo uds nos redoblaban en daño. es muy distinto comparar el borrado de antes con el borrado de ahora por el daño que había disponible
Los argentinos ya no nos llegan ni a los talones, jajajaja, que extraño que nadando en le mar por 2 semanas o les haya abierto los ojos.
Me parece que se te nublo un poco la vista por la soberbia.
ni trollear saben, que enemigos mas tristes que nos ganamos
Votado y buen analisis. La diplomacia de la fuerza
V
Votado!
Creo que la existe una nueva corriente de opinion dentro de Argentina que esta evaluando la continuidad de la guerra, a partir de los cambios geopoliticos.
Primero, el abandono de MPPs entre paises de CoT Sudamericanos y los principales de TWO (especialmente la no renovacion del de Chile-Serbia) y el inicio de MPPs de Argentina con algunos paises TWO (Hungria de momento, tal vez otros mas a futuro)
Segundo, que en una eventual guerra entre TWO y CoT, Argentina se transformara en un escenario necesario para TWO, a fin de sacar la guerra de Europa, como actualmente estan dadas las cosas.
La "corriente" esa ya murio. Guerra es lo que queda. Le servira a TWO en Europa, y le servira a Argentina en Sudamerica. Nadie pierde, todos se divierten.
Creo que estamos hablando de la misma cosa, me parece.
Aclaro: Si antes habia una corriente pacifista, pro-NAP, esta muriendo por los cambios geopoliticos.
La corriente guerrera es la que ha retomado el impulso y de la cual van a continuar la guerra..
Creo que estamos en el mismo plano, no Baron?
...y Plato gana!
La corriente que queria NAP con Chile murio ayer con la risa de NAP que ofrecia el CP chileno. No hay vuelta atras.
Asi parece. Estoy muy contento con la muerte del NAP. Se que era conveniente para la Argentina, pero si habia NAP, se tenia que respetar, cosa que podia hacerle las cosas muy faciles a Chile para ayudar a sus aliados en COT. Los queremos aca, al lado nuestro. Por siempre y para siempre.
Muy mariposon el final....
En el fondo todos somos mariposas. Sabelo. :cafe:
jajajaja no me metas en cosas raras The Baron Samedi....
El principal problema de argentina y chile es que son tan iguales que por eso se odian... Los dos nos creemos mejors, los dos la tenemos mas larga... Es asi, el tema es q si tuviesemos gente pensante q nos gobiernes ese poderio que tiene uno y otro lado, podria ser usado para conquistar otras regiones y dejar de ser siempre los hermanos menores de europa...
Sin embargo, las rivalidades son las predominantes y no creo realmente que puedan superarlas.
Es un e-odio quizás entre uno que otro, en especial para "la galería" o la popular, porque incluso en el juego los más viejos entienden que es un juego.
Los gobiernos finalmente deberían hacer lo que la gente quiere, pero para eso, la gente razonable debe hacerse oir...Cualquier semejanza con la RL es mera coincidencia...
tienes razon
Buen Articulo, como siempre!.
Saludos.
The real question is if Chile and Argentina are interested in having peace medium term...
If that happened you could have a real new world order in South America and you could have a war between the Asia/America block controlled by CoT and Europe dominated by Europe.
Although in short term this NAP may appear more important to Argentina, maybe in one months time Chile will regret not having signed it.
Europe dominated by TwO 🙂
Might, but the NAP in the conditions tried to be imposed by the chilean governemnt (remember this last NAP was offered by -them- not us) implied to play farmville while they get everything and a connection to a bonus through one of our regions.
Playing farmville in eREP is Brazil's job. We're here for war. A NAP in acceptable conditions for a belligerent country like ours would be ok.
Now it's war.
John, it seems clearly that Argentina doesn't want any NAP anymore. They consider the war between TWO and CoT the perfect opportunity to strike back.
Yes, that's why I say that Chile may still regret not accepting the NAP on Argentinian terms.
But in the end its still unclear how thinks will evolve. It appears to me that for CoT to be able to face TwO, it would be great for CoT if they would be able to bring together all major American countries. But for that Argentina and Chile would have to bury the hatchet and then there is Brasil to consider, because in a scenario where Argentina stays out of TwO, Brasil would become a option again (although with a country as divided as Brasil you cannot be sure of what's going to happen there).
Without a NAP Argentina is free to strengthen the TwO bond at full speed, and having sign with Hungary is a major breakthrough. Spain is the only major obstacle to Argentina integration and if they keep vetoing countries that want to entry TwO they will end up damaging their position in the alliance.
Argentin doesnt want a NAP a bro, we made proposals many times already, all rejected.
Your "proposals" are to play farmville. GTFO with your "proposals". We prefer being 1 year deleted to those.
Buen articulo, Pesca.
A ver si la entienden. Ademas que nos dicen que no podemos pegarle a nadie (que se esperaba que pedirian eso, y aun asi la mayoria de la poblacion apoyaba un NAP con Chile), vamos a dejar de pelear aun cuando hay una region argentina que no solo les permite hacer puente hacia un recurso que no tienen ¿ademas ustedes pueden mientras ir a Europa a pegar su 100%? Eso mato al movimiento pacifista en Argentina. Eran como mas del 60% de la comunidad (segun la ultima encuesta) y puff, desaparecieron. Hippies.
Ojala nunca haya un NAP. La guerra argentino-chile debe durar por siempre.
Y mientras mas paises COT involucremos, mejor para todos.
Entiendo que la región argentina no es una condición per se, sino que una opción de garantía: Chile no va a desaparecer ni le resulta clave el bono de fruta, de hecho, hasta podría tenerla pasando por territorio Boliviano.
Entonces, el quedarse atascados en ese tema sería tanto una porfía como una excusa, de lado y lado.
Los que sí me parece clave es definir donde pegar, pues tal cual dices, en ER los hippies no tienen cabida: WG y ataques aéreos son la salida. Lo que necesitamos es guerras, no una guerra inacabable pues va en el sentido contrario de lo que necesitamos: motivación e interés en jugar y posibilidades de captar jugadores: si no me crees, mira el BB que lograron con el AS a UK.
Pesca, es facil decirlo para Chile. Uds tienen salida para afuera del contienente. Nosotros no. Estamos rodeados de enemigos, y si hay NAP se nos prohibe tocarlos y ADEMAS, hay que entregar un originaria. Y no vamos a hacer AS's cada vez que nos aburramos, por favor. Ni tampoco WG's con un pais COT que solo lo haria cuando se lo permite la guerra con TWO (que va a venir), y entonces nos lanzaria encima todos sus MPP's.
Chile hacien bien en no confiar en nosotros.
Y nosotros hacemos bien en no confiar en Chile.
La guerra es lo mejor para todos. Y si ustedes hacen un AS; nosotros los vamos a atacar en sus originarias, claro. Eso es lo esperable, ya que es lo que paso antes en el AS a UK. Nada de BB's gratis. A pelear y a divertirse.
Sí, hoy es más difícil para Argentina. Siempre han tenido salida, se llama sudáfrica que tiene vía hacia Australia, Indonesia y el sudeste asiático. Pero cuando eran aliados con Brasil no iban a ir en contra de ellos, y hoy que son enemigos, no tienen la fuerza para hacerlo.
Lo de la originaria, como te decía entiendo que es una opción planteada para negociarla, no algo escrito en piedra.
El AS sobre UK demostró que pegando afuera ustedes reclutan mas gente que haciéndolo contra Chile. Con mínimo de confianza (no digo que la haya), uds. podrían volar con las espaldas protegidas, hasta podríamos pegar en contra por alianzas distintas pero fuera de sudamérica.
Posible?: sí, probable?: no. En eso estamos de acuerdo.
Pescaman la única salida que vos llamas Sudáfrica esta contemplada como un espacio prohibido. Ni siquiera sabiendo que se iban a las manos entre CoT y TWO fueron capaces de ver si cedían en cosas así.
Personalmente no comparto desde un tiempo esta guerra, pero la alternativa que ustedes nos quieren dejar no es alternativa, y enojarse porque la ofrecen y no la aceptamos (ya que no la pedimos) me parece inmaduro de algunos miembros de tu comunidad.
No creo que fuera un 60 % en realidad, no olvidemos que esa encuesta hablaba de un NAP con CoT no con ROLA, y ahí no se pasaron todos ni mucho menos.
No se de donde sacan que la guerra argentino-chilena aburre. Los BB de los ultimos tiempos en ambos paises se deben a esta guerra.
Muchos en Arg y chile piensan lo mismo: ya no queda más que lograr, nos hemos pegado de lado y lado y estamos igual de golpeados. El ultimo BB argentino fue por atacar UK.
Uds ya saben que quiere Argentina para hacer el NAP.
Igualmente, la guerra es divertida, y siempre trae lo mejor de ambos bandos. Aunque la verdad tal vez nosotros deberiamos hacer un nuevo BB, uds tienen el potencial de atraer muchos BB argentinos. No creo que tantos como UK, pero cerca.
Pescaman... lo de UK era una fija pero cada tanto hay que variar y Argentina-Chile ya es un clásico de eR. Cierto lo del "aburrimiento" pero eso tiene un nombre: Llevamos 1 año en guerra, casi permanente y digamos que cada borrado de uno, es la llama para matar el aburrimiento del otro.
you will have 2-3k subs if translate the article in english ...
True
Time....time.....
¿Queres entender lo que esta pasando el Latinoamerica? Lee el Ojo del Gato
http://www.erepublik.com/es/article/el-ojo-del-gato-actualidad-y-estrategia-d-iacute-a-1997-2258468/1/20#comments
Presidente culiao vali callampa .. llegaste a puro dejar la kaga hijo de la gran perra que te pario..... quiero mi chocopunto please los hecho demenos y chupala fucking idiot
Comentario no borrado jajaja