Aces High: Argentina, España | Entrevista al MoFA chileno

Day 1,961, 05:04 • Published in Chile Argentina • by Pescaman


Comienzo el artículo con un tema de Maiden para quien valore la música clásica: http://www.youtube.com/watch?v=ZO6giM9UAv0
Up the irons!


La noticia sigue concentrada en los ataques aéreos. Tal como era previsible, Argentina lanzó el AS a UK el 2 de abril y lo hizo a las East Midlands. Durante el día la información de parte de los ingleses fue tardía.

En efecto, los rumores siempre apuntaron a que la guerra había sido acordada entre británicos y argentinos para generar un BB en ambos países. Sin embargo, el CP inglés publicó un artículo el mismo 2 de abril en horas de la tarde, indicando que ello no era efectivo, señalando que era una mentira y llamando a la defensa del suelo británico ante la agresión albiceleste http://www.erepublik.com/es/article/president-evil-defence-of-the-realm-2239125/1/20

A esta hora aún no finaliza el ataque, pero todo indica que será exitoso para Argentina: http://www.erepublik.com/es/military/battlefield/39991. Sin embargo, el éxito del ataque no debe ser medido en términos de la victoria militar debido a que ese no es el objetivo principal.

El objetivo es otro: generar un BB. Hoy Argentina tiene un total de 23641 jugadores, en lo que va del día han ingresado 1700 argentinos a ER, el día de ayer unos 3000 jugadores nuevos y aproximadamente unos 800 ingresaron el día previo. Así, el BB albiceleste probablemente supere los 6000 jugadores. Queda para la discusión si era lo esperado por quienes alentaron el AS.

El panorama internacional

El ataque argentino a UK ha generado dudas en algunos países sobre el modo en que debe ser afrontado a fin de obstaculizar no el ingreso de jugadores nuevos, sino que su permanencia en el juego. Tal es el caso de Chile, país donde hubo puntos de vista encontrados, de lo cual hablaremos más adelante en este mismo artículo.

Por lo pronto, el ataque gatilló otro en represalia por parte de España. Así el ataque a un integrante de TWO generó que España aclarara sus preferencias sobre el objetivo del AS que había acordado mediante consulta popular días atrás.

Una publicación del embajador inglés en España en la misma línea de lo señalado por el CP británico fue el pedido público de ayuda: http://www.erepublik.com/es/article/un-amigo-en-necesitad-reino-unido-vs-argentina-2239247/1/20

Así, España se anticipa a otros países candidatos a lanzar el AS y va a la guerra apoyando a UK, su aliado, atacando a los argentinos y de paso, ajustando viejas rencillas entre ambos países: recordemos que España borró a Argentina el 28 de julio de 2011 y que los trasandinos tiempo atrás incursionaron con su imperio rotoísta hasta Europa para enfrentar a los hispanos.

http://www.erepublik.com/es/main/law/Spain/125545

CUA había llevado hasta ahora un política en que evitaba la confrontación con TWO, lo que incluso había sido descrito como una política alineada con esa alianza. Ese comportamiento se originaba, según muchos, en el persistente interés trasandino de ingresar a TWO o en la necesidad de no abrir otro frente, dado el tradicional enfrentamiento con CoT.

Un juego de guerra hubiese permitido mantener ese status quo, sin embargo, el CP inglés ha salido a desmentir (el mismo día del AS) que ello hubiese sido acordado.

El ataque español a Argentina es otra piedra, una roca tal vez, en "la política del buen vecino" que los albicelestes habían parecido emprender con TWO.

Cabe indicar que el ataque Argentino a UK se produce cuando los británicos estaban siendo atacados por Irlanda (http://www.erepublik.com/es/main/law/Ireland/125443), otro integrante de CUA. Así, las acciones irlandesas y el AS argentino alejan a CUA de sus intenciones públicas de definirse así mismos como un grupo de carácter defensivo en ER.

Cabe recordar que el AS argentino no tiene interés militar sino que tiene un origen emocional, visceral. Por ello, la gran duda en varios países rivales de Argentina es cuál es la mejor estrategia para obstaculizar el éxito del BB: ¿pegar o no pegar?.

En esa línea se pronuncia el MoFA chileno en la siguiente entrevista:



Entrevista al MoFA chileno

Habla Gael Cavannari. http://www.erepublik.com/es/citizen/profile/1582466

1. Se habló por bastante tiempo de un acuerdo entre UK y Argentina para realizar un juego de guerra (WG) para así potenciar un BB en ambos países. ¿Que información tienes el respecto?.

Es de conocimiento público que las alianzas hacen sus movimientos meticulosamente para acercarse a los países que hoy en día permanecen “neutros”, ya que son aquellos los que romperán con la balanza y el equilibrio en un eventual escenario militar a futuro.

En esta atmósfera, es en donde se producen una serie de hechos que marcan la pauta y dan para especulación.

Argentina la tenía difícil, por un lado tenían bloqueado el ingreso a COT (alianza de Chile y de la mayoría de los países latinoamericanos), EDEN alianza que cada día se cae a pedazos y que ellos mismos dejaron por el poco apoyo que les brindaron y por último TWO, es en esta alianza donde tienen puestas sus miradas, uno de los principales impedimentos para acercarse de forma tácita con aquellos, eran dos países que podían negar su ingreso, España e Inglaterra (UK).

En España: la mayoría de su población tiene un cierto resquemor o distancia para con la Argentina, pero aquello no ocurre con su cúpula que maneja la política diplomática de aquel país, esto se vio reflejado en un sinfín de situaciones, una de ellas es cuando Mininuns ciudadano español fue nombrado SC de TWO, en pocas palabras mandamás de la alianza, donde no dudaba en hacer públicas sus intenciones de enfrentamiento entre COT vs TWO, y por lo mismo fueron con él, las primeras oportunidades de acercamiento de Argentina con dicha alianza.

En Inglaterra: Aquel país es distinto, militarmente no presenta con una fuerza militar relevante es por esto mismo que un ataque hacia ellos, de un país como Argentina, sería nefasto. Ellos se encontraban enterados de que recibirian un ataque, por lo hostil que se ha manejado en la vida real el tema de las “Falkland Islands” o “Islas Malvinas”. Y lo ventajoso que podría ser esto para generar el ingreso de nuevos jugadores.

Entendiendo este escenario fue donde Argentina, para no cerrase las puertas a su única alternativa a posterior, es que prefirió hacerles una propuesta al gobierno de Inglaterra y a TWO. Aquella comprendía hacer de esta guerra, una guerra pactada, arreglada (war game).

Inglaterra se encontraba en una encrucijada, países como el nuestro que al saber esto fuimos a hablar con ellos, en donde les hicimos saber nuestra preocupación, ya que estaban negociando con nuestro enemigo y aquello era perjudicial para nosotros ¿Por qué? Bueno, por la razón de que le estaban dando la posibilidad gigantesca de crecer más aún militarmente a nuestros enemigos.

Yo personalmente les dije que nosotros siempre estaríamos firme con ellos peleando si recibían un ataque de Argentina. Pero también creía que si ellos pactaban dicha guerra, nosotros deberíamos debatir la renovación de MPP con ellos, por lo antes señalado.

En esta nebulosa se produjo el inicio de la guerra entre UK vs Argentina.

2. ¿El gobierno de UK entregó información oportuna respecto de su posición con relación al WG o al AS argentino?.

Ninguna, nosotros nos informamos por otros canales de comunicación que poseemos. Al saber esto fuimos a hablar con Kravenn (ciudadano Ingles RL), pero aquel no se encontraba cuando le preguntamos por esta situación.
Luego él nos expresó que no aceptarian dicha oferta, pero todo muy confuso.

3. UK y España parecían dos obstáculos importantes para ver a Argentina en TWO. ¿Piensas que aún existen esos dos obstáculos?.

Y sería como contar el final de la película, no (¿).

4. El CP argentino ha indicado públicamente que propuso a Chile un NAP de alcances sudamericanos al inicio de su gobierno, y al parecer hubo luego un segundo ofrecimiento. ¿Puedes indicar cuál fue la propuesta y porque no avanzó esa negociación?

Aquello es cierto, CUA ofreció un NAP a los países COT latinoamericanos (México, Paraguay, Chile y Perú) este era irrisorio en pocas palabras y si lo aceptamos hubiésemos dejado a Brasil en un muy mal escenario militar, cosa que no haríamos con nuestros nuevos amigos. Producto de esto fue rechazado por unanimidad.

El segundo, fue hace pocos días en donde Chile se encontraba viendo el tema de las minas de oro y Argentina estaba negociando y planificando el ataque hacia Inglaterra.

Constaba de una tregua de 30 días, este segundo NAP también sufrió la misma suerte del primero y fue rechazado.

5. ¿Cuál es la posición de Chile frente al ataque de Argentina a UK?.

El MoD Chileno ha dado la orden de luchar y apoyar a sus aliados, en este caso a Inglaterra.

Si me preguntas a mí, no es más que un montaje. Que toda esa guerra ya esta arreglada, que por cosas obvias se mostrará como una guerra a muerte, cosa que no es.

Yo no pegaré en una batalla de Inglaterra, para hacerles más entretenidas las guerras a los nuevos argentinos y hacer que estos se queden jugando eRepublik. Yo no seré parte del show, para que luego se rían en mi cara.

Supuestamente la única prioridad de TWO es defender la soberanía de UK, fijate los top y se darán cuenta ustedes mismos.