About NAP CHI-ARG [ES/EN]

Day 2,640, 20:00 • Published in Chile Argentina • by Pescaman




Por política editorial, no compro votos.
Si te gusta el artículo puedes apoyar suscribiéndote, votando y/o difundiendo.
About NAP CHI-ARG [ES/EN]
http://www.erepublik.com/es/article/2496466/1/20
~V/S SHOUT


[ES]

En junio de 2012 hubo dos grandes BB en Chile, lo que cambió el juego. Antes de eso, la comunidad chilena no tenía la capacidad militar para enfrentar a ARG. Mientras Chile luchaba mes a mes por tener Congreso ante la ocupación argentina, nadie pidió ni ofreció un NAP entre ambos países.

Ayer, la guerra y la paz

-Diciembre de 2012. Chile avanzaba sobre sudamérica, luego de una seguidilla de campañas brillantes había vuelto a Sudamérica desde Australia, pero no lograba borrar a Argentina. El ex CP Waisepiii84 conversó con los argentinos para alcanzar un "cese del fuego", pero las conversaciones fracasaron debido a la falta de acuerdo sobre los territorios no originales.

-Enero de 2013. Argentina había sido borrada por primera vez por Chile y por segunda vez desde 2011. Argentina dejaba EDEN. Argentina propuso a Chile no NE mutuo con el derecho a tener guerra con cualquier país. Ello fue rechazado por Chile, pues no incluía a Paraguay y a Perú.

En paralelo, la contraofensiva argentina del CP rockandrollnene prosiguió recuperando Pampas, Cuyo y Mesopotamia. El 16 de enero, el mismo día en que Argentina entregaba su propuesta oficial de NAP, recuperaba Patagonia y multiplicaba su ofensiva, abriendo: RW Tasmania, RW Otago, RW Altiplano, RW Noroeste y directa a SEC.

En el mismo momento en que eso ocurría, el presidente chileno sobrevivía a un impeach en el Congreso. con conversaciones de NAP de por medio, Argentina había recuperado todas sus originales y había partido en dos a Chile al derribar el puente de Tasmania. El viernes 18 de enero Argentina conquistaba la primera original chilena: Norte Grande. El CP chileno fue destituído y ARG recuperó rápido su territorio, volviendo inútil cualquier tratativa.

-En marzo de 2013, el gobierno argentino de Ash Williams, en los días previos al AS sobre UK, buscó primero un NAP CUA-CoT, el que excluía a Brasil (país no CoT), lo que fue rechazado por Chile. Una variación, correspondió a un acuerdo regional o de "Pax Americana": todos los países conservaban sus regiones originales y no se enviaban NE entre unos y otros por un período determinado de tiempo. ROLA rechazó el acuerdo debido a que fue percibido como una manera de asegurar el BB argentino aterrizando seguros en UK.

http://www.erepublik.com/en/article/-cp-la-pax-americana-en-es--2229178/1/20

-En mayo de 2013, estando ARG borrada por mas de dos semanas y sin Congreso, el gobierno chileno de SkullKraken inició una nueva negociación con el CP argentino LordTinchos, siendo MoFAS Calois y Florencia por ambos países. Las condiciones eran: Incluir a Perú, Paraguay, Brasil y Chile, además de condiciones de no pegada en RW, TW y garantías. ARG pidió incluir a Uruguay y Colombia, a lo que Chile accedió. A punto de nacer TWO, con ARG alineada con ese bloque, el acuerdo no llegó a buen puerto, porque incluía arriendo de una original argentina como garantía (NWA) y la guerra continuó.

http://pastebin.com/iKbxk3i1#

El CP chileno Kodak continuaría ese mes con las negociaciones. Se incluyó en las negociaciones a Calois y Valkirya buscando incluir a eChile, ePerú, eParaguay y eBrasil, pero nuevamente se fracasó.

http://pastebin.com/W1iB4vpN

- En agosto de 2013, el CP chileno HerrVodka, con Daanitha como MoFA inició tratativas con ARG para llegar a un acuerdo. Mientras se negociaba, Chile inició una ofensiva contra Bolivia (entonces toveo argentino) paralela a la liberación parcial de tierra peruana y brasileña (ocupados por ARG).

El CP argentino, Millo75, indicaba: Lo destacable de este acuerdo, y a diferencia de fallidos intentos previos de acuerdos similares, es que incluye únicamente a Argentina y Chile. Esto es remarcable ya que en ocasiones anteriores esto era cuestión de debate, se intentó siempre que el mismo sea regional (incluyendo todo ROLA, lo que de plano es inadmisible) ; siendo este el principal obstáculo para un acuerdo de este tipo.

Acá el acuerdo: https://docs.google.com/document/d/1OkexfsFfjz-iYXJFGUl7Y-ulclKJtCf3Kdk4GyewgVU/edit?pli=1

Ese fue el primer NAP entre Chile y ARG, y fue renovado el siguiente mes por los gobiernos de DrekStark y brendam (septiembre 2013).

-En Noviembre 2013, Kadercito y elinternacional llegaban a la presidencia de Chile y Argentina. Había pasado un mes sin NAP y en Chile había malestar pues no se habían logrado opciones de pegada. Las cancillerías de ambos países se reunieron nuevamente para negociar un nuevo acuerdo que incluyera a sus aliados sudamericanos. El resultado fue un acuerdo que incorporó a Paraguay, a Colombia y a Bolivia, reconociéndose áreas de influencia mutuas.

http://www.erepublik.com/es/article/-mofa-nap-chile-argentina-2343669/1/20
http://www.erepublik.com/en/article/-mofa-nap-argentina-chile-2343664/1/20

-En Diciembre de 2013, siendo Daguerresar y ComandanteArgentino los CP de ambos países, dicho NAP fue reformado, acotándose a acuerdos sólo sobre Paraguay y Colombia e incorporando cláusulas de RW.

En ese momento, Brasil era enemigo a muerte de ARG, país que se negó a cualquier acuerdo que permitiese territorio para los brasileños (a pesar que los brasileños pro argentinos de la UM CATMAX trataban de llegar a un acuerdo bilateral), pues estaba empeñado en vengar la "traición" verdeamarilla de los tiempos del primer AS búlgaro. Por otro lado, Chile había dejado caer MPP con varios países, incluido Perú, lo que abría opciones de pegada para CHI y ARG en Sudamérica.

http://www.erepublik.com/en/article/-mofa-nuevo-nap-argentina-chile-2356301/1/20

Ese NAP fue la base del posterior Pacto Sudamericano (TETAS), el que produjo el período de pax sudamericana más extenso en el juego y durante el cual Chile y Argentina incursionaron en Europa, se consolidaron como imperios, la mayoría de los países sudamericanos retuvo sus originales y el resto de los países sudamericanos volaron mediante AS a distintos blancos.

Hoy, la guerra

La primera mitad de 2014 estuvo marcada por la existencia del Pacto Sudamericano. Luego de la muerte de TETAS, la paz se mantuvo, aunque los problemas fueron aumentando, principalmente debido a la pegada en RW. En septiembre de 2014, ARG buscó un NAP con Chile, el cual fue rechazado por nuestro país.

Hoy el conflicto militar se ha reactivado. Chile venció la primera guerra, borrando a Argentina y dejándola sin congreso. En esa primera guerra Chile tuvo como principales ventajas las vacaciones argentinas de la VR, el desgaste argentino por la campaña polaca y el apoyo de Croacia, UK y Chipre mediante AS. En contra tuvo principalmente el ataque rumano, griego (AS) y el brasileño.

En tanto en este momento se desarrolla la segunda guerra entre ambos países. Argentina cuenta ahora con la ventaja de las vacaciones chilenas de la VR, con su nula exposición a RW en contra, con la menor probabilidad de repetir de que Chile tenga un apoyo aliado similar. Colombia ha anunciado además que entraría activamente en la guerra, lo cual también hizo Uruguay. En contra, Argentina no puede disponer del dinero de su ORG, debido a que no tuvo congreso

Mientras, las tratativas por un NAP han fracasado. Se ha publicado el borrador del NAP, el que incluía protecciones a aliados (Colombia, Uruguay, Bolivia y Paraguay), acuerdos sobre no pegada en RW y definición de zonas de ocupación en Nigeria.

La causa del problema serían los desacuerdos por Nigeria y la insistencia argentina en incorporar a Brasil dentro de los aliados a proteger, equiparándolo al nivel de sus aliados de CUA.

Esa situación nos retrotrae a lo que ocurría en 2013, cuando la única forma de acordar la paz fue mediante un acuerdo bilateral simple, sólo entre Chile y Argentina, al cual se llegó sólo después que Chile llevase a cabo una campaña militar contundente sobre Bolivia (entonces toveo Argentina), para impedir la continuidad argentina hacia sus colonias peruanas.

La historia nos enseña tres cosas.

-Si se quiere un primer NAP, éste debe ser simple y bilateral, tal cual lo reconoció en su tiempo exCP y MoFAs, tanto chilenos como argentinos. Los acuerdos más amplios sólo se lograron en una segunda etapa.

-Un NAP sólo puede llegar a tener éxito si no existe equilibrio militar entre ambas partes y si éste no es aplastante a favor de una de ellas. El equilibrio militar produce guerra por más tiempo, hasta que ésta se vuelve aburrida, mientras que el desequilibrio aplastante motiva a exterminar a la otra comunidad pues crea la ilusión de la victoria militar total.

-Sólo puede firmarse un NAP si es que existe real interés en acordar la paz y esto está estrechamente ligado a la existencia de mejores alternativas de pegada para ambas partes, así como a la imposibilidad de aplastar al rival. Un continente sudamericano completamente polarizado o la inexistencia de medios de salida hacia Europa/Asia imposibilitan un acuerdo de paz.

¿Hay reales opciones de un NAP?. No creo, pienso que tendremos guerra por al menos todo este mes y lo más probable, hasta que Argentina logre algún tipo de revancha o hasta que la guerra se vuelva monótona por la imposibilidad de que una parte la gane.



[EN]

In June 2012 there were two major BB in Chile, which changed the game. Before that, the Chilean community did not have the military capacity to confront Argentina. While Chile was struggling every month to have congress due to the Argentine occupation, no one asked or offered a NAP between the two countries.

Yesterday, war and peace

-December 2012. Chile was advancing on South America, after a string of brilliant campaigns Chile had returned from Australia to South America, but couldn´t wipe Argentina. Former CP Waisepiii84 chatted with the Argentines to reach a "ceasefire", but the talks failed because of a lack of agreement on non-original territories.

-January 2013. Argentina had been wiped for the first time by Chile and the second time since 2011. Argentina was leaving EDEN. Argentina proposed Chile the posibility of a mutual no NE with the right to have war with any other country. This was rejected by Chile, because it didn´t include Paraguay and Peru.

In parallel, the Argentine counteroffensive of CP rockandrollnene continued recovering Pampas, Cuyo and Mesopotamia. On January 16th, the same day that Argentina gave its formal proposal for a NAP, Patagonia was recovered and Argentine multiplied its offensive, opening RWs in Tasmania, Otago, Altiplano and Northwest and the direct battle South East Chaco..

At the same time the Chilean president survived an impeach in congress while NAP talks were going on. Argentina had regained all its original and had split Chile in half after overthrowing the bridge Tasmania. On Friday, January 18th Argentina conquered the first Chilean core: Norte Grande. The Chilean CP was dismissed and Argentina quickly recovered its territory, becoming useless any negotiations.

-In March 2013, the Argentine government Ash Williams, in the days before the AS on UK, sought first a NAP CUA-CoT, which excluded Brazil (country not CoT), which was rejected by Chile. A variation corresponded to a regional agreement or "Pax Americana": all countries retain their original regions and do not sent NE one each other for a specified period of time. ROLA rejected the deal because it was perceived as a way of ensuring the Argentine BB with a safe landing in UK.

http://www.erepublik.com/en/article/-cp-la-pax-americana-en-es--2229178/1/20

-In May 2013, ARG being wiped for more than two weeks and left without Congress, the Chilean government of SkullKraken started new negotiations with the Argentine CP LordTinchos, being the MoFAs Calois and Florence. The conditions were: The NAP should include Peru, Paraguay, Brazil and Chile, and no to fight in RWs and TWs and it also should include guarantees. ARG asked to include Uruguay and Colombia, to which Chile agreed. In the meantime TWO was founded with ARG aligned to that block, therefor the agreement did not come to fruition, because it included the lease of an Argentine core region (NWA) as a guarantee and the war continued.

http://pastebin.com/iKbxk3i1#

The Chilean CP Kodak would continue with the negotiations. Calois and Valkirya were included in the talks and Chile was looking to include eChile, ePeru, eParaguay and eBrasil, but the negotiations failed again.

http://pastebin.com/W1iB4vpN

- In August 2013, the Chilean CP HerrVodka with Daanitha as MoFA began new talks with ARG to reach an agreement. While negotiating, Chile began an offensive against Bolivia (at the time an Argentine PTO) parallel to the partial release of Peruvian and Brazilian land (occupied by ARG).

The Argentine CP, Millo75, state😛

What is remarkable about this agreement, unlike previous failed attempts with similar agreements, is that it includes only Argentina and Chile. This is remarkable because in the past it was a matter of discussion, it was always intended that the NAP would be regional (including all ROLA, an inadmissible plan); being the main obstacle to an agreement of this type.

Source: http://www.erepublik.com/es/article/posibilidad-de-nap-con-chile-2303688/1/20

Here the deal:

https://docs.google.com/document/d/1OkexfsFfjz-iYXJFGUl7Y-ulclKJtCf3Kdk4GyewgVU/edit?pli=1
http://www.erepublik.com/es/article/mofa-echile-dia-2089-er-2303802/1/20

That was the first NAP between Chile and Argentina, and was renewed the following month by the governments of DrekStark and Brendan (September 2013).

-In November 2013, Kadercito and elinternacional came to the presidency in Chile and Argentina. It had been a month without NAP and in Chile there was some upset because there weren´t any battle options. The foreign ministries of both countries met again to negotiate a new agreement that included their South American allies. The result was an agreement that included Paraguay, Colombia and Bolivia, therefor recognizing areas of mutual influence.

http://www.erepublik.com/es/article/-mofa-nap-chile-argentina-2343669/1/20
http://www.erepublik.com/en/article/-mofa-nap-argentina-chile-2343664/1/20

-In December 2013, being Daguerresar and ComandanteArgentino the CPs in both countries, the NAP was renovated delimiting the agreement only over Paraguay and Colombia and incorporating clauses about RWs.

At that time, Brazil was a mortal enemy to ARG which refused any agreement that would allow land for Brazilians (despite the proBrazilian Argentine MU CATMAX trying to reach a bilateral agreement) because it was engaged in avenging the brazilian "betrayal" of the times of the first Bulgarian AS. On the other hand, Chile had dropped MPPs with several countries, including Peru, which opened the option to bring together Chile and Argentina in South America.

http://www.erepublik.com/en/article/-mofa-nuevo-nap-argentina-chile-2356301/1/20

That NAP was the basis for the subsequent South American Treaty (TETAS), which produced a period of longer South American pax in the game, during which Chile and Argentina raided Europe, consolidated themselves as empires, most South American countries retained their cores and the rest of the South American countries made airstrikes to different targets.

Today, war

The first half of 2014 was marked by the existence of the South American Treaty. After the death of TETAS, peace was maintained, although problems were increasing, mainly due to fighting in RWs. In September 2014, ARG sought a NAP with Chile, which was rejected by our country.

Today the military conflict has been reactivated. Chile won the first war, wiping Argentina and leaving it without congress. In the first war Chile had as main advantages the Argentine RL-vacations and because of Argentina was worn out by the Polish campaign and because of the support by Croatia, UK and Cyprus by AS. Against us we had the Romanian and Greek airstrikes and the Brazilian attack.

While now the second war between the two countries is developing. Now, Argentina has the advantage of Chilean RL-vacations and isn´t exposed to RWs. And the chances are better that Chile won´t have a similarly allied support. Colombia has also announced that it will actively enter the war, what also already did Uruguay. In contrast, Argentina may not have the money in its orgs because it didn´t have a congress.

Meanwhile, negotiations for a NAP have failed. It has been published the draft for the NAP, which included the protection of allies (Colombia, Uruguay, Bolivia and Paraguay), agreements not to fight in RWs and the definition of occupation zones in Nigeria.

The problems were caused by the disagreemnets about Nigeria and Argentina´s insistence in including Brazil in the sphere of protected allies, lifting it to the level of its allies from CUA.

This situation brings us back to what happened in 2013, when the only way to make peace was through a simple bilateral agreement, only between Chile and Argentina, which was reached only after Chile carried out a convincing military campaign against Bolivia (then Argentine PTO), to prevent Argentina´s continuity to its Peruvian colonies.


History teaches us three things:

If you want a first NAP, that has to be simple and bilateral, as it was recognized before by former CPs and MoFAs, both Chilean and Argentine. Broader agreements were achieved only in a second step.

-A NAP can only become successful if there is no military balance between the two parties and if this is not overwhelmingly in favor of one of them. A military balance produces a longer war, until it gets boring, while overwhelming imbalance motivates to exterminate the other community because it creates the illusion of a total military victory.

A NAP only can be signed if there is a real interest in making peace and this is closely linked to the existence of better alternatives attached to both sides, as well as the inability to crush the rival. A completely polarized South American continent and a lack of any way out to Europe / Asia would make imposible a peace agreement.

Are there real options for a NAP ? I don´t think so, I guess we will have war for at least all this month and - that´s most likely - until Argentina achieves some kind of revenge or until the war gets monotonous by the inability of either side to win it.

THANKS TO YOSEMITESAM01 FOR TRANSLATION