La moralidad contextualista de una comunidad enferma
Zakk Bloodworth
Hace unas horas Barriga Verde publicaba un artículo hablando de la moralidad que emana de la cultura contextualista y de todo lo bueno que aporta a favor de la libertad de expresión, la pluralidad y el resurgimiento de usuarios antes extintos en un plano donde todos nos necesitamos y no sobra nadie y todo es maravilloso y todo está correcto. En lo personal, tengo una visión distinta y no tan idílica que quisiera desarrollar a continuación.
Para empezar, se señala que «[...] es el contextualismo en eEspaña quien más se ha preocupado de buscar una cultura propia, y toda cultura tiene moral, [...] aunque tenga elementos comunes con la moral de la vida real, no puede ser la misma». ¿Por qué no puede ser la misma? ¿Quién define lo moralmente tolerable en nuestra comunidad? ¿Los artículos de Barriga Verde y su cuestionable sesgo cada vez más evidente con el paso de los años? Muy a su pesar, lo que define la línea de lo moralmente concebible es la normativa que rige nuestra comunidad ubicada en https://wiki.erepublik.com/index.php/Rules y que está por encima de los designios de todos nosotros. Punto, no hay más. Ese es el puto límite, y está siendo sobrepasado de manera sistemática. Tratar de sobrepasar esa línea en nombre de la libertad de expresión y del contextualismo es una falacia por muy bella que sea la prosa. No se puede defender lo indefendible ni jugar a ser Plato en una comunidad cuyas reglas emanan como una extensión de la realidad.
Es probable que más de uno no se de cuenta porque lleva entrando en este juego cada día desde hace años pero, a ojos de quienes entramos cada mucho tiempo, la radiografía social es cada vez más dekadente. Como comunidad, estáis desquiciados, consumidos, amargados. Se califica de cáncer o subnormal con pasmosa aprobación colectiva, se menta a la madre de quien, se tiran de palanganas para avivar aún más la crispación existente. ¿Esta es, Barriga Verde, la moral integradora de la que tú hablas y de la cual te regocijas? Esto es profundamente disruptivo y no es contextualismo. Es vergüenza ajena y un medio para verter frustraciones personales.
Para mí el contextualismo fue la lulzada, generando contenido de lore propio de los acontecimientos que sucedían en la comunidad. Defender la libertad creativa frente a quienes reportaban sistemáticamente contenido que no vulneraba la normativa vigente. Leer a Samu reportando la aparición de Jesús de Nazaret en Telegram bendiciendo el regreso de Vihesito. Y nos moríamos de la puta risa. Pero si el contextualismo actual descansa en las bases de convertirse en una degradación que incentiva la destrucción social que antaño combatía, entonces, Barriga Verde, quédate con tu moralidad contextualizada.
Un gobierno no solo debe velar por la estabilidad militar y económica para el desarrollo de sus jugadores. También debe velar por la estabilidad social, porque es lo que garantiza la cohesión, el caos necesariamente ordenado. Este juego es una puta basura, es un sacacuartos categórico y en esencia, no tiene nada. Necesitamos incendios, rivalidad, salseo; por supuesto. Pero si esos fuegos se descontrolan y los pirómanos no saben parar y el gobierno lo tolera bajo una ficticia moralidad intrínseca, entonces, nos abrasamos todos. Y eso es tan nocivo como gobiernos estrictamente pragmáticos y conceptualistas. Hay que saber frenar.
Coincido contigo cuando señalas que se «requiere que en el tablero haya sitio para todos, y que una vez termine un partida, los contendientes inicien otra sin que existan bajas entre los participantes [...], y este mes han aumentado». Es cierto que han aumentado, pero no a costa de la deportividad y la rivalidad sana existente; se levantan muertos para consolidar dos bandos desquiciados por el divoleogarismo en una fractura social sin precedentes. Se levantan muertos que en su mayoría sudan del juego y que solo vienen a sembrar más miseria.
En suma, cuanto más te leo más dudo si te crees lo que tú mismo redactas o si el objetivo es sencillamente soltar florituras al aire y disfrutar del regocijo de los tuyos. Hace tiempo que asumí que la prensa en esta comunidad está condicionada por amiguismos; por eso antes eras «neutral» y ahora eres escriba de la corte que más te conviene. No te juzgo por ello.
Pero a tu discurso idílico de lo bueno que nos trae matarnos sin cuartel bajo un «todo vale» amparado y ratificado por nadie más allá que el gobierno actual y anteriores, te traigo la visión de alguien que se ha bañado de la moralidad que tanto ensalzas y que, como muchos, reniegan de volver en estas condiciones.
Comments
comment... o7
pertañax
Padre siempre en nuestros eCorazones
Hay que desayunar más kiwi, hay mucho estreñido en este juego.
Buena explicación sobre el como se intenta blanquear el acoso sistemático de unos jugadores hacia otros, y como la comunidad está asqueada de ver siempre las mismas cosas, los mismos ataques y la misma forma enferma de "jugar".
Votado
votado y ya te lo he colgado en el nacional.
Pues yo creo que las eRep Rules son para follarselas, y es el mismo punto que llevamos desde los "And then?" de Lizan.
Anda que no nos hemos rebelado veces contra las normas del juego. En eEspaña y en todas partes. Y no estamos, a estas alturas, para que vengan a esconderse detrás de ellas los que están logrando que se apliquen de forma rigurosísima gracias al especial cuidado de la administración con los visaplayers. Y no digamos ya con los visaplayers que se han pagado los packs con fondos públicos.
Jajaaj tu estas para lo que te toque y para lo que venga, y tr va a tocar aceptar y aguantarlo, pringao.
Yo todavía puedo elegir quien me toca, supongo que alguien más feo se tendrá que conformar con quien llegue
No he coincidido en el pasado en casi nada con Zakk, pero he de reconocer que a sabido plasmar la decadencia generada en este juego, pero eh... La culpa es siempre de algo que dijeron o hicieron hace demasiado tiempo, eso lo justifica todo para algunos, al final se quedarán solos igual, que se quedaron solos en el unificado.
Si Inmoral está con esto... Es que va muy desencaminado. Y a ver si apruebas ya algún donate al Banco de Valencia.
Ah... ¿Pero crees que el objetivo es aprovar un donate al banco de Valencia?
Claro que si, se te ve entendido en este tema, sigue opinando y cuéntanos más por favor xd
Yo quiero aprobarlo. ¿Tú no? ¿Por qué lo propones entonces?
Menuda falacia ad hominem, ataca a quien lo dice con animo de desacreditarlo, en vez de argumentar en contra de lo que dice, penoso.
¿Desacreditar a Inmoral? ¿Pero es que alguien le concede algún crédito?
Otra vez
El único que me toma en serio eres tu vihesito, que estás aquí intentando que entremos al trapo xd, no, por mucho que pidas tu atención de mi no la vas a tener más allá de esto, sigue intentandolo con otro a ver si tienes más suerte.
Yo no te tomo por serio, te tomo por inmoral.
Celebro que pese a nuestras discrepancias ideológicas estemos de acuerdo en este punto.
¿Y no te preocupa?
Muy interesante perspectiva Zakk. Concuerdo en esa visión de los que entramos por quinquenios casi y se palpa esa degradación general. No se puede dejar de ver a gente amargada en el juego.
Ahora, un poco burdo confundir las normas del juego como la moral de la sociedad. Me ha sorprendido ese error de concepto, la verdad.
@Duque de Santangelo: una pena, habría molado verle de vuelta por aquí. Un tío bastante capaz y cabal.
Confunde moral y normas del juego, porque no habla de moral del juego, habla de moral VR.
No digo por VR o del juego. Sino por una simple división de legalidad/moralidad.
Las normas del juego podrían decir que es ilegal decir "hola" y para mi podría seguir siendo perfectamente moral decirlo. O decir que es legal estafar en el juego, y parecer inmoral.
Me parece una distincción bastante básica y que me ha sorprendido.
Sí, y tienes razón, pero además se trata de una visión de la moral ER sin posibilidad de crear una moral propia, y por tanto una cutura propia. Sería negar la posibilidad de diferenciación entre eEspaña y eIran, por ejemplo y crear una moral común para todo el juego
Por cierto me interesa tu postura al respecto. 🙂
Deberías escribir sobre ello.
A ver si saco artículo...Se me acumulan los temas. Acabaré sacando algo a medias al final xD
Sácalo
Toma Alceo https://www.erepublik.com/en/article/algunos-apuntes-del-contexto-2760247/1/20
Céntrate y elige un tema, que los batiburrillos no molan
Nevah.
Celebro que así te lo parezca.
A mi juicio la legalidad normativa que existe en esta comunidad casa mucho con mi concepto moral de una adecuada convivencia social y por ello he asumido erróneamente esa similitud. Prueba de ello es que la moral contextualista que ha descrito Barriga Verde atenta contra la legalidad vigente.
Sea como fuere, creo que la moralidad que se deduce de la normativa actual es el denominador común que debiera unirnos a todos como un mínimo común de entendimiento. Salirnos de esa premisa es, en mi opinión, dar alas a situaciones muy bizarras.
No atenta contra la legalidad vigente, eso es falso. Porque la legalidad vigiente se ha aplicado de maneras distintas a lo largo del tiempo.
Ergo sigue siendo una postura flander
De hecho como demostró un articulo de lizan que luego censuraron, el mismo chopeo, si lo hace il divo, o lo hace otro jugador no afin tiene resultados diferentes en cuanto a ser sancionado o no.
Pero una cosa es la legalidad vigente, que es lo que escrito está, y otra muy diferente y que coincido contigo, es que el juicio de quien lo imparte esté sesgado y politizado, derivando a que a unos sí, peor a otros no, por ser quienes son o la visa que manejan.
Si se censura a Lizan por contenido X, se censura a Divo por contenido X. Entiendo que el contextualismo esté hasta la polla de ese sesgo y que su corriente pase por mearse en una legalidad que consideran ilegítima por su parcialidad.
Pero lo que me parece innegable es que los insultos y descalificaciones, provengan de quien provengan, atentan contra la legalidad actual y contra la moralidad que de ella se deduce y a la que personalmente me sumo si no queremos matarnos los unos entre los otros.
Ah no, la legalidad vigente no la hacen las leyes aprobadas sino su aplicación.
Te pongo un ejemplo VR. en el estados unidos después de la revoluicón francesa los estados del norte tenían una legislación para los negros igualitaria que para los blancos, mientras que la realidad era que los negros vivían en peores condiciones que en el Sur donde eran esclavos.
Es muy interesante leer sobre esto y te animo a hacerlo.
Y el contextualismo no está, al menos para mi en eliminar el sesgo, el sesgo también es contextualismo, está en explicarlo, entender por qué pasa, y debatir sobre ello, al eliminar el sesgo, algo que es imposible además, eliminas parte de dicho contextualismo.
En cuanto a los insultos... Yo nunca he defendido que se insulte, considero tal acción un elemento distorsionador del debate, pero no puedo declararlo ajeno a la moral ER puesto que lo hacéis todos los días.
. ¿Por qué no puede ser la misma? ¿Quién define lo moralmente tolerable en nuestra comunidad? ¿Los artículos de Barriga Verde y su cuestionable sesgo cada vez más evidente con el paso de los años?
No yo no defino la moralidad ER. NI lo pretendo, de hecho lo que defiendo es una moralidad no calcada de la VR que se ajuste a la realidad del juego.
" https://wiki.erepublik.com/index.php/Rules y que está por encima de los designios de todos nosotros. Punto, no hay más. Ese es el puto límite, y está siendo sobrepasado de manera sistemática."
Y por eso tu artículo en mi opinión era profundamente flanders, porque hacía una oda al contextualismo para luego decir que había que acabar con lo que es propio del contextualismo. Lar normas de ER no están para limitar sino para proteger en casos puntuales.
"¿Esta es, Barriga Verde, la moral integradora de la que tú hablas y de la cual te regocijas?"
Otra trampa retórica, la moralidad integradora no se construye a base del pensamiento único, una moralidad integradora se construye entendiendo de que lo nos resulta cuestionable no hace a quien mantiene dicho comportamiento un ser inmoral.
Hablas de la lulzada, y seguro que hay jugadores activos, la mayoría en el bando al que situas como inmoral que te explicarán tus errores al respecto.
"Pero si esos fuegos se descontrolan y los pirómanos no saben parar y el gobierno lo tolera bajo una ficticia moralidad intrínseca, entonces, nos abrasamos todos. Y eso es tan nocivo como gobiernos estrictamente pragmáticos y conceptualistas. Hay que saber frenar."
La realidad empírica te contradice acutalmente:
Se ha producido un yayoboom en lo social, de hecho tú y al que llamas padre es producto de ese yayoboom.
Estamos hablando de un tema profundamente momio gracias a los que llamas pirómanos mientras
Los soldados, quien quiere gana 200 barritas netas por semana.
La estabilidad economica está garantiza.
Quien quiere jugar tranquilo farmea como nunca lo ha hecho, ganando medallas sin tener que esperar muchas veces al primer hit.
Hay un meme famoso que dice: "Siento decirte que soy de izquierdas y evidentemente moralmente te supero" Ese meme se adaptaría ahora mismo perfectamente a tu articulo.
" Es cierto que han aumentado, pero no a costa de la deportividad y la rivalidad sana existente; se levantan muertos para consolidar dos bandos desquiciados por el divoleogarismo en una fractura social sin precedentes. Se levantan muertos que en su mayoría sudan del juego y que solo vienen a sembrar más miseria."
NO hay dos bandos desquiciados, Ni siquiera esos dos bandos están claros más allá de aquellos que sitúan a uno y a otro jugador del lado de esos bandos, Hay puntualmente jugadores desquciados, Si, Pero ¿Por qué?
Pues porque no han aceptado la derrota y quieren seguir una partida que ya termino sin querer dar paso a la siguiente.
"
En suma, cuanto más te leo más dudo si te crees lo que tú mismo redactas o si el objetivo es sencillamente soltar florituras al aire y disfrutar del regocijo de los tuyos. Hace tiempo que asumí que la prensa en esta comunidad está condicionada por amiguismos; por eso antes eras «neutral» y ahora eres escriba de la corte que más te conviene. No te juzgo por ello."
Eso era innecesario, llevo escribiendo sobre lo mismo mucho tiempo, y manteniendo una postura totalmente coherente al respecto, y no, nunca he ido de neutral, y por eso te comiste un trolleo épico cuando estabas vivo y activo, ahora sabes lo que ocurre en el juego por lo que te han contado, cuando lleves un tiempo más, quizás cambies de opinión. Y sí me juzgas por ello, de hecho todo este párrafo, y todo este artículo es juzgarme por ello.
"Pero a tu discurso idílico de lo bueno que nos trae matarnos sin cuartel bajo un «todo vale» amparado y ratificado por nadie más allá que el gobierno actual y anteriores, te traigo la visión de alguien que se ha bañado de la moralidad que tanto ensalzas y que, como muchos, reniegan de volver en estas condiciones."
¿La moralidad del señor del que me habla consistió quizás en tovear el partido que le dió cobijo para poder ser cp?
Pero eso que he escrito ahora es una trampa, porque sería inmoral para el flanderismo y se sentirían muy ofendido públicamente, pero lo fomentaría si no les salpicara.
Quiero decir con esto que no digo que la moral Vr no tenga reflejo en la moral ER, pero sí que la moral ER debería estar adaptada al juego, y nadie se ha preocupado más por ello que el contextualismo, que en el que yo creo que te sitúas por conveniencia, y por eso al leer que querías acabar con las palanganas en ER pensé... tenemos aquí otro flanders.
Es gracioso porque el artículo se refiere tranquilamente a las dos posturas enfrentadas. Pero vosotros solo veis la paja en el ojo ajeno xd.
No lo digo por Zakk, sino por comentarios como Atmoral o AIceo.
Has leído el comentario de duque?
Y a quien se refiere?
El comentario de duque es muy oportuno porque estaba en mitad de un trolleo, y claro como siempre la captura habla de lago que pasó pero no significaba eso.
Una captura de algo concreto. Si quieres te pongo una igual pero contraria para tu lado y listo.
Gaiii te explico
Entro duque dijo : buenas encantado de leeros, o algo así
Y dije: Yo no
Estábamos de trolleo entre todos, fue un trolleo muy naif pero como vi la jugadita de zakk y lo conocía por otras capturas pensé... con suerte llega a la prensa.
A continuación publiqué mi artículo, y esperé la respueta.
🙂
Soy muy mala persona.
Hombre, es que tender puentes es cosa del otro lado
Gaiii te explico
Entro duque dijo : buenas encantado de leeros, o algo así
Y dije: Yo no
Estábamos de trolleo entre todos, fue un trolleo muy naif pero como vi la jugadita de zakk y lo conocía por otras capturas pensé... con suerte llega a la prensa.
A continuación publiqué mi artículo, y esperé la respueta.
🙂
Soy muy mala persona.
Yo no dudo del disgusto de Duque; pudo malinterpretarte y salirse todo de contexto. Lo que me hace gracia es que lo usen gentes como AIceo cómo para de su discurso político.
te paso la captura de la conversación que fue muy breve.
Yo no uso nada galii, a mi no me metas en tus paranoias, el tema es el que es y esta gente a la que tu blanqueas se dedica a insultar, no intentes enmarañarlo.
A ver... Alceo mañana quiero que publiques las capturas de tu intervención en ese chat. xd