Las tres p del ecomunismo.
Barriga Verde
Preámbulo.
A veces en Erepublik aparecen debates de gran interés para aquellos que ven en el juego algo más que su módulo militar, y ese fue el caso cuando el ministro de Hacienda de Cuba del Partido Comunista, publicaba un artículo dando cuenta de su gestión con claros tintes propagandístico, con esta aclaración:
"Quiero usar mi periódico personal, para que nadie diga que se está usando el Boletín Oficial de Cuba para fines partidistas y conste que perfectamente se podría hacer, ya que lo que voy a enunciar a continuación, es un balance económico de los primeros 14 días del Gobierno Comunista de xXxAstarothxXx".
La respuesta de la oposición fue igualmente sesgada, nada nuevo, lo que un bando vendía como un triunfo el contrario lo presentaba como una traición a los productores nacionales y sobre todo como una traición al Comunismo. Este artículo huirá de esa lucha, ya que el debate de interés que nació a la luz de esta polémica radica en si existe la posibilidad de establecer una política económica con marcado signo comunista.
Las tres “p” del ecomunismo.
Si le preguntan a cualquier economista buen conocedor de las reglas del juego y quizás más importante aún defensor de una tradición ingame marcada a fuego por el tópico, la respuesta será que Plato impide con su normativa ingame cualquier acercamiento real al sistema comunista de producción y mercado, “superen las ideologías, aquí solo es posible el capitalismo” se nos decía desde 2008” a todos los jugadores, y ese conocimiento, o mejor dicho ese pseudoconocimiento ha hecho mella incluso en aquellos que dicen ser comunistas.
Desmontemos pues el tópico como muchas otras veces y en otras cuestiones ha intentado este periódico empezando por definir qué sería una economía basada en principios comunistas en Erepublik, y esto se hará a través de 3 variables: planificación, producción y plusvalía.
Es conocido por todos que el juego en la actualidad no permite que el Estado tenga empresas sino es a través de cuentas individuales creadas exprofeso para albergar polvorines o fábricas de pan. Así pues la producción pública es posible a través de este “subterfugio”. ¿Cuales son los problemas que un sistema económico comunista plantea ante el modelo productivo de Erepublik?
En primer lugar los bonos de producción de los que países pequeños carecen haciendo sus economías nacionales tengan menos productividad, y la solución es evidente, externalizar la producción pero con trabajadores de nacionalidad cubana, tan fácil de hacer como publicar ofertas de trabajo en el lugar donde esté afincado el holding y pagar el viaje para aceptar el trabajo al ciudadano cubano que le interese, y ya tienes una empresa que tributa nacionalmente con los bonos de producción máximos. Esto es evidente para fabricas de casas y aviones, en el caso de panes y armas donde solo es rentable la producicón mediante WaM, el gerente tributa un 20% en el país donde tenga la nacionalidad y un 80% en el país donde esté el holding, siendo este es el segundo problema; introduzcamos aquí el concepto de plusvalia.
La plusvalía es la ganancia del empleador, utilizamos la palabra empleador en lugar de empresario porque en este caso el empleador es el Estado y no necesita que su ganancia sea netamente en dinero sino que puede añadir a este cómputo de la ganancia otras variables como el bienestar o servicio social. Expliquemosló:
Supongamos que establecemos un holding público en USA de pan q3 que permite tener 3 trabajadores por cuenta ajena y le queremos pagar a precio de mercado. aproximadamente 260 cc/vez trabajada, evidentemente la operación es ruinosa y habría que invertir diariamente 170 cc diarios/jugador una vez vendido el producto, o mejor pregunta aún hasta cuánto habría que bajar el sueldo de esos trabajadores para que la pérdida desapareciera. En cifras actuales un jugador ganando 100 cc/vez trabajada haría que la empresa q3 no produjera en pérdidas. Evidentemente nadie quiere trabajar por 100 cc. El hecho de tener 3 trabajadores por cuenta ajena es para que el 100% de sus impuestos repercutan en Cuba siendo cubanos los trabajadores.
La solución en una economía comunista pasaría por crear una lista de jugadores a los que le interesa tener reparto público diario de 200 panes es decir 1200 de energía pagandoles 100 cc por su trabajo, con lo que recibirán un sueldo bruto de 234 cc, todavía por debajo del sueldo de mercado que igualamos mediante subvención al trabajo nacional de 46 cc por jugador y dia, generando un coste para el país con 100 jugadores en el plan de 140.000 cc mensuales. Recibiendo el jugador cubano un reparto diario de panes más que suficiente para pegar en aéreas más un salario que sumado a los panes es superior a los salarios de mercado.
¿Cómo valoramos el gasto de esos 140k de cc? Para el capitalismo es una pérdida ya que no valora la función social del eEstado, sin embargo en un sistema ecomunista es inversión en elevar el nivel de vida de los ciudadanos y se hace financiando el 100% de su daño en aéreas.
Una variable de este sistema gastando también 140k de cc de dinero público sería pagar a los trabajadores solo en cc, es decir subvencionar parte de la nómina del trabajador y que ellos mismos compraran los panes en el mercado Cubano a precios tasados por el gobierno ya que sería el mayor productor de la Isla y podría fijar precios de mercado. Evidentemente la primera modalidad es mejor pero muchas veces el trabajador no se da cuenta que los servicios que recibe pueden completar un sueldo aparentemente más bajo haciendo que gane más.
Este ejemplo con una mercadería en negativo como es la producción de panes arroja valores mucho más atractivos en términos económicos para empresas de casas terminadas y su raw.
Volvamos de nuevo al cifra de 100 trabajadores, que esta vez destinamos a la producción de raw de casas también en EEUU, mismo salario de mercado, y un precio de venta del producto a 0,52 cc con una producción de 500 de raw por trabajador genera un salario de 260 cc. y unos impuestos para Cuba de 15600 cc/mes a través del impuesto del trabajo. Aquí el trabajador ya percibe sin aportación o subvención estatal un salario competitivo y se pueden destinar partidas de dinero estatal al reparto de energía para los adscritos al plan, subvencionando así el 100% de daño de jugadores no visa con pocos recursos.
Aquí entramos en la 3º “p” de un sistema comunista erepublicano, la “p” de planificación. Como hemos visto por los datos aportados la generación de empleo público debería empezar por las producciones más competitivas que generan menos gasto social, además para maximizar inversiones los holdings deberán ser mixtos, empresas de casas, armas y panes en el mismo holding para tener la capacidad de mover los trabajadores a una u otra producción según las necesidades y rentabilidades del mercado.
Es claro también el hecho de que un sistema como este difícilmente contaría en un principio con 100 jugadores que quisieran adherirse, así pues las inversiones iniciales serían mucho menores y debiendo corresponderse con los peticionarios de empleo público.
Conclusión:
Con una economía planificada ampliando el concepto de beneficio no solo al incremento en cc de nuestra cuenta estatal, sino a los servicios prestados a la ciudadanía que redunden en el bien del país, como elevar la experiencia en aéreas genera además valores agregados positivos como una mayor recaudación por medallas, un aumento del poder adquisitivo de sus jugadores que pueden ahorrar para subir campos de entrenamiento al no tener que preocuparse por su manutención, y un mejor posicionamiento en el ranking de daño del país, un país sin bonos, cuyos jugadores no tuvieran una capacidad de gasto relevante, podría en un tiempo razonable entrar en los beneficios de las economías de escala. Mientras más trabajadores se sumaran al plan estatal de empleo público más rentable resultaría la adquisición del tycoom pack, también resultaría más fácil al gobierno Cubano intervenir en el mercado interior con precios controlados ya que la máxima oferta de cada producto estaría en manos estatales, además como no siempre el jugador medio, que quiere autosustentarse decide de la mejor forma para sus intereses económicos, la oferta privada seguiría existiendo aunque nunca podría competir con la oferta estatal.
Comments
Iternational barrigón
El Gobierno como tal no ha publicado ningún artículo propagandístico. Solo los artículos publicados por la ORG de Cuba son del Gobierno. Lo demás, artículos personales que pueden o no tener el apoyo del Gobierno o de alguno de sus miembros. Pido aclarar eso, ya que en ningún artículo oficial publicado por el Gobierno se ha hecho ningún tipo de propaganda.
Por otra parte, sin querer entrar a valorar el contenido del artículo, se agradecen este tipo de artículos aquí. Contribuyen a animar el módulo periodístico y no se ven muchos artículos así últimamente.
Se podría interpretar que un artículo del ministro de economía dando cuenta de las bondades de su gestión no es un artículo gubernamental, o se podría interpretar que sí, usted opina lo primero, yo lo segundo.
En cuanto a la naturaleza de mi artículo, siempre he publicado desde una perspectiva de eizquiedas y cuando comenzó el debate en Cuba sobre esta cuestión me pareció que entre las acusaciones de un bando a otro se perdía mucho contenido que podría ser interesante analizar.
No es cuestión de interpretaciones. Los artículos publicados en la ORG de Cuba son gubernamentales, los no publicados en la ORG de Cuba no lo son. Tenemos mucho cuidado con eso para evitar problemas, por eso pido la rectificación o aclaración.
"Quiero usar mi periódico personal, para que nadie diga que se está usando el Boletín Oficial de Cuba para fines partidistas y conste que perfectamente se podría hacer, ya que lo que voy a enunciar a continuación, es un balance económico de los primeros 14 días del Gobierno Comunista de xXxAstarothxXx."
¿Fin de la discusión a este respecto?
Quizá no lo entiendas al no estar día a dia en Cuba, y quizá a ti te parezca una tontería, pero insisto en que ningún medio oficial ha publicado o promocionado ese artículo. Es un tema muy delicado. Se te ha pedido amablemente que aclares eso, no quieres hacerlo, pues se acaba la discusión, allá cada uno con sus cosas.
reeditado.
El Modelo Economico del Gobierno Gana Por Goleada!!! gracias a Plato no es propaganda....
No he dicho que no sea propaganda, he dicho que es un artículo a título personal, y por eso no está escrito en la ORG, por lo que no es un artículo Oficial del Gobierno.
¿Artículo "a título personal" escrito por el Ministro de Hacienda de Cuba?
Lamento romper pelotas, pero un Ministro de un país no escribe a título personal sobre asuntos de dicho país.
Por dedicar este esfuerzo....endorsed!!!
No endorse por el esfuerzo, el capitalista de verdad paga según resultados. 🙂
hahahaaa, cierto...esta cumpliendo con la encomienda (imaginaria nuestra), te los ganaste...
gran articulo barriga, lastima que aca casi nadie habla español
Se lo prometí a Gustavo con lo del proyecto de Bienestar que ha empezado este mes.
Lo siento, pero solo te compro las casas matrices (Holdings) de casas y aeromisiles en el extranjero. Precisamente porque todos sus beneficios irían para el país (o el ciudadano) inversor. (Con todo y que tengo muchas reservas sobre tasar al empleado cubano: ese empleado, si no va a recibir un retorno impositivo, debería ser mucho más beneficiado en sus necesidades.)
Lo demás, con todo respeto, no me cuadra en absoluto. Y si, reconozco que puedo tener muy cuadriculada mi mente en este aspecto, pero, aún hablando en mínimos de una izquierda política, medidas que impliquen que el impuesto al WaM no sea aumentado me sigue pareciendo proteger la rentabilidad del empresario y al magnate por sobre el nivel de vida del ciudadano.
Endosado, nevertheless.
Mientras la producción sea estatal el impuesto de WAM no aumenta el ingreso del Estado porque se tasa la actividad propia y pierde relevancia, En el IVA ya es otra cosa.
En cuanto a que el trabajador debería ser más beneficiado, este sería el primer paso, mientras mas poderosa fuera la industria estatal al no existir la figura de empresario que se quede con la plusvalía, el benefficio del trabgajador acabaría aumentando con una buena gestión.
El problema es que, como tu mismo reconoces, no existe "producción estatal" desde que la propiedad de las empresas es del ciudadano. Y a riesgo de que ese ciudadano deje de producir, el Impuesto al Trabajo del Gerente es el que permite captar las ganancias que vaya a tener ese ciudadano con la venta de los productos.
Por otra parte, está el tema de las RAW y las casas producidas, que es la que le permite la plusvalía al propietario de la fábrica de casas y que escapa del impuesto al Trabajo del Gerente. Algo que, reconozco, escaparía de cualquier control estatal, salvo un IVA al 25% y una obligación out-game de que la ganancia vaya al Tesoro Nacional.
Hay maneras de crear una cuenta "personal" que pertenezca al Estado. Pero es cierto que hay que confiar en la buena gestión de la misma de los diferentes gobiernos. En primer lugar una cuenta así debería ser visa, comprarle el starter pack y luego tycoom pack cuando el plan estuviera avanzado, para evitar posibles baneos, y estar controlada por gente seria, y eso es dificil de encontrar en ER.
Pero los problemas de implantar un sistema ecomunista no están en las trabas de Plato, sino en las trabas que ponemos los jugadores y en última instancia porque los que gobiernan tienen sus holdings, muchas veces con grandes inversiones de oro, y no van a implantar un sistema que acabe con sus beneficios para beneficiar al conjunto del país.
"Pero los problemas de implantar un sistema ecomunista no están en las trabas de Plato, sino en las trabas que ponemos los jugadores y en última instancia porque los que gobiernan tienen sus holdings, muchas veces con grandes inversiones de oro, y no van a implantar un sistema que acabe con sus beneficios para beneficiar al conjunto del país."
Ahora si me estás comenzando a entender.
Comparto plenamente, pero es que por ahí van los tiros.
Por supuesto, no tienes que estar de acuerdo con la implementación de un sistema tal, pero mi lucha "eComunista" es precisamente por el fraude ideológico en el que incurren los que usan un concepto solamente para fines publicitarios, precisamente porque el eComunismo puede muy bien resumirse en ese párrafo.tuyo.
Bravo bravo...sorry...but.... who does not speak Spanish here?
V!!
grande Barriga!!!
Creo que hay una linea muy sutil entre publicar un logro de una gestion y una mal llamada propaganda.
Tratemos de no ser mas papistas que el papa:
Ej:
Si pones "solo nosotros logramos recuperar tal o cual zona" estais haciendo publicidad de partido pero si pones "Hemos logrado recuperar tal ocual zona" estais comunicando un acto de gestión...
Muy bueno, para analizar en detalle.
No se ni me importa el tema de quien publica y donde. De hecho Cuba dejo de ser chevere hace tiempo, solo quedan personas de mi aprecio como en tantos otros paises.
De todas maneras me parece muy bueno el análisis de fondo.
Yo supongo que si el comunismo esta INGAME, el capitalismo se hace grande por fuera. De todas maneras, Las comunas son la forma más antigua del capitalismo y aún existen perfectamente, con sus dudas y rencores, con sus alegrías, y contemplaciones, Lastimosamente Argentina no puede tener a todas las comunidades que le son propias representadas en el juego por ignoracia, y por cantidad de participación. Pero de todas formas apoyo. Es más fácil hablar de comunismo en CUBA, siempre que en una Unión o República, donde hay una cantidad de comunidades que tiene que tener un acuerdo permanente.
v + e
Un capo bien clarito
Así es
Patatas, pez, puño
El análisis lo está mal, pero fuerza a tener perdidas con tal de ajustar a la posibilidad de tener comunismo en el juego. Si pusieran solo las empresas más rentables, con los excedentes que se generarían podrías comprar lo que generas a pérdidas y aún más.
Perdidas desde un punto de vista capitalista.
Beneficio social en mi opinión y desde una postura de eizqueirdas.
Solo con el 10% de lo que se gasta en CO en una batalla reñida, tienes el presupuesto de un mes para empezar un plan como el que aquí se ha señalado. Con la CO es el más poderoso quien más dinero recibe, con este plan economico nacional el dinero se reparte más y se eleva el daño del país ayudando a jugadores a alcanzar niveles de daño que en conjunto se vuelven relevantes.
no es del todo cierto, ya que si las empresas son más rentables tendras mas margen, con lo cual podras repartir panes armas o lo que quieras.
Si repartis mas panes es mejor para los usuario
¿Quien rebate el que con mejores resultados en al venta hay mas dinero para invertir en bienestar social?
La diferencia entre lo que usted dice y lo que yo digo, es que no es necesario que haya beneficios en la venta para invertir en bienestar social, como igualmente no tiene que haber beneficios monetarios en invertir en CO. Lo segundo todo el mundo lo tiene asumido, pero se considera herejía lo primero.
Es que no puede quedar margen, porque hablamos de expropiar todo.
Por ejemplo (y aclaro, NO tomo el proyecto de Barverde, sino algo que se me ocurrió recién), una casa Q1 vale en el mercado 1150CC. Con Bonos al 100%, la idea es que, si un empleado debe trabajar 2 días y medio, debe recibir un salario de 460CC por turno para garantizar que el trabajador reciba plena compensación por el trabajo realizado mientras el empleador recupera el dinero pagado al trabajador con la casa vendida.
If you want to try a game: https://www.erepublik.com/en/article/2649122/1/20
If this comment hurt you, tell me, and I'll delete it. Tahnk you!
Buen artículo.
Buen debate.
Votado!
o7