Join the new world

Ottamatta huomioon kuka tai mikä (koalitio) eSuomea johtaa, meillä tulee aina olemaan pelaajia jotka haluavat pelata 'omalla tyylillään'. Jotkut jopa omia etujaan ajaen (!!!)

Täten koko keskustelu yksi vai monta MU:a on kokolailla hyödytön, koska peli tarjoaa mahdollisuuden omaan MU:iin. Ne jotka haluavat omaa vapautta toimia, valitsevat oman MU:n (tai itselleen sopivimman olemassaolevan).

Se on sitten kulloisenkin hallituksen päänvaiva miten saada kaikki nämä ei-FDF MU:t iskemään minne hallitus haluaa - tai isommassa mittakaavassa Eduskunnan määritellessään tukipolitiikkaa tai muita palkkioita.

Hyvää pohdintaa. AInoa lause mikä särähti korvaan oli:
"FDF:n tapauksessa se keskittyy hallitukselle, mikä on eSuomen edun mukaista."

Hallitushan ajaa sitä etua joka sen mielestä on eSuomen etu. Käsityksiä on varmasti monenlaisia. Minun mielestäni useat erilaiset MU:t ovat eSuomen etu, koska ne lisäävät peli motivaatiota ainakin minun tyyppiselle pelaajalle.

Ja mitä overboarderin kommenttiin tulee, niin eSuomi voi päättää pistääkö se kaikki panokset FDF:ään vai käyttäisikö suuremman oman tukemaan yksityisiä MU:ita

FDF viestitys tökki aivan jumalattomasti suomi-venäjä-viro episodin aikana, stickyn tekstiä ei päivitetty eikä valtion sanomia käytetty hyväksi mainonnassa. En tiedä mihinkä tämä liittyi mutta sanoinpahan vaan 😛

Overboarderi: Kyllä, peli tarjoaa tämän mahdollisuuden ja se varmasti motivoi monia pelaamaan. Mutta eikös tätä peliä pelata eSuomen hyväksi? Kyllä minä ainakin pelaan ja näen että FDF tukee eSuomen tavoitteita paremmin kuin yksityiset MU:t juuri tämän damagen tarkan kohdistuksen takia.

Vohvelimies: Olen samaa mieltä, Valtion Sanomia pitäisi käyttää tehokkaammin, esimerkiksi jakamalla oikeuksia sinne kirjoittamiseen hieman useammille, jotta ei siitä jäisi kiinni, että oikeudellista ei ole paikalla. Mutta kuvitteleppa samaa suomi-venäjä-viro projektia sillä tyylillä, että meillä on 10 erinäköistä ja kokoista MU:ta, miten olisi käynyt? Melko varmasti emme olisi päässeet edes näin pitkälle kuvioissa. Ensin täytyisi tiedottaa jokaiselle MU:lle ja heidän vielä jäsenilleen = aikaa kuluu ja aika on rahaa, myöskin kohteen nopeat vaihdot olisi huomattavasti vaikeampi kontrolloida esimerkiksi kuvio jossa löimmekin vihollisen puolella, eikä omalla.

FDF Feed on myös jo legenda sinänsä, moista määrää spurdoilua ei monessa paikassa näe.

Ja jos se viestitys tökkii jo FDF:n sisällä, ei tarvitse kysyäkkään miten se toimii muihin MU:eihin. Itse näen useamman MU:in vahvuutena, kunhan vain kommunikaatio toimii.

"FDF:n tapauksessa se keskittyy hallitukselle, mikä on eSuomen edun mukaista."

Onko kyse lyhyen vai pitkän ajan edusta? Lyhyellä tähtäimellä tietenkin. Se on helppo laskennallisestikkin todistaa. Pitkällä tähtäimellä ongelmana on mm. sitoutuminen, joka on helpompaa oman kaveriporukan MU:hun, kuin valtion kasvottomaan FDF:ään.

Overboarderin mielipide kuvastaa täydellisesti minun ajatusta asiasta:
"Se on sitten kulloisenkin hallituksen päänvaiva miten saada kaikki nämä ei-FDF MU:t iskemään minne hallitus haluaa - tai isommassa mittakaavassa Eduskunnan määritellessään tukipolitiikkaa tai muita palkkioita."

Mediassa kannattaa pohdiskella, hyvä hyvä.

En kuitenkaan pysty yhtymään pohdiskelun tuloksiin, mielestäni FDF on täysin epäonnistunut tarkoituksessaan. FDF:aan liittyminen ei tee sinusta Suomen armeijan sotilasta, vaan siihen on liityttävä erikseen, vaikka SA:n ehtona on FDF-jäsenyys. Sekavaa ja tietävätkö tätä edes kaikki FDF:n jäsenet?

FDF on nykyään jo niin iso, että sitä on vaikea uudistaa. SA tarvitsee oman sotilasyksikön, johon liittyminen tarkoittaa, että olet liittynyt Suomen armeijaan. Liittymisen jälkeen sotilasyksiköstä pitäisi olla yhteydessä, kerrotaan SA:n säännöt jne, ohjataan työpaikalle ja jaetaan varusteet. Näin toimii kaikki suuret armeijat pelissä.

Millä tavalla kansalaisten voimat yhdistyisivät FDF😒sa, kun se ei itsenään tee mitään? Vasta liittyessä SA:n rupeaa sotilas samaan varusteita ja enemmän informointia. Näin minulle on kerrottu.

Jo peliteknisesti on yhteisölle suuri etu, että DO:ta vahtii 20 silmäparia, eikä vain FDF:n komentaja ja kapteenit. Nyt kun eSuomella on useampi sotilasyksikkö, niin DO:ta pitää huolen lukemattomat komentajat ja kapteenit.

Yhteisölle olisi suuri etu, jos sotilasyksiköt muovautuisivat vielä näkyvämmin. Kärjistäen voidaan sanoa, että sotilasyksiköt ovat uusia puolueita. Sotilasyksikön kautta peli tarjoaa paremmat työkalut ylläpitää peli-iloa, kuin puolueiden kautta. Sotilasyksiköillä on oma feed, päiväkäskyt, aktiivisia sotilaita palkitaan etc. Tätä voi myös sotilasyksiköt sisäisesti laajentaa, kuten jo monissa tehdäänkin.

Sotilasyksiköt ovat tuoneet monia 2clickereitä lähemmäksi yhteisöä. Tätä voimavaraa ei pidä aliarvioida, vaan rajusti hyödyntää. Samoin uusien pelaajien osalta aktiivinen sotilasyksikkö on mielenkiinnon jatkumisen kannalta merkittävä. Siksi FDF on sotilasyksikkönä epäonnistunut. Se on liian iso, se ei suoraan johda Suomen armeijaan.

Sotilasyksiköt voivat jäädä täysin politiikan ulkopuolelle, FDF ei tähän käytännössä pysty. Uusi presidentti voi muuttaa aina kuviota. Jatkuvuus kärsii.

eSuomessa ei tällä hetkellä taideta vielä valtion taholta hyödyntää juurikaan pienten _ORGANISOITUJEN_ MUiden toimintaa.

Esimerkiksi eUS, jossa on yksi military -> US armed forces. Se jakaantuu kolmeen yksikköön -> Army, Ultramarines ja Special Forces. Nämä yksiköt saavat lähes kaiken rahoituksensa valtiolta ja toimivat suoraan ja 100% presedentin ja hänen asettaman ryhmän, National security counsilin (vertaa MoDit) alaisuudessa.

Lisäksi on huomattava määrä "militia" statuksella toimivia ryhmiä. Nämä ryhmät, kuten ST6, Bear cavalry saavat osan toimintabudjetistaan valtiolta, perustuen ryhmän kokoon, organisoitumiseen ja iskukykyyn. Nämä ryhmittymät toimivat epäsuorasti saman presidentti/NSC tahon ohjausksessa, mutta vain määrärahansa puitteissa. Yksinkertaistaen, 50% budjetista valtiolta, 50% iskuista suorassa ohjausksessa. Loput enemmän tai vähemmän MUn johdon päätettävissä. Tällöin osa iskuista käydään iskemässä liittolaisten taisteluihin, käyttäen mahdollisimman paljon hyväksi eri maiden varustejakeluita.

En osaa sanoa kuinka monta MU:ta eSuomeen mahtuu, mutta ei nykyinen määrä kovin paljoa vielä ole. Näiden hyödyntäminen onkin täysin toinen asia, jossa tulevaisuuden presidenteille/hallinnoilla riittäisi varmasti pohdittavaa, joilla kerrankin saataisiin oikeata konkreettisia tuloksia aikaiseksi.

Olen puhunut, UGH!
-TTi09
USAF Special Forces Commanding Officer
PRESTIGE WORLDWIDE!

Lisänä vielä, että Ameriikassa kaikkien valtion tukemien MUiden komentajat ja varakomentajat ovat suoraan NSC:n kannulla, jotta varmistetaan kommunikoinnin tehokkuus ja LÄPINÄKYVYYS.

Yhdysvalloissa oli myös suuri skandaali, kun osa yksiköistä alkoi vetää omaa linjaansa. Oli hallituksen linja, ja sitten oli toinen linja.

Nykytilanteesta en tiedä, kun en siellä enää asu, mutta melko huonosti toimi ainakin silloin. Suomen ei kannata lähteä USA:n armeijan tielle, jos FDF saadaan toimimaan.

Totta on kyllä sekin, että FDF on ehkä liian suuri jo. Kun rykmenttejäkin alkaa olemaan sata, niin hallinointi alkaa olemaan työlästä ja vaikeaa.

Yksi keino saattaa olla nykysuuntaus, että valtio rahoittaa vain niitä MU:ita, jotka sitoutuvat armeijan alaisuuteen. Tällöin niiden MU:den johtajille tarvitsee vain ilmoittaa aika ja paikka, ja he hoitavat loput omalla tavallaan, omalla organisaatiollaan. Kamppeiden tuottaminen ja hankkiminen jää siis MU:ille, kun valtion tarvitsee toimittaa vain rahaa.

FDF etu on se,että komentaja saa sen DO kaikille yhtä aikaa. Siihenpä se sitten jääkin.

Pienemmät MU:t tuovat hyvin väriä eSuomeen. Yksi jättiosasto taas nyt ei niinkään.

Se absoluuttinen tehokkuus kun ei aina ole se kaikkein mieluisin vaihtoehto etenkään nille jotka tahtoisivat eReltä enemmänkin. Tämä peli ei valitettavasti tarjoa kovinkaan massiivisesti muuta sisältöä, joten olen skeptinen sen suhteen kannattaako torpata yksityisarmeijoita siihen että halutaan pinnistää muutama prosentti lisää eSuomesta tulevaan damageen.

Enkä nyt esim. siitä mainitusta tiedotuspuolesta nyt tiedä, SK😒sa näkisin sen ainakin toimivan ihan kiitettävästi.

Hyvä keskustelu, johon on pakko itsekin ottaa osaa. Kun olen military moduulin uudistusta jokusen kuukauden seurannut voinen hyvillä mielin avautua siitä, miten asian itse järjestäisin.

Itse pitäisin kovasti ajatuksesta, jossa armeijan komentajalla on kaikki langat käsissään. Olisi yksi iso yksikkö, jota on helppo ohjastaa ja kontrolloida tarpeen mukaan. Kuitenkin, yksikön kasvaessa liian suureksi ja sekavaksi, kuten FDF:n tapauksessa on selkeästi käynyt, ei toiminta ole välttämättä enää tehokasta. FDF😒sä on sotilaita, jotka luulevat kuuluvansa Suomen armeijaan, vaikka ovat todellisuudessa hyvin kaukana siitä. Lisäksi FDF😒sä on niin paljon regimenttejä, ettei jokaiselle riitä edes omaa kapteenia. Tämän kaiken päälle voisin olettaa, että varsinaiset suomen armeijan sotilaat ovat hajallaan eri regimenteissä. Tilanne vaikuttaa kokonaisvaltaiselta kaaokselta.

Se, miten tehokkuus palautetaan, tai ainakin nostetaan korkeammalle tasolle on varsin yksinkertaista. Luodaan Suomen armeijan yksiköille omat military unitit, NTJ:lle ja PPR:lle omansa. Tai sitten koko armeijalle yhteinen yksikkö, joka tietty säästää vähän kultaa, mutta pääasia on, että armeija on erillään varsinaisesta kansanarmeijasta. Tällaista yksikköä kun on huomattavasti helpompi johtaa keskitetysti ja tehokkaasti. Näihin uusiin yksiköihin siirretään kaikki armeijan nykyiset sotilaat ja niihin liittyviä recruiteja ohjastetaan aktiivisesti armeijan rutiineihin ja irkkiin. Tai sitten ohjataan kansanarmeijan puolelle, jos ei halukkuutta oikeaan armeijatoimintaan löydy. Sama tietysti FDF:n puolella, aktiivisia sotilaita pyrittäisiin siirtämään oikeaan armeijaan. Työkaluja tähän ovat MU:n feed, sekä Valtion sanomat, johon muuten juuri kukaan ei ilmeisesti tällä kaudella ole viitsinyt kirjoittaa.

JATKUU->

->

Itse näkisin siis FDF:n enemmänkin kansan muodostamana voimavarana – yksikkönä, joka ei ole varsinainen armeija, vaanpikemminkin valtion ohjastama työkalu, jolla armeijaan kuulumattomat kansalaiset saavat kerättyä itselleen singot ja energiapatukat. Ja vastavuoroisesti iskevät damagen valtion määrittämiin kohteisiin avustaen Suomea tai sen liittolaisia. Itse armeija on tästä kansanarmeijasta erillinen, aktiivinen yksikkö.

Mitä tulee sitten yksityisiin military unitteihin, niin näen ne samankaltaisena voimavarana kuin FDF:n. Mielestäni yksityiset unitit eivät ole koko kansan koordinoidun johtamisen kannalta järkeviä, mutta ymmärrän kyllä sen, että osa pelaajista haluaa pyöriä omissa ympyröissään ja tehdä asiat omalla tavallaan. Valtion tulisikin tiivistää yhteistyötä näiden yksiköiden kanssa niin koordinoinnin kuin rahallisen avustuksenkin kautta. Jos yksityinen unitti ei ole halukas yhteistyöhän, niin sille ei voi mitään. Jääköön ilman tukia.

Yksityiset tai teeman mukaiset MU:t tuovat peliin sosiaalisuutta, eli tekevät pelistä paremman, eli rekryävät ja säilyttävät pelaajia paremmin pelissä, eli ovat parempi eSuomelle.

Tulin vain kertomaan, että korppi on oikeus!

Täytyypä vähän tohon TTi:n kommenttiin heittää, että eSuomalaiset etenkin näiden toisten MU:den komentajat eivät halua ircciä käyttää, koska se on kuulemma turha. Mielestäni olisi kuitenkin hyvä, että pieniä MU:ta perustetaan, mutta omakustanteisesti se pitäisi tehdä eikä vain mietti paljonko valtion pitää tätä tukea

Komp @ Pertti.

Onko muitakin kuin WP?

Fettis ei koskaan saa pillua aika ebin 😃

SPURDOILUVOIMAT tee työtä, jolla on targoitus 😃DDDDDDDDDDDDD

Onko vähän isin visatili vinkunut kun Fettis on parissa viikossa hommannut sen verran rakennuksia, mihin muilla vanhahomoilla on mennyt vuosi tai kaksi 😃DD