Vaya mierda de reglamento de congreso!. Ultimas noticias desde el frente.
Day 280, 02:24
•
Published in Spain 
•
by
•
by Telesforo
Voy a recoger otra de esas anecdotas que hay en el congreso y que acostumbran a pasar desapercibidas
Como sabeis desde estas lineas ya he denunciado con anterioridad al reglamento del congreso, al articulo 29 dice lo siguiente:
Artículo 29.-
Para que una propuesta sea Aprobada por el congreso, al menos se necesitará un quorum de 20 congresistas que den su voto. A partir de ese quorum, la propuesta será Aprobada si obtiene la mitad más uno de los votos a favor al finalizar el plazo. Si obtuviese 20 votos a favor antes de cumplirse el plazo de los 5 días, la propuesta quedaría Aprobada en ese momento, sin necesidad de esperar más.
- Este articulo por lo visto tiene 2 interpretaciones,
1.-La que se me ocurre a mi y la que me parece mas lógica:
Para que se apruebe algo, es necesario la mitad mas uno de los votos emitidos, con lo cual la abstencion a la hora de la verdad equivale a un voto en contra.
2.-La que sigue el congreso:
Abstenerse equivale a no votar, con lo cual una abstencion no computa para el quorum y no es un voto emitido.
(Muchas gracias saboteur por explicarme esta interpretacion que no se me habia ocurrido).
Resulta que estos dias se ha debatido la creacion de una camara de representacion territorial, con atribuciones similares al senado (vamos, ninguna real) y la propuesta ha sido finalmente aceptada, segun [a url=http://erepublikspain.superforos.com/viewtopic.php?t=3398&start=15]pone en la votacion:[/a]
Votación finalizada.
A favor: 12 votos.
En contra: 9 votos.
Abstenciones: 6 votos.
Congresistas sin votar: 11
Propuesta aprobada.
Esto es un ejemplo de una votacion que con la interpretacion 1 no habria sido aprobada (votos emitidos 27) y que con la interpretacion 2 (votos emitidos 21) si que lo ha sido.
Da la circunstacia que si las parlamentarios que han votado en contra, se hubieran abstenido (hubiera valido con que 2 de los que han votado en contra se hubieran abstenido), la propuesta hubiera sido rechazada, lo cual es paradojico (y ridiculo).
No voy a entrar en que según en significados lingüisticos de que si introducir una papeleta o escribir un post en un hilo es emitir un voto (por lo que contaria para quorum independientemente de lo que contenga ese voto), lo que si que voy a decir es que ambas interpretaciones me parecen validas, y que no se puede dejar a la elección del presidente de turno de la camara cual de las dos interpretaciones coger, de forma que esta propuesta que ayer ha sido aceptada, hubiera podido ser rechazada por otro presidente de la camara.
Señores congresistas, para que funcione la camara, es necesario un reglamento adecuado y sin que de posibilidad a estos errores y mucho mas en un articulo tan clave como el resultado del recuento de las votaciones. Por favor, redacten como es debido este reglamento para que no de lugar a errores.
A mi juicio el reglamento del congreso deberia recoger:
-Las votaciones en las que no se alcance quorum deben repetirse un plazo posterior.
-Los votos emitidos pueden ser a favor, en contra , abstenciones y nulos, estos ultimos no computan para quorum.
-Una propuesta es admitida cuando el numero de votos a favor es mayor que el numero de votos en contra.
-Las deliberaciones y la actividad del congreso se desarrollara en castellano.
Ultima hora:
Personal del frente, me acaba de cepillar [a url=http://www.erepublik.com/profile-7967.html]Vasilic[/a]. No se como lo ha hecho pero ha recuperado 90 de wellness y hoy se ha pasado dos veces por el campo de batalla:
03:51
😛M - pjk21 (72 wellness) vs Vasilic (98 wellness). Vasilic won. (more info)
03:51
😛M - Turco (51 wellness) vs Vasilic (95 wellness). Vasilic won. (more info)
03:52
😛M - McAirborne (76 wellness) vs Vasilic (76 wellness). Vasilic won. (more info)
03:52
😛M - jenzo (66 wellness) vs Vasilic (52 wellness). Vasilic won. (more info)
03:53
😛M - Tashmetu (98 wellness) vs Vasilic (34 wellness). Tashmetu won. (more info)
04:06
😛M - Telesforo (98 wellness) vs Vasilic (98 wellness). Vasilic won. (more info)
04:06
😛M - Reykar (41 wellness) vs Vasilic (44 wellness). Vasilic won. (more info)
04:07
😛M - McCuack (17 wellness) vs Vasilic (27 wellness). Vasilic won. (more info)
04:07
😛M - Bruno Tremblay (63 wellness) vs Vasilic (24 wellness). Vasilic won. (more info)
04:08
😛M - Ariel Camus (60 wellness) vs Vasilic (12 wellness). Ariel Camus won. (more info)
Se acaba de mover a Madrid-España y creo que ha ido al hospital de Madrid porque vuelve a tener 50 de wellness.
Por cierto, agradeceria algunos gifs para este luchador por la libertad.
Gracias.
Ya que estas aqui aprovecha a mirar articulos retrasados de mi periodico pero de rabiosa actualida
😛
[a url=http://www.erepublik.com/article-548841.html]Despues de los goons[/a]
[a url=http://www.erepublik.com/article-550671.html]Otra perla del congreso[/a]
[a url=http://www.erepublik.com/article-544691.html]La buena vida en las estatales[/a]
Facebook
Twitter
Discord
Comments
Ahi tienes tus regalos... Te por seguro que solo ataque para pillar rango. En la fase 2 del combate, luchare por eEspaña.
P😨 Recuepre wellness gastando GOLD 😛
eso lo hace para subir de rango
Vasilic, he editado el titulo. Estoy convencido que eres un jugador excelente (das alicientes y novedades al juego) y no quiero contribuir a incrementar tu mala fama.
O se vota o no. No es interpretación, es lo que pone el reglamento. ¿Que no te gusta? Eso es otra cosa. Pero no hay interpretacion posible. La abstención escrita solo implica una cosa, has mirado pero no has votado. Hay una diferencia entre ir al congreso y no votar o ni siquiera ir al congreso.
La abstencion escrita puede implicar mas cosas, lo norma es que signifique que no tengo argumentos a favor o en contra para decantar mi opinion y lo expreso VOTANDO como abstencion.. El quorum significa (wikipedia):
Quórum es un término jurídico que se refiere al número requerido de asistentes a una sesión de cualquier cuerpo de deliberación o parlamentario para que sea posible adoptar una decisión válida.
Asistencia. Un voto de abstencion implica asistencia.Insisto, si nos ponemos rigurosos, no hay interpretacion posible, la buena seria la 1 y no lo que hace el congreso.
Pero es que la propia abstencion implica la no participacion. Si se vota Abstencion escrita, es que la votacion le importa mas bien poco, ya que si le importara, votaria a favor o en contra.
El votar algo implica participacion (y asistencia). y me remito al anterior comentario, si se vota abstencion indica que tengo tantos argumentos a favor como en contra. Si no quiero participar pues no voto.
¿No es ridiculo que si dos personas de las que han votado en contra, hubieran votado abstencion la propuesta se hubiera rechazado?
Tanto la interpretación 2 como la 1 son malas.
Lo normal en cualquier parlamento es que el quorum se establezca simplemente por la presencia de los parlamentarios (contando, por supuesto, las abstenciones como presencia); pero que las decisiones se tomen por número de votos a favor > número de votos en contra.
Creo que esto es algo en lo que la mayoría de la población está de acuerdo pero que no consigue hacerse, prueba de lo lento que es el congreso español.
Sí pero en un foro donde la gente vota posteando a ver cómo cuentas la presencia. Tendría que ser que votaran explícitamente en blanco.
La verdad es que estoy con Al...
Ahora, que a lo mejor tendrian que quitar las abstenciones escritas 😁
@Al-Khwarizmi, pues no se deberia de hablar de quorum.
Los admin especificaron que debian haber mas del 50% de votos (a favor o en contra). Si la abstencion es un \"no voto\" no cuenta para el quorum pediddo (y entendiendo quorum como votos emitidos)
De ahi que la \"asistencia\" aqui es irrelevante, sea cual fuere la costumbre en la realidad. 🙂
Personalmente creo que los que votan \"abstencion\" simplemente no se han preocupado por conocer la propuesta, o no tienen una opinion clara. Y por tanto, su opinion no debe afectar a la de los demas congresistas.
estoy casi de acuerdo, votado.
La lógica dice una cosa, y es lo q defiende Kenderr, pero siempre se ha dado por entendido q las abstenciones computaban para el quorum y para el voto en contra.
Si nos decidimos a usar la lógica sería bueno q se crease otra forma de voto (en blanco?) y se abandonara definitivamente la abstención (cambiando el reglamento).
Pq si ahora lo interpretamos así, tendriamos q impugnar la mitad de las votaciones anteriores.
como este articulo ya ha caido , voy a proceder a enviar este comentario por mp al presidente del congreso:
Quiero manifestar que anteriormente el articulo 29 se ha interpretado de la forma 1:
esta ley (justamente modificacion del reglamento, aunque no se modifico el polemico articulo 29)
http://erepublikspain.superforos.com/viewtopic.php?t=1802
se aprobo con los siguientes resultados: Votación finalizada.
A favor: 15 votos.
En contra: 4 votos.
Abstenciones: 7 votos.
Congresistas sin votar: 11.
Propuesta aprobada. Hoy con estos resultados la propuesta hubiera sido rechazada.