Triunfó el TO de los momiérrimos
•
by Ron Totonia
En la jornada del día 15 al 16 de enero, se ha realizado un lamentable TO que ha pasado desapercibido ante la ciudadanía debido a la Santa Lulzada de las principales religiones en eR contra el nacional-clikerismo.
Me refiero al TO que ha realizado el sector momiérrimo del Congreso, encabezado por Otaku Master, contra la estructura democrática de nuestro país, aprobando lo que se ha dado por llamar de manera pomposa “Estatuto de la Asamblea Constituyente de eEspaña”.
Este TO contra el eEstado democráticose ha realizado con la colaboración de la mayoría de los congresistas que, a la vista de lo sucedido, no han perdido más de un minuto en leerse en leerse la trampa que les ha tendido Otaku Master y su secuaz Li Shaoran, en forma de panfleto tendencioso. En vista a todo esto, me permitiré en nombrar a este grupo de momiérrimos y a esos que les mola votar a favor lo que no ni se molestan en leer el calificativo que se merecen: lolgresistas. Mejor: LOLgresistas.
La trampa del Preámbulo
En primer lugar, leamos el preámbulo:
“Nosotros, el Congreso de los Diputados de eEspaña, en vista de la necesidad imperante de la conversión de nuestra nación en un eEstado Constitucional redactamos y aprobamos la siguiente normativa que regula la convocatoria e instalación de una Asamblea Constituyente que asegure realmente dicha conversión y permita su mantenimiento a lo largo del tiempo, de forma independiente a los cambios políticos nacionales pero guardando la más estrecha relación respecto a los cambios que pudiera sufrir eRepublik.”
No, no es misión de este artículo condenar al pobre Otaku a la hoguera por cursi. Centrémonos en lo que he remarcado en negrita: ¿Observáis algo extraño? Sí, es esa necesidad imperante de la conversión imperante de nuestra nación en un eEstado Constitucional. ¿Alguien ha observado la necesidad imperante? ¿Ha habido realmente un debate serio y sustentado acerca de la necesidad de una Constitución, aparte de las soflamas de Li Shaoran allá donde puede echarlas y bajo cualquier excusa? La respuesta es tan sencilla como contundente: NO.
Ciudadana con una necesidad imperante de que eEspaña tenga una Constitución
La trampa de la Convocatoria
Con la necesidad imperante de una Constitución, Otaku Master no ha arriesgado nada a la hora de redactar el capítulo respecto a la convocatoria de la asamblea. Basta 1/5 parte del Congreso (a saber, un máximo de 8 congresistas) para solicitar el debate. ¿Por qué no una mayoría cualificada desde el principio? ¿No hay tanta necesidad?
El debate, donde en teoría se ha de debatir sobre la Constitución y los temas a tratar, sólo puede tener una extensión improrrogable de 24 horas, algo que ya de por sí va en contra del Reglamento del Congreso. ¿Por qué en un debate de tanto calado no se permite un debate de mayor duración? Quizás porque Otaku Master tiene calados a los lolgresistas, tal y como se demuestra con la altura del debate de esta propuesta.
Por otro lado, dado que hay una necesidad imperante de una Constitución (nótese la ironía), para que se apruebe la Asamblea, se permite que se apruebe con mayoría simple en dos votaciones en dos legislaturas distintas, en vez de exigir, siempre, una mayoría cualificada. El caso es que, de una manera o de otra, esto ha de salir sí o sí. Y todo porque los momiérrimos lo exigen, sin respetar ni siquiera la correspondiente lógica democrática.
La trampa perfecta
Y por fin, tenemos los últimos títulos del Estatuto. En el Título Cuarto, se afirma que se podrán elaborar propuestas de artículos y también de Títulos parciales o completos. Ha de entenderse, por tanto, que los Títulos están conformados por artículos. Pues bien, para aprobar artículos sueltos, ha de haber un debate y una votación por mayoría cualificada. Pero para aprobar Títulos, no hace falta debate y una votación sólo por mayoría simple. ¿Alguien puede adivinar qué va a proponer Li Shaoran: artículos o títulos completos? Total, para imponer mis intereses... ¿eh? Y por supuesto, los artículos se podrán modificar o derogar por mayoría cualificada, pero los Títulos son inmodificables e inderogables. ¿Dónde se ha visto eso? ¿Qué patada es esa al mínimo sentido común? ¿Es eso lógico tras leer en el preámbulo eso de pero guardando la más estrecha relación respecto a los cambios que pudiera sufrir eRepublik?
Resumen de lo que hace Otaku Master al sentido común y a la pluralidad política
Lo siguiente es el título denominado "Cierre del Periodo Constituyente". En él afirma que se puede cerrar el periodo constituyente, pero eso sí, siempre que se haya regulado una serie de temas, como los Derechos y Deberes del Ciudadano, las obligaciones del Estado y la regulación de un poder judicial... temas que suponen una clara división política y que puede suponer, además el establecimiento de un régimen contrario a las libertades de los ciudadanos y de la autonomía de los gobiernos.
Y como se está obligado a ello, aunque se demuestre que un poder judicial no es necesario, aunque se demuestre que el Estado no puede obligar más allá a un ciudadano que pagar sus impuestos cuando corresponda y que la única obligación del Estado es de protegerle de las invasiones extranjeras, no se puede cerrar un periodo constituyente. Aunque se demuestre en los debates que no es necesaria una Constitución.
Y eso, es la trampa en la que ha metido Otaku Master y los momiérrimos a nuestro país con el artículo 23:
Art. 23.- Para declarar como Cerrado el Período Constituyente se deberá obtener una mayoría cualificada en la votación respectiva (no habrá debate previo), con lo cual se declara automáticamente como aprobada la eConstitución tal cual está plasmada en su respectivo hilo.
¿Una Constitución que no debe ser ratificada por el Congreso? :doublefacepalm:
Otaku Master, presidente de la Cámara del Congreso, recordó a la Cámara del Congreso que no se estaba debatiendo una eConstitución, pero ciertamente, estaba ya imponiendo una parte sustancial de esa eConstitución: su estructura misma y su objeto, algo que no debía debatirse ni incluirse en este Estatuto.
A partir de ahora, no se va a debatir la necesidad o no de un poder judicial o de una legislación penal, porque ya están impuestas. Y eso porque Otaku Master exige que haya un Tribunal Supremo y porque debe aprobarse una Constitución, eliminando las voces discrepantes para cumplir sus objetivos personales, que es el resumen de lo que el LOLgreso ha aprobado esta semana.
¿De qué sirve decir que el objetivo de la Asamblea Constituyente es el de debatir, redactar y aprobar una Constitución, cuando la parte importante de ese debate, el objeto de la misma, ya ha sido abstraída del debate por una norma que, a priori, es de rango menor?
Los momiérrimos han realizado el TO más grande al Congreso, aprobando una norma que los LOLgresistas ni siquiera se han tomado la molestia de leerse porque, de haber hecho el trabajo para el que fueron elegidos por los ciudadanos y los partidos, no habrían aprobado semejante bodrio legal.
Bravo, LOLgresistas
Facebook
Twitter
Discord
Comments
jojojo
pole??
Pues yo no sabia nada del tema, pero, estoy afavor de practicamente todo su quote.... sobretodo del punto 5.
Sera que tengo sangre de momio xD, yo digo que adelante, y si se tiene que alargar o debatir unos dias mas, me imagino que otaku y li estaran abiertos a ellos
tios ustedes sin que son super momios
Jakarta Wiped by Flood www.erepublik.com/en/article/2195434/1/20
Quieren hacerse con el poder total para institucionalizar el Mierderismo
PoleIAN.
Votado.
Lo que está claro es que el congreso Outgame cada vez da mas asco. Hay mas propuestas serías en el área de participación ciudadana que en el congreso y o la gente pasa de entrar allí olímpicamente, o si entran no tienen ni zorra de lo que hablan, o si les da por subir alguna a la cámara no respetan la original como está ocurriendo en estos precisos momentos y no saben ni lo que suben. Se ve que no había bastante con lo del registro civil, pero bueno eso aún tiene su gracia para quien le guste y no hace daño a nadie.
Esto es para complicar lo ya de por si complicado y tocarlos aún mas.
Hay una necesidad imperante, pero de meterle un TO al congreso Outgame, votar su desaparición y largarlos a todos. V
SubpoleIAN
Otra propuesta más destinada al olvido desde su misma aprobación. ¿Por qué no se dedican a pensar en el juego?
Ya va siendo hora de desalojar a los momios del Congreso, que hay muchos. A ver si hay algún partido del TOP5 que se atreva a presentar como Congresistas a gente más divertida lo cual no quiere decir que no sea tambien trabajadora.
@Crazydina: por que el juego en si; es una p*ta basura.... X.DDDD
@Lord Casca Pues qué quieres que te diga. Por las razones del punto 5, no se hace necesaria una Constitución.
A mi me chocopuntearon por decir lo de que los lolgresistas no leen.
Eres un subversivo.
Saliéndome un poco por la tangente...
El establecimiento de poderes más allá de los que otorga el marco del propio juego es una utopía. Es decir, pueden atar a quien quiera dejarse atar por ellos, pero realmente, eEspaña no puede tener jueces, por que los únicos delitos "tipificados" en eR son aquellos que se castigan a través de los Admins, únicos representantes de un hipotético poder judicial. Todo lo demás es inoperante a nivel ingame, y el nivel outgame puede ser ignorado (yo puedo ejercer de congresista, votar y participar de mi cargo sin pisar el congreso outgame...)
Evidentemente, la idea es establecer unas "reglas del juego" que nos vinculen a todos y que, de común acuerdo, todos, a través de la asamblea, aceptemos las mismas. Esto, de nuevo, es imposible. En el momento en el que alguien quiera saltarse una norma, se carece del poder coercitivo del Estado, a menos, claro, que desde que yo me "retirara" los Admins hayan aceptado ejercer de Jueces sobre normas nacionales outgame o cedido parte de su poder a Autoridades nacionales, en cuyo caso, tendría que replantearme el análisis jurídico.
Pero vamos, básicamente, ¿de qué sirve establecer unos derechos para los ciudadanos que un Gobierno puede pisar sin consecuencia? ¿de qué sirve establecer unos deberes que, salvo los puramente ingame, nadie puede obligar a cumplir?
Entiendo que esto es parte del debate de la Constitución misma, y no de la constitución de la asamblea constituyente, pero... Hasta donde yo sé, los Estados eRepublikanos están jurídicamente tullidos.
Tienen territorio, tienen población, pero carecen de fuerza coercitiva más allá de la permitida por el juego (ingame).
La única medida de coerción que tiene el Estado, a través del Congreso, es el impeachment, y puede ser muy facilmente boicoteada, aunque se debería plantear como base de cualquier regulación de la organización del Estado, claro.
Acepto todo tipo de correcciones y apuntes respecto de las últimas actualizaciones.
PodiumIAN
Manda narices que tenga que venir una húngara a decirnos como funciona esto
Que las vragaz tomen el congreso!!!!!
No te veo hablar de la subida de impuestos que el Congreso quiere aprobar. Se ve que no puedes estar en todo.
Vivan los momierrimos
Que triste ha sido el debate en comparación con los votos.
Entiendo que el juego es una pu.. mierda y hay que inventarse movidas, pero eso no te da derecho a
imponer cosas que no se pueden aplicar ingame, y menos sin un debate abierto a toda la ciudadanía. Entiendo que se quiera fomentar el outgame, pero siempre si lo que se hace es útil o al menos no dificulta el juego a nadie.
Ya me imagino a los congresistas fapeandose diciendo: esto es anticonstitucional!!! ya tenemos demasiadas mierdas VR como para traerlas a aquí también.
Ya se intentó hacer una vez y fue un fracaso, volverá a pasar lo mismo.
:: facepalm ::
Votado y se aburren tela, el juego tiene cuatro botones y nosotros nos inventamos 500, aunque el juego seguirá teniendo cuatro...
@Tritius Es que estoy leyendo el debate. Esta noche saldrá algo.
Yo te lo explico siko mojt: tiene poder coercitivo desde el momento en que 5 personas, los lideres de los partidos Top5, deciden quien va y quien no va candidato al Congreso.
¿al final se ha aprobado?
Sí
Leed a siko anda, it´s a trap
Maegalodonus, eso no es un poder coercitivo estatal. El Estado eRepublikano no puede controlar de ningún modo quién sale elegido de Presidente de un partido, el Estado no controla a quien postula dicho Presidente y, no existe ningún medio de enfrentarse a un incumplimiento por parte de un TOP 5 de una normativa electoral.
Si, por poner un ejemplo actual, yo me presentase por eFalange para congresista, y el gnomo me postulase... ¿qué poder tiene el Estado, mas allá de "no le votes, es tope ilegal todo!!" para castigar dicha acción ingame?
Agrega Ron, que para modificarla o derogarla se necesita MAYORÍA CUALIFICADA de conformidad a la Normativa del Congreso.
Si es que es más fácil construir una eConstitución de esta forma que con las parrafadas de antaño xDD
Abajo lo outgame YA!
Digo.... pasaba por aquí y tal...
Si el estado fuese keynesiano, tendria un poder brutal, porque podria "castigar" al ciudadano incumplidor sin sus subvenciones por x meses (dependiendo de la gravedad del delito leve), o incluso al ostracismo, castigando a todo aquel al que lo ampare (MU, partido, o incluso equipos de gobierno, etc).
El problema de esto es que el equilibrio es frágil, y pasa antes de todo por una sociedad mayoritariamente concienciada que esté dispuesta a acatar las normas, para que los castigos requieran de pocas medidas graves para llevarse a cabo.
Y todo esto pasa por que el congreso acepte tácitamente, al menos el 66%, las leyes que ellos votan y sentencias que otros dictan. Y eso, como dice maega, acaba pasando por los TOP.
Aun así, yo apoyo totalmente la creación de un TS, aunque en el pasado no funcionase, se puede tratar de mejorar y hacerlo una institución digna de admiración, que además daría grandes dosis de roleo judicial y de revitalización out-game (mas bien out-dos click, lo que se llama últimamente Comunidad).
Por todo lo expuesto anteriormente, ¡Adelante con el TS!
Y ya que veo que se me lee, pero no me dejan entrar al canal, decir que el castigo al partido se haría si esa persona tuviese acceso al foro del partido o si esa persona accediese al congreso por ese partido.
no veo una constitucion necesaria, en un juego desde luego que no.
Si no la necesita ni GB en la VR, ¿por qué eEspaña en un juego?
Votado.
Adelante con la eConstitucion!
Espero verte el mes que viene por el Congreso Ron, ***** (aun tengo ke entrar en las listas de mi partido y tal... pero bueno lo intentaré, y eso que lo de ser congresista, era algo que ya habia descartado en mi evida, al menos por unos cuantos meses más.)
He leido tribunal supremo... "vuelvo a vosotros en los albores de la tempestad"
Joder, lo que me estoy perdiendo...
El problema de las sanciones y el sistema que se propone aquí es que deja fuera a los propios órganos del Estado. Todo parece basarse en que, si un ciudadano o organización comete una ilegalidad, según la CE, el Gobierno le podrá castigar (ya sea retirandole subvenciones o tratando de provocar su ostracismo). Pero... ¿quién castiga al Gobierno? No me vale con que el poder legislativo puede castigarle a través del impeach, porque entramos en bucle.
El problema es que no existe un poder judicial que pueda "castigar" a los demás poderes, ni, por ende, garantizar el cumplimiento de la norma. En el fondo, es un castillo de naipes sin ninguna sustentación.
El poder coercitivo es del Estado, no del Gobierno.
El juego carece de la raigambre necesaria para fundamentar un Estado constitucional, porque no tenemos los poderes necesarios para ello y no nos los podemos dar a nosotros mismos.
No se de que os quejais si en dos meses ya se va a eliminar como casi todo lo que ocurre en el outgame xD. Intentais formulas de la vida real que no funcionan. Que misero porcentaje de jugadores se va a molestar en saber si sigue o no las normas de esta constitucion? El caso de los impuestos si tiene mas utilidad ya que afecta al ingame pero esto me parece una chorrada xD
En resumen... los congresistas que han ido al congreso a congresear... han hecho algo que no habrían aceptado los congresistas que han ido al congreso a lulzear... pero como los congresistas que no congresean no se leen las cosas, los han congreseado.
Vamos... que sus votantantes votaron por el cafe y café han obtenido. No veo donde está el disparate...
Para que después se diga que en PON no nos tomamos las cosas en serio xD
jo, me da pena no poder ir al congreso este mes para derrocar la norma de mi compañero xDDDDDDDDDDDd
Siko sigue viva!!