Join the new world

4.5 K TRY İHTİYAÇ SAHİPLERİNE DAĞITILACAKTIR

FAKİRLER VOTE ATSIN

4.5 kyı komple at panpa

zkt olrk kbl et xd

You have successfully donated 567 TRY. If the user accepts, the amount will appear shortly in the citizen account.

votturdum pmp

Başarıyla 500 TRY hibe ettin. Oyuncu kabul ederse hibeniz oyuncunun hesabına aktarılıcaktır.

pirinç

Türk'ün tek tanrısı vardır, o da Tengri.

Allah , Tengriyi kovdu knks

allah arabın ilahı.

Arabın olması nedeniyle mi inanmıyorsun ?

nedir olum bu içinizdeki arap nefreti ?

araplar yüzünden kendinize bahane yaratıp inançtan kendinizi uzaklaştırmayın. arapları bırakın işin özüne bakın biraz.

Cevap 1) İttihatçılardn ziyade bu konuda Jön Türk tanımı kullanmak doğru olur. Turancılık fikrinin babası Mathias Alexander Castren adlı Fin bir filologdur, çalışmaları Avrupa'da çokca ses etmiş, özellikle bir diğer Ural kavimi olan Macaristan'a ulaşmıştır, dönemin Macaristan'ında Turancılık daha da ilerlemiş ve vakıflaşmıştır, Macaristan'ın Japonya ile olan ilişkileri sayesinde Japonya'ya kadar ulaşmıştır, Avrupa'nın merkezinde olan Jön Türkler ise bu olayları ucundan kıyısından yakalamış ve ülkemize getirmişlerdir.

Cevap 2) Araplara karşı mantık dolu bir nefretin olduğunu düşünmüyorum, hiçbir milllete karşı nefretin doğru olduğunu düşünmüyorum. Oraya harcayacağın efor ile kendi milletinin yararına bir kaç iş daha yapabilirsin. Şöyle bir neden diye de bakacak olursak, Osmanlı'ya ihanet etmeleri, embesil topluluğu olmalarına rağmen bizden daha iyi yerlerde olmalarının verdiği kıskançlık, ve en önemlisi Türklüğün bel kemiklerini yüzyıllardır kıran, Arap Emperyalizminin babası olmaları...

Cevap 3) Mustafa Kemal Atatürk; Türkün son Başbuğdur, hem manevi olarak öyledir, hem de Başbuğ sıfatını almanın gerekliliklerini karşılayan son kişidir, her er kişi Başbuğ olamaz öyle. Ayrıca, Bursa Nutkunun başını atlayıp doğrudan kıçına inmeye lüzum yok, başında "Hangi durumlarda" alttakilerin geçerli olduğu yazıyor, o "Hangi durumlarda" anayasa ile korunuyor(!), hayırdır Abdurrahman bey, anayasaya mı karşısınız?

1- Sorunun cevabı değil

2-Benim üniversitedeki arkadaşlarım Orta Asya dahil bir arap düşmanlığının olduğunu söylüyorlar. Moğol Tarihi hakkında tez yazan bir arkadaştan edindiğim bilgiye göre Kuteybe nin gelişinden sonra başlamış bu nefret. Malum Türk ordularının canına okumuştur Araplar o dönem. Cengiz Han'ın bu konu yüzünden İran'da bir çok camiyi içine müslümanları doldurup yaktırdığını müslüman kaynaklar yazıyor. Hatta bazı müslüman kaynaklarda aynı hristiyanların Attila'ya verdikleri lakap gibi Cengiz Han'ı deccal olarak görüyorlar. Türkler de özellikle Selçuklu devrinde Araplara çok güvenmiyorlar zaten haçlı seferlerinde Türkler olmasa Arapların yapacağı bir şey yok.

Ancak karşı taraftan baktığımızda Arapların Türklere en büyük eleştirisi Türkler yüzünden geri kaldık demeleridir. Bizzat Arap Profesörün bir kitabında okuduğum bilgi aynen şöyleydi '' Türkler barbardı , hiçbir şey bilmeyen bir kavim kutlu Arap medeniyetini zorla ele geçirip barbarlaştırdı. Bizim geri kalmamızın sebebi batı değil bizzat Türklerdir. Barbar sürülerini ( Türk ordusu ) üstümüze salarak milyonlarca Müslümanı katleden bir kavimdir Türkler '' diyordu

Ayrıca Arap Atasözlerinde var olan şu deyimi de unutmayalım '' Allah'ım sen bizi doğudan gelen kafirden koru '' nitekim koruyamadı milyonlarca müslüman Türkler ve Moğollar tarafından kılıçtan geçirildi

3-Anayasa değil oradaki maksat açık konuşalım ; Atatürk burada bir darbe yetkisi veriyor. Doğru veya yanlış tartışılır ancak bir Türk gencine '' Mevcut Otoriteyi '' hiçe sayıp '' devleti savunma '' yetkisi vermek hükümete karşı da bir başkaldırıdır. Gençliğe Hitabe de ise bunu daha net görmekteyiz .

Bütün bu şerâitten daha elîm ve daha vahim olmak üzere, memleketin dahilinde, iktidara sahip olanlar gaflet ve dalâlet ve hattâ hıyanet içinde bulunabilirler. Hattâ bu iktidar sahipleri şahsî menfaatlerini, müstevlilerin siyasi emelleriyle tevhit edebilirler. Millet, fakr ü zaruret içinde harap ve bîtap düşmüş olabilir.

Cevap 4) Alparslan Türkeş; Harp Okulundayken Atsız bey'in yazılarıyla tanışmış genç bir subaydı, Atsız'a yazdığı mektuplarda ordudaki Arap ve Kürt asıllı askerlerin orduya ne kadar zarar verdiğini anlatan genç bir askerdi, 1944 Türkçülük-Turancılık davasında Atsız Bey'in ricası ile suçunu reddetti, çünkü Atsız bey onun orduda yükseleceğinden emindi, ardından ekmeğin Türkçülükte değil NATO'culukta olduğunu gördü, ve 1960 darbesini yapan ekipte yer aldı, darbenin ve sürgünün ardından geri geldiğinde Atsız bey'in Türkçü gençlerin eğer istiyorlarsa girebileceği bir yer olarak gösterdiği Cumhuriyetçi Köylü Millet Partisi'ne katılmıştır, yıllar içerisinde partideki nüfuzunu arttırmış ve 1969'da partinin kader kongresine gitmesini sağlamıştır. O gün Türkçülerin ikiye bölündüğü ilk gündü, O.Yüksek Serdengeçti ve taifesindeki şeriatçılar, bir zamanların Türkçüsü Türkeş'in aklına girmiş, artık oy almaya ihtiyacı olan Türkeş'inde işine gelmesiyle partiyi ele geçirmişlerdi(69 kongresi çok uzun bir konu link bırakacağım), ardından Ocak'larda Ötüken Dergileri ve Atsız eserleri yasaklanmış ve Atsız'ın cenazesine halbuki her biri talebesi olan bir tane bile MHP'li katılmamıştır. Atsız'ın cenazesi İstanbul Üniversitesinin gençleri ve edebiyatçı arkadaşları tarafından kaldırılmıştır.

“Er kişi niyetine” deyip sordular, “Hüseyin Nihâl Atsız’ı nasıl bilirsiniz?” diye.
Fethi Gemuhluoğlu: “Hocam! Hocam! O musalla taşı, musalla taşı olalı böyle er kişi görmedi!”


Cevap 5) Bir İtalyan için SPQR ne ise bizim için de Osmanlı o'dur, tarihte fazla boğulmaya gerek yok işiniz değilse, zaten 319 karakter kalmış buraya 600 sene sığmaz 😃 Şunu diyeyim; bizim çağın Türklerinin işi, onlara en yakın atalarının armağanı olan LAİK, ÇAĞDAŞ CUMHURİYETİMİZ'dir, kendi işimizle ilginmeye ağırlık verelim, eskilerine dair kuru laf salatası yapacaksak eğer 🙂

1969 Kongresi: http://kaganbahadir.blogcu.com/1969-ckmp-mhp-adana-kongresi-hakkinda/30095247

4- Yani Türkçüler bu konuda partinin şeriatçıların eline geçtiğini savunuyorlar en azından sizin görüşünüz öyle. Peki buna karşı Türkçüler neden birleşmedi ? Ülkücüleri demiyorum , Atsız gibi düşünenlerin neden bir birliği yok ?

5- eyvallah

atsızın soylemlerinin bazıları asırı ırkıcılık kokuyor bu yuzden turkçuler pek reabet etmedi...işlerine geleni aldılar sadece xd

sonra turkeşin doktrini okuyup sorgulamadan ezberlediler...

bahçeli gibi ne oldugu belli olmayan zevatlar partinn basına gecti...

Ne mutlu Türküm diyene.

Hiç kimse doğarken ırkını seçemediği için ırkçılık yapan benim gözümde net gerizekalıdır, tabii ki atalarının yaptığı iyi işlerle övünebilirsin ama diğer ırktan olan insanları aşağılarsan bu gerizekalılıktır.

Aşırı Türkçülerin alayı at sidiği içiyor bence .(!)

Öncelikle bu makale için seni kutluyorum ve şukunu gönderiyorum. Lütfen bu oyunda kal ve bu tarz insanları aydınlatıcı, öğretici makalelerini yayımlamaya devam et.

Kendimce cevaplamaya çalışacağım;

1- Asli çocuktan kasıt tabii ki Türklerdir. Osmanlı devleti kurulduğunda, ümmetçi bir politikadan ziyade, Türkçü bir kimliğe sahipti. Yobaz padişahlarımızın dine yakınlaşma veya dinleşme iç güdüleri ile araplara sempati, Türklere antipati duyulmaya başlandı. İslamiyet, aslen milliyetçiliği yok sayan bir doktrin olduğundan, kızılbaş adı altında Türk katliamlarına devlet eliyle maşa tutulmuştur. Yavuz Sultan Selim, dini maske olarak kullanıp, binlerce Türkü, sadece dinlerini (İslamiyet ha yanlış olmasın) farklı nuansta yaşıyorlar diye öldürmüştür (bakınız kızılbaş Türk katliamı. Öncesini merak edenler Timur savaşını incelesin).

Din, Osmanlının içine girdikçe, Türkçülük unutulmaya, "hoşgörü" adı altında farklı uluslara sempatik görünme çabası baş göstermiştir. Kültürel asimilasyon yapmayacağız, çok moderniz çok diye diye ne kadar Türk düşmanı varsa hepsine kucak açılmış ve Türklere tanınmayan özgürlükler, bu azınlıklara tanınmıştır.

Bunu içine sindiremeyenlerin başkaldırısı ve dirilişidir bana göre İttihat ve Terrakki. Osmanlının asli çocukları olan Türkler'in "artık yeter"idir bu oluşum. Bugünün Türkiye'sinin de baş mimarlarıdır. Hepsi huzur içinde uyusunlar...

1- Türk olduğuna kuşku yok ama hangi Türkler ? Şimdi Osmanlı'daki Türk algısı malumunuz , burada Lewis bir konuya dikkat çekiyor ki sanırım dediği kişiler dediğin gibi Jön Türkler yani İttihat ve Terakki

1.Selim'in kızılbaş katliamlarını ben siyasi otorite kurma olarak görüyorum. En nihayetinde o dönemde Sunni-Şii kavgası vardı ve Yavuz şiileri savaşta mağlup etti. Kendi otoritesini sağlamlaştırmak içinde bölgeyi kürtlere tahsis etti diye yazılıyor ama ben belge görmedim. Kürtler tampon görevi gördü diyenlerde var

İttihat ve Terakki'nin Türkçülüğü de dine bağlanıyor bir süre sonra , özellikle Ziya Gökalp'in dini millileştirme fikirleri öne çıkıyor. Ezanın Türkçeleştirmesi halkın Türkçe Kuran okuması hep Türkçülerin kararları olarak karşımıza çıkmakta.

Birde bunun yanında karşıt kitle İttihat ve Terakkiyi dinsizlik ve faşizm ile suçluyor

Dinci kitle İttihat ve Terakki'yi Mason örgütü olarak devleti yıktıklarını söylüyor. Bence tamamen palavra olan bu görüşü neden ısrarla dikta ettikleri ise muamma. Ancak İttihat ve Terakki'nin meşruluğunun olmadığı konusunda bende bunlara katılıyorum. Çünkü İttihat ve Terakki eski Türk geleneğindeki darbelere bir yenisini ekleyerek iktidara gelmiş bir oluşum. Gerçi batan bir devletin darbesinden ne olacak diyebiliriz ancak yapılan darbeye de katılmayan yok gibi .

Solcular ise faşizm ile suçluyor , 1915 olaylarını soykırım olarak görüyorlar. İttihatçıların Ermenilere herhangi bir husumet beslediğini düşünmüyorum çünkü bizzat Talat Paşanın belgelerinden görüyoruz ki zamanında ermenilere '' yapmayın etmeyin '' diye çok söylenmiş ancak ermeniler isyan etmişler.

2- Burada iki tane soru var ve ayrı ayrı cevaplanmayı hak ediyorlar.
Arap nefreti ==> Kesinlikle ortaokuldaki iki popüler çocuğun iktidar savaşından daha farklı bir mücadele değildir arap vs Türk mücadelesi. Türkler, arap dini olan İslamın sancağını, Yavuz Sultan Selim döneminde ellerine aldıklarından beri araplar haset bir şekilde Türkleri kıskanmışlardır. Türklerde hafif saflıktan herhalde, arap dini İslamı, Türkleştireceklerine, kendileri araplaşmıştır, asilimasyonun değişik bir versiyonu. Aklı başında olan her Türk bu araplaşmayı görmüş, adeta bir İttihat ve Terrakki aydınlanması gibi özkimliklerine geri dönme çabasına girmişlerdir. Araplar da ümmetçilik adı altında gizli gizli arap milliyetçiliği ve kültür demogojisine girişmişlerdir ki, bence asıl nefretin kaynağı bu sinsilikleri ve sırtlanlıklarıdır. Kendi tarihine sahip çıkan bir Türk, kesinlikle bu dini silah zoruyla kabul ettiğini bilir. Hristiyan ve Musevi Türk kavimlerinin olduğunu bilir ve bunları araştırır. İslam Türkler sayesinde yükselmiştir, Türkler İslam sayesinde gelişmemiştir.

Sorunun cevabını özetlersek, hasetlik. Adamların dinini elinden alıyorsun resmen. Arap dini islamiyetin sancaktarlığını Türkler yapmıştır ve halen daha bu vizyon devam etmektedir.

Atatürk Türkçü müydü ? ==> Esinlendiği doğrudur ancak kesinlikle bir Türkçü değildir. Dolayısıyla başbuğ vs. kabul edilmek isteyeceğini de hiç sanmıyorum, hayatta olsaydı. Türkçülük ırkçı bir ideolojidir ve Atatürk kesinlikle ırkçı bir kişi değildir. Kendisine ait "milliyetçilik" tanımı bile vardır, "Atatürk milliyetçisiyim" diye. Bunu iyice irdelemek ve araştırmak lazım.

2- Araplar konusunda bence olay Kuteybe nin seferlerinde başlıyor. Şimdi eğri oturup doğruyu konuşalım bizim millete doğru düzgün tarih eğitimi verilmiyor. Nedense tarihteki yenilgilerimizden hiç bahsetmiyoruz. Açıkça söylemek gerekir ki Kuteybe Türk ordularını bozguna uğratıp yok etmiştir. Türkleri esir edip kadın ve çocukları esir pazarlarında satmıştır. Ancak Kuteybe burada TÜRK düşmanı mıdır ? Hayır değildir o sadece cihad yapmaktadır ve yaptığı işi Allah için yapmıştır , aynı şeyi Cengiz Han'da görüyoruz o da yaptığı işi TENGRİ adına yapıyor

Bence Türkler silah zoruyla müslüman olmamıştır , öyle olsaydı bunu tarih kitapları çok net bir biçimde yazardı . Biz hemen müslüman da olmadık aslına bakarsan tam anlamıyla da ARABIN DİNİ denen şeyi de almadık , kendi içimizde yorumladık sentezledik bana göre. Bugün bir Türk müslümanı Arap Müslümanından çok farkı düşünüyor aynı dinde olmasına rağmen. Demek ki burada bir geçmiş bilinç farklılığı var.

Bence Arapların , Türkleri sevmeme nedeni tamamen egemenlik anlayışıdır. Arapların egemenliğini elinden almışız. Vasalımız yapıp vergiye bağlamışız bu bence Arap dünyasında bir travmadır. Düşünsene 300 yıl önce Dünya İmparatorluğu haline dönüşmüşken 300 yıl sonra Tengriciler gelip sana vergi ödettiriyor bu çok büyük bir aşağılama olarak görülmüştür

Bu arada ek bilgi vereyim

Arap isyanı olarak bilinen Şerif Hüseyin isyanı Türklere karşı açılmış bir isyan değildir , İttihat ve Terakki'ye açılmış bir isyandır ( Şerif Hüseyin'in bildirisi aynen böyle ) O yüzden Arap tarihçiler Türklere değil ittihatçılara isyan ettik diyorlar

Atatürk Türkçü müydü bence Türk Milliyetçisiydi

Türkçü de zaten Türk Milliyetçisi demektir bana göre

Yoksa IRKÇI olmak saçmalıktır. Atatürk'de Irkçı olacak kadar aptal bir adam değil zaten Türkçülüğü başlatanlar Türkçülüğü ırkçılık çerçevesinde bir IRKI YÜCELTME olarak görmüyorlar

3- Bu soruyu sevmediğim panpa, taraflı buluyorum ve kınıyorum. Atatürk'ün fikirlerinin hiç biri radikal olmadığı gibi emin ol, şu an Atatürk kültü ile yetişen bir çok kişinin fikirleri çok daha radikal boyutlardadır. Aydın ve çağdaş Türk gençliğini sakinleştiren ve dizginleyen fikirlerdir Atatürk'ün fikirleri.

Neyse bu liboş soruna cevap vereyim. Hayır, darbeciliği vs hiç bir şekilde teşvik etmemektedir. Türk gençliğinin her zaman Cumhuriyet'ine sahip çıkması gerektiğini, aslolanın sistem olduğunun ama bu sistemin suistimallere açık olduğundan korunmaya muhtaç olduğunu belirtmektedir. Akp gibi sinsi partilerin bu sistemi değiştirmek için bir çok yöntemler deneyebileceğini bildiğinden, polisin, yargının, askerin satın alınabileceğini öngördüğünden, Türk gençlerine uyanık olmalarını öğütlüyor Bursa nutku.

Verilmek istenen mesaja bakılacağına, cümlelere ve kelimelere takılıp kalmak, yancı medyanın jargonunu akla getiriyor ! Bursa nutku ile verilmek istenen mesaj ile aşağıdaki sözü arasında hiç bir fark göremiyorum;

Cebren ve hile ile aziz vatanın, bütün kaleleri zaptedilmiş, bütün tersanelerine girilmiş, bütün orduları dağıtılmış ve memleketin her köşesi bilfiil işgal edilmiş olabilir. Bütün bu şerâitten daha elîm ve daha vahim olmak üzere, memleketin dahilinde, iktidara sahip olanlar gaflet ve dalâlet ve hattâ hıyanet içinde bulunabilirler. Hattâ bu iktidar sahipleri şahsî menfaatlerini, müstevlilerin siyasi emelleriyle tevhit edebilirler. Millet, fakr ü zaruret içinde harap ve bîtap düşmüş olabilir.

Ey Türk istikbalinin evlâdı! İşte, bu ahval ve şerâit içinde dahi, vazifen; Türk İstiklâl ve Cumhuriyetini kurtarmaktır! Muhtaç olduğun kudret, damarlarındaki asil kanda mevcuttur!

Soruyu yanlış anlamışsın ben böyledir demedim . Atatürk'ün böyle görüşleri ve sözleri vardır bunlar böyle böyle eleştirilmiştir manasında dedim ki en çok eleştiren isim de Abdurrahman Dilipak'tır

Ancak Atatürk'ün RADİKAL düşüncede olduğunu düşünüyorum Radikal olmasa devrimci olamaz. Atatürk , Türkleri bir kültür camiasından alıp başka bir kültür camiasının içine sokmuştur. Dil devrimi çok büyük bir radikal karardır ki bu konuda yalnız kalmış kimse desteklememiştir.

Bursa Nutku'nda geçen ifade şöyle

"Bu ülkenin polisi vardır, jandarması vardır, ordusu vardır, adalet örgütü vardır" demeyecektir. Elle, taşla, sopa ve silahla; nesi varsa onunla kendi yapıtını koruyacaktır.

Buradan ne anlamalıyız ?

Burada açıkça kendi yapıtını ( Cumhuriyet ? ) nesi var nesi yoksa savunacaktır demek istemektedir. Yani gençlere mevcut düzene bir başkaldırı hakkı tanımıştır. Hatta devamında genç yakalandığında suçsuz olduğu ve bırakılması gerektiği konusunu bile yazıp '' yalvarmayacaksın '' demiştir.

Bu bir darbe yetkisi midir ? Tartışılır . Ancak Türkiye de Koyu dinci olan FETO nun bile Atatürkçülüğe sığınması şaşırtıcı değildir zira Atatürk bu konuda belli yetkiler veriyor sözleriyle bunu açık ediyor.

Ayrıca Mustafa Kemal Atatürk'ün yazdığı Gençliğe Hitabe de en son bölümde

Ey Türk istikbalinin evlâdı! İşte, bu ahval ve şerâit içinde dahi, vazifen; Türk İstiklâl ve Cumhuriyetini kurtarmaktır! Muhtaç olduğun kudret, damarlarındaki asil kanda mevcuttur!

diyerek yine bir GİRİŞİM yapmasını EMRETMİŞTİR

Benim burada demek istediğim Atatürk kötüdür demek değil bilakis ülkesinin geleceğini düşünen bir lider olduğunun ortaya çıkmasıdır. Ancak elbette Atatürk'e karşı olanların da eleştirdiği bir durumdur çünkü yönetime Cumhuriyet Karşıtı bir parti geldiğinde '' Kemalist İlkelere '' dayanarak gençlik bir başkaldırı yapabilir

“Sayın gençler, hayat mücadeleden ibarettir. Bundan dolayı hayatta yalnız iki şey vardır: Galip olmak, mağlup olmak. Size, Türk gençliğine bırakacağımız vicdani emanet, yalnız ve daima galip olmaktır ve eminim daima galip olacaksınız.

Milletin yükselme gerek ve şartları için yapılacak şeylerde, atılacak adımlarda kesinlikle tereddüt etmeyin. Milleti o yükselme merhalesine götürmek için dikilecek engellere hep birlikte mani olacağız.

Bunun için dimağlarımıza, irfanlarımıza, bilgimize, icap ederse bileklerimize, pazılarımıza, bacaklarımıza müracaat edecek, fakat neticede mutlaka ve mutlaka o gayeye varacağız. Bu millet, sizin gibi evlatlarıyla layık olduğu olgunluk derecesini bulacaktır.”

(Atatürk’ün Söylev ve Demeçleri, C.II, s.133)

yine buradaki

Milleti o yükselme merhalesine götürmek için dikilecek engellere hep birlikte mani olacağız.

Bunun için dimağlarımıza, irfanlarımıza, bilgimize, icap ederse bileklerimize, pazılarımıza, bacaklarımıza müracaat edecek

aynı şeye çıkıyor ; mevcut düzeni kesinlikle korunması emrediliyor. Ve daima yükseklere yani BİLİMSEL TEMELDE yükselmek işaret ediliyor.

Atatürk'ün yükselme utkusuna karşı olan birisi aynı '' engellenecek '' birisi olarak görülmesi gerekiyor böylece. Peki bu yükselme nedir ? Bu Yükselme kavramı bir İSLAMCI ve ÜLKÜCÜ için ne ifade etmektedir

4- Hiç birini sevmem. Taraflı gözle değil, objektif bir şekilde bakacak olursak...Osmanlı İslamın sancağını taşımaya başladıktan yaklaşık 50 sene sonra çöküşe sürüklenmiştir. Yaklaşık 400 sene sonra da bitmiştir. İslamiyet ile yükselen bırakın Türkleri, bana dünyada tek bir millet gösteremezsiniz. Çünkü İslam, gelişmenin önünde en büyük engel olan dogmatik zihniyete sahip bir felsefedir.

Kimliğini seven hiç bir Türk, kalkıp Osmanlıcılık oynamaz. Türklerin Osmanlıdan öte övünebilecekleri çok daha derin ve büyük bir geçmişleri vardır. Ancak ne yazık ki okumayı, gelişmeyi, ilerlemeyi sevmeyen bir dinin parçası olduklarından, günümüzde Türkler önlerine ne konursa onu kabul etmeyi seviyorlar. Biraz okusalar, araştırsalar, pedofili osmanlı ailesinden ziyade övünecekleri nice atalarını bulacaklar.

5- Osmanlı, ümmetçi, kendi vatandaşlarını ezen ama yabancı kimselere inanılmaz imtiyazlar veren, yabancı hayranı bir aile tarafından yönetilen, sarayda her türlü sapıklığın döndüğü (pedofili, erkekçilik vs.) iğrenç bir devlet yapılanmasıydı. Aralarında bir kaç tane düzgün yöneticinin de çıktığı ancak sistemi (gerçek iğrençlik burada) değiştirmektense, sistemin bir parçası olup, onu daha iyi noktalara taşımaya çalışan insanların ömürlerini heba ettiği bir oluşumdu. Milletçe kesinlikle sorgulamayı, araştırmayı, itiraz etmeyi bir erdem kabul etmeli ve yeni nesilleri bu ana erdemler üstüne inşaat etmeliyiz. Yoksa Osmanlı da olduğu gibi aramızdan hasbel kader çıkacak bir kaç düzgün adamı da bataklığın içerisinde boğacağız.

4- Sorunun cevabı verilmemiş

5- Buna pek katılmıyorum. Osmanlı Devleti en nihayetinde bir İMPARATORLUK devletiydi. İçindeki unsurları ayırt etmemesi şarttır. Saraydaki sapıklıklar ise beni ilgilendiren bir durum değil ayrıca o konuda bir bilgim yok eğer öyle olaylar varsa da bunun ciddi manada araştırılması gerekir.

Düzgün adamlar elbette vardı ancak çoğunun kellesini uçurduk. Osmanlı Devleti bir Avrupa Devletiydi , o yüzden Türklere pek layıkıyla davranmadığı söylenebilir. Ama en nihayetinde bir Türk İmparatorluğuydu .

Türkçülerin eleştirdiği nokta Türklerin hor görülmesi mi ? DİN meselesi mi ?

Ayrıca Osmanlı Devleti Ümmetin bütün dertlerini taşımak zorunda olan bir devlettir . Yani sizin eleştirdiğiniz mevzu TÜRKLERİN DURUMU MU ? Yoksa Osmanlı'nın gerilemesinin ve Türklerin gerilemesinin sebebi DİN mi olarak düşünüyorsunuz ?

Ben bu araplara neden kiziyorum.Cunku 30 yili askindir pkk ile ugrasiyoruz bir kere de gelip o araplar siz ne haldesiniz yaninizdayiz para lazimmi su lazimmi yok.O yuzden benim icin araplar bir ingilizden rumdan ermeniden almandan farksizdir.Tek dertleri paradir

sende çok erkenden almışsın tarihi 😃 Ayrıca Merhum Kaddafi Türklere bayağı yardım etmiş bir liderdi

Aga içlerinden bir kişi çıktı diye hepsine genelleme yapamayız. Bu her zaman böyledir.

Ona bakarsan saddamda pkknin onunde set gorevi goruyordu bu demek degildir irak iyi.Hadi katar kuveyt libya birlesik aral emirlikleri gibi zengin ulkeleri gectik.Suudi arabistanin hamiligini biz yapiyoruz biz olmasak arabistani baslarina yikarlardi.Onlarin bize yardim etmesi lazimdi.En azindan muhimmat yardimi depremlerde gida yardimi gibi.Adamlar daha soyuyorlar.Utanmasalar bizden para isticekler.Utaniyorlar mi orasida mechul

Arablarin neyini seviyorsunuz anlamadim gitti.

Güzel sonra bakacağım

Türkler ile Müslümanlık sentezi sadece devletlerimizin daha merkezi ve sistemli olmasını sağlamıştır(Nasılı size kalmış).Bu bağlamda Türkeş'in söylediği daha az yanlış gibi geldi 🙂

Atatürk bu devleti zaten gençlere emanet etti, her türlü yetkiyi vermesinde bir sakınca görmüyorum. Zira yakın zamanda gördük ki yaş her zaman bilgeliğin kaynağı olmuyor. Bursa Nutku bazı şeyleri görmüş olan Atatürk'ün gelecek nesillere bir uyarısıdır 🙂

güzel bi makale olmuş tebrikler.

[removed]

Osmanlı bütün milleti kapsıyordu.Yani o insan hıristiyanmış yahudiymiş rummuş ermenimiş arapmış Türkmüş falan bakmıyordu.Yani Orhan Gazi'nin eşi rumdu.Yine diğer padişahların annesi ya rus ya fransız ya rum ya da ingiliz falandı.Şimdiye kadar hiç kimse bunu sorgulamadı böyle imparatorluk mu olur diye.Ama Türkoğlu Türk Atatürk'e müslümancılık oynayan akp tayfası ingiliz ajanı da dediler müslüman değilde dediler dedilerde dediler.Hangi padişah namaz kılıyordu ya da hangisinin eşi 5 vakit namaza duruyordu.Yeniçeriler bile devşirmeydi.Hangisi kimliğini unuttu? Bir müddet sonra isyan çıkardılar.Adamlar ne hıristiyanlığını unuttu(padişah eşleri vezirler yeniçeriler lalalar) ne de hangi milletten geldiğini.Unutmuşlarsa bile hatırlatmışlardır.Kısaca diyeceğim şu.Osmanlı padişahlarını ayırıp Atatürk'e laf atan orospu çocucuğudur.

Sen memelilerin üstünlüğünü kabul ediyor musun?

edomin. altınıyla takas etmek isteyen var mı

pis türqler

Araplar sana girsin xd

sana grsyn pis araplar

senden çıktı mı ki bana girsin xd

v para atma xd

kardeşim güzel sıçmışsın maşallah

Amk arabı
Pardon kanki alışkanlık oldu her makaleye yazmaktan

Eski makalelerine nazaran iyiydi bu..