SMR - dezbatere (organizarea și rolul său)
•
by Praetorian Guard Org
Ce înseamnă SMR?
Statul Major Român și este organul de conducere al armatei române. Cum arată acesta acuma?
Este alcătuit din câte doi reprezentanți ai unităților membre ale armatei române care fac parte din acest Stat Major, aceștia fiind membrii militari ai SMR. Mai fac parte Președintele și primul-ministru (când acesta există in structura guvernului), consilierii prezidențiali si miniștrii, respectiv ministrul de externe, vice ministrul de externe, guvernatorul BNR cu rang de ministru si vice guvernatorul BNR cu rang de vice ministru, mai fac parte reprezentanții Romaniei in structurile de conducere ale alianței din care România face parte (actualmente EDEN). Dintre membrii militari ai SMR sau din afara lor este ales de către comandanții de UM-uri Ministrul Apărării și viceminiștrii săi.
Rolul acestui Stat Major este în acest moment neclar pentru toți și mai ales pentru membrii săi. Se spune că este un chat, se spune că este un vector pentru ordine, se spune că este un organ de decizie, se spune ca are rol consultativ, acestea fiind variantele serioase, restul nu mă interesează în această discuție.
Cum văd eu componența și rolul SMR?
În primul rând să vedem rolul, de aici rezultând și componența necesară pentru îndeplinirea rolului său.
Opinia mea este ca rolul SMR ar trebui să fie un rol de consultanță si de execuție, nu de decizie. Partea consultativă a activității SMR se referă la prezentarea variantelor disponibile președintelui țării sau la cererea acestuia la pregatirea unor planuri de operațiuni.
Partea executivă cuprinde în opinia mea doua mari capitole: cel logistic și cel operativ . Cel logistic se referă la punerea la dispoziția armatei a resurselor necesare pentru desfășurarea activitații. Cel operativ se ocupă de punerea în aplicare a directivelor de operațiuni decise de președinte.
Componența SMR în viziunea mea este urmatoarea:
Șeful Statului Major Român ales prin vot de către comandanții UM-urilor membre ale SMR dintre militarii cu o experienta de minim 9 luni în joc, împreuna cu doi adjuncți care trebuie să aibă fiecare o experiență militară de minimum 6 luni. Mandatele acestora vor fi de 3 luni și nu vor putea avea mai mult de 2 mandate. Astfel se asigura doua dintre cele mai importante caracteristici a conducerii unei armate: stabilitate și continuitate.
Comandanții UM-urilor și doi vicecomandanți.
Ministrul Apărării și vice ministrul care sunt persoane politice numite de președinte.
Șeful serviciului de informații.
Ofițerii de legatură la nivel de alianță.
Deciziile care țin de securitate națională se vor lua in cadrul Consiliului Național de Securitate din care vor face parte Președintele, Primul Ministru, Miniștrii Apărării și de Externe, Șeful SMR, Șeful serviciului de informații și Guvernatorul BNR.
Prin această structură se pot separa deciziile și influențele politice de cele militare. Astfel armata are o conducere profesionistă, astfel un militar care vrea carieră poate tinde spre vârful ierarhiei militare.
Aștept opiniile Dvs. fără a avea pretenţia că structura propusă de mine este ideală, dar cred că trebuie sa pornim odată aceasta discuţie în mod serios nu ca până acuma in grupuri restrânse și care așteptau să se faulteze între ele.
Cu stimă,
Dragsolux
comandant PG
P.S. Am publicat in ziarul PG deoarece ziarul meu apare în Moldova. (Ficat lung Admini 😉
)
Facebook
Twitter
Discord
Comments
Praetoria Victor!!!
OOO mister Gray e chiar o onoare. E o placere sa te revad activ 😃
Vad ca baietii s-au si conformat. Astept comentariul tau.
Interesant,dar pana ce politicul nu se separa de militar...Daca vrei sa fi soldat atunci nu candidezi pentru nici o functie si invers
Corect linkra, dar asta nu inseaman ca un politician nu poate fi trupete al unei UM nimic mai mult, asta pentru ca in joc totusi modulul militar e vital pt dezvoltarea personala.
off topic:
@Gray tu ai spamat deja mai mult decat baieti care au scris "Praetoria Victor" 😁)
@eFight: scuze, comment deleted [doar rugasem sa se pastreze un mediu liber de comentarii inutile (nu banuiam ca deranjeaza, mea culpa)] tema a fost si este importanta].
@Dragso: placerea e de partea mea. Bine ca se readuce iar in discutie rolul SMR, poate intr-un final se ajunge la o concluzie coerenta
In opinia mea sunt slabe sanse sa se aplice vreodata. Eu cred ca daca ramanem la un SMR cu rol cunsultativ pt presedinte si MoD, deciziile sa fie luat eimpreuna=> SMR are ca un tot si puteri decizionale, dar cei ce nu le respecta merita sa fie pedepsiti, nu de catre presedinte, de unitate. Insa daca tot se intampal ca din unitatea aceea sa mai apara membrii ce nu respecta ordinele, atunci cred ca este necesar sa fie pedepsita unitatea intreaga.
fara sponsorizari de la stat si s-a rezolvat problema.
ce atata balacareala?
nu stiu cat de mult poate fi smr organ consultativ , atata timp cat sunt scurgeri de informatii de acolo , e naivitate sa crezi ca smr e safe , tocmai de aceea , fiecare cp/mod , are chatul lui separat unde se iau decizii; insa vine reversul medaliei , in momentele de cumpana intr-adevar am cerut si sfatul smr si recunosc ca mi-a fost mult mai usor sa iau decizii , e ca dracu , asa-i rau asa-i rau , la un moment dat exista ideea conform careia pe smr sa vina numai oameni care au fost la intalniri erep , asta ca o masura de precautie sa nu avem feciori mongoli printre noi ; pana la urma , depinde de fiecare cp/mod cum isi organizeaza smr ul , sau altfel spus fiecare cum isi asterne asa doarme .
@biho Se pare ca nu m-am facut inteles, episodul "PG out of SMR" are prea putin de-a face cu articolul de fata.
Aceasta e o problema veche cam de vreun an si ceva si cam de-atunci au tot fost incercari de dezbatere, mai incerc si eu.
Ca de obicei esti o lumina NIchel-zinc, multumesc de vizita.
Si dupa ce m-a sters tot ce am spus [forgot the old save all 😛]. revin pe scurt.
1. As cere o anumite putere decizionala a SMR atunci cand e vorba de operatiuni externe. Nu intra in discutie apararea regiunilor controlate de eRo ci doar situatiile cand e vorba de interventii externe. Au mai fost cazuri cand decizia nu a fost una din cele mai inspirate. Asta, sau macar sa se noteze naibii undeva daca SMR a spus "nu" si presedintele a ordonat "da". De aici apare necesitatea a cel putin unui observator in SMR din partea Parlamentului [probabil numit in termen de o zi de la alegerea presedintelui de partidul de opozitie cu cel mai mare numar de voturi - al doilea contracandiat maybe]. Asa se rezolva, probabil si partial, vechea cerinta cu implicarea Parlamentului [legislativ] in deciziile militare.
2. As prefera sa nu vad o dublare MoD - Coordonator SMR. Mai exact, prefer un Sef de stat Majos [Coordonator SMR] ales pe 3 luni. Au fost, sunt si vor fi situatii ce necesita o continuitate din punct de vedere militar. Daca acei oameni, alesi sa conduca SMR, vor avea experienta solicitata de tine, vor putea lua decizii si sfatui presedintele fara pasiuni politice [hopefully].
As mai adauga la vechime in eRep [9, respectiv 6 luni] ca cel putin 2 -3 luni sa fie de comanda si planificare [daca nu cumva asta se traduce mai bine in experienta pe canalul SMR].
Pe scurt, da la rol consultativ cand e vorba de aparare/ofensiva/cerinte EDEN si decizional cand e vorba de un stat aliat [as include si MPP aici].
PS: nu mai e la fel de elaborat si explicit ca inainte, dar prinde ideile principale.
o dezbatere aproape constructiva...raman uimit 🙂 keep it up! (as long as you can)
nici eu nu puteam s-o zic mai bine... bravo
Pentru inceput sa-i schimbam denumirea! SMR - SMG! Statul Major General ! 😃
"consilierii prezidențiali" whaaaat? 🙂
@ciuomolunga acestia exista si au existat la fiecare mandat, asa ca de ce sa nu ii facem cunoscuti.
votat!
structura aia nu e completa fara mine... adica fara seful Serviciului de Informatii
; )
Dragsolux: perfect de acord cu tine...dar toate astea tin pana la prima discutie despre solde : ))) acolo se rupe tot, nu mai e nicio ierarhie, nimic : ))))
"Ministrul Apărării și vice ministrul care sunt persoane politice numite de președinte."
Prefer ca cei mai sus mentionati sa fie jucatori militari nu politici🙂
La solde este complicat pentru ca:
1.Eu nu am vazut nici un raport pana acum de la Fondul pentru Razboi ,cu sumele intrate,iesite si motivele (aici e nevoie de o statistica clara). Daca a existat asa ceva ,cu atat mai bine.
2.Este nevoie de o Conducere impartiala..care sa imparta banii in functie de dmg dat. Fara "cativa gold acolo,cativa acolo si nu mai sunt bani"
s-a mai incercat o chestie cu CSAT-ul si a fost FAIL asa ca nici asta nu trece desi cred ca va fi bun macar ca test!
si scuze pt double post dar DA:
PRIMA DISCUTIE DESPRE SOLDE SI SE ALEGE PRAFUL DE TOT!!!
Noua ne merge bine si fara solde, asteptam frumos la rand, nu ne bagam in fatza, oricee bruma de bani prinde bine, dar nu tre sa dai la coaste ca sa ii iei.
Ca tot ati adus vorba despre solde. S+a mai propus si mi s+a parut si atunci o idee buna.
Fara solde, doar cu bani pt misiuni, in restul timpului UM+urile se vor autofinanta. Avem destule exemple privind viabilitatea acestui model.
dragsolux la propunerea asta s-a lasat cu greva🙂
@brouvi De fapt cred ca problema de baza a fost modul in care s-a facut propunerea, ca in orice parte a societatii romanesti comunicarea lasa de dorit.
De fapt cred ca in momentul de fata marea majoritate a UM-urilor se autofinanteaza, am aratat in artul precendet care era nivelul de auto finantare a PG, nu mai vorbesc despre cele total independente. Celelalte sunt mai mult sau mai putin in situatia PG-ului inainte de iesirea din SMR, asa incat tot acolo suntem.
crede-ma ca numai inimioara MoD ului stie de cate ori i s-a pus sula in coaste : " Daca nu imi platesti soldele acum , ies de pe smr " , sau , "revin pe smr daca mi se plateste din urma ce e al meu " , nu cred ca exista mod care sa nu se fi confruntat cu problema asta si atunci nu ai de ales , mai ales daca esti intr-un razboi deschis si ai lupte zilnice .
"Componența SMR în viziunea mea este urmatoarea:
Șeful Statului Major Român ales prin vot de către comandanții UM-urilor membre ale SMR dintre militarii cu o experienta de minim 9 luni în joc, împreuna cu doi adjuncți care trebuie să aibă fiecare o experiență militară de minimum 6 luni. Mandatele acestora vor fi de 3 luni și nu vor putea avea mai mult de 2 mandate. Astfel se asigura doua dintre cele mai importante caracteristici a conducerii unei armate: stabilitate și continuitate.
Comandanții UM-urilor și doi vicecomandanți.
Ministrul Apărării și vice ministrul care sunt persoane politice numite de președinte.
Șeful serviciului de informații.
Ofițerii de legatură la nivel de alianță."
un mandat de 6 luni este scurt in opinia mea
democratia este buna in ideea ca am picat peste un incompentent si trebuie inlocuit de un altul dar daca se intimple invers nu vad de ce as limita mandatele la 2