Reaccion del presidente del congreso al articulo de ayer.

Day 281, 03:11 • Published in Spain Spain • by Telesforo

¿Es posible que una propuesta se apruebe o se rechace dependiendo de quien es el presidente de la cámara obteniendo los mismos resultados en la votación?

Esto que es el mas absurdo de los ridículos es posible en nuestra democracia, y es debido a la distinta interpretación que puede tener el reglamento del congreso en la parte concerniente a las votaciones.

Como consecuencia de este [a url=http://www.erepublik.com/article-563372.html]articulo[/a] que escribí ayer y un intercambio de mensajes privados que mantuve con el presidente de la cámara, este ha decidido escribir este [a url=http://erepublikspain.superforos.com/viewtopic.php?t=3499]post [/a] explicando su postura.

Mas o menos dice que el reglamento es claro y que las personas que voten abstención, sus votos no se computan para el quorum. Y para justificar esta afirmación cita
el articulo 26 del reglamento del congreso:

Artículo 26.-
Todo Congresista tiene el deber y el derecho a votar o abstenerse en las propuestas presentadas en el Congreso.
Separa la votación, de la abstención, por lo cual una cosa es votar (votos computables) y otra es abstenerse (votos no computables).

A mi juicio esta interpretación , no deja de ser eso, una interpretación, ya que yo distingo abstenerse como no ir a votar, y votar abstención, es decir emitir un voto valido, en el que no estoy de acuerdo con la propuesta, pero tampoco estoy en contra.

Cabe destacar que en el reglamento especifica claramente en el articulo 30 que los votos nulos no son validos para quorum, pero no dice nada de los votos "a favor", "en contra" o "abstención", por lo que se infiere que estos otros votos son validos y computables para quorum.

Parece mentira la obcecación del presidente en decir todo esta bien, después de darle ejemplos concretos con mensajes privados de leyes que fueron aprobadas por Franchesco como presidente de la cámara y que con su interpretación hubieran sido rechazadas ( [a url=http://erepublikspain.superforos.com/viewtopic.php?t=1945&start=15]ejemplo1[/a] o [a url=http://erepublikspain.superforos.com/viewtopic.php?t=1802&start=15]ejemplo 2[/a] ).

Además, independientemente de cual de las dos interpretaciones se realicen,
(1.-no contar los votos emitidos de abstención como votos, con lo que no computan para el quorum
2.-contar los votos emitidos de abstencion como votos validos, con lo que son equivalentes a los voto en contra de la propuesta)
ambas interpretaciones son una chapuza y son ilogicas.

Para colmo, tras hablar con un congresista, me he enterado que no todos eran conscientes de la interpretación que hace el presidente de la cámara del reglamento y que pensaban que cuando votaban abstención era equivalente a votar en contra.

Otra interpretación que hace el presidente del congreso libremente es el rechazar las propuestas que no tienen quorum. A mi juicio estas propuestas no están ni aprobadas, ni rechazadas, ya que la votación en la que se decide eso es nula por no haber quorum.

Lo curioso es que para rechazar una propuesta es mucho mas efectivo votar abstención que votar en contra, ya que en muchas ocasiones es mas difícil alcanzar el numero de 20 votos con los votos "a favor " y "en contra" que obtener el mismo numero de votos "en contra" que los obtenidos "a favor".

Lo normal seria redactar un nuevo reglamento del congreso que contemplase los puntos que ya mencionaba ayer:

- Los votos emitidos pueden ser nulos, abstenciones, a favor o en contra.Todos estos votos son computables a efectos de quorum ya que implican asistencia y participación de los congresistas. Para que una propuesta sea aceptada los votos a favor deben ser superiores a los votos en contra.

- Las votaciones en las que no se alcance quorum se repitirán al cabo de las 48 horas, siendo en este caso el quorum necesario de 15 miembros. En caso de no haber quorum en esta ocasión , la propuesta quedara en estado suspendida hasta la siguiente legislatura, en donde se deberá votar otra vez.

-Toda la actividad del congreso se desarrollara en castellano (blindaje ante goons para las próximas legislaturas). Esta cámara es consciente y agradece a todos los congresistas, que no siendo el castellano su lengua materna, se expresan en ella para el mejor entendimiento de todos.

Y finalmente para acabar con este tocho de articulo, voy a lanzar una acusación final.
El presidente del congreso probablemente se ha saltado el reglamento (o no , es interpretable), mas concretamente el articulo 9.
Artículo 9.-
Corresponde al Presidente cumplir y hacer cumplir el Reglamento, interpretándolo en los casos de duda y supliéndolo en los de omisión. Cuando en el ejercicio de esta función supletoria se propusiera dictar una resolución de carácter general, deberá mediar el parecer favorable de la Mesa.
En efecto, evidentemente es una "resolución de carácter general" el comunicado que ha emitido el presidente en el dia de ayer, con lo que es necesario que cuente con el parecer favorable de la mesa, es decir con tuput y lamatxin ( O como es interpretable que sea una "resolución de carácter general", y le corresponde a él interpretarlo.... pues no pasa nada, es decir que en este articulo se vuelve a manifestar otra chapuza, ya que nunca sera necesaria la aprobación de la mesa si al presidente no le da la gana).

Estimados congresistas. El reglamento de la cámara es lo que articula la vida política de este país, redacten un nuevo reglamento lógico y libre de todas estas posibles interpretaciones.... Veo que ahora hay leyes de dudosa legalidad, ya que pueden ser validas o no en función del presidente de turno de la cámara.

Para finalizar este articulo quiere agradecer publicamente el trabajo que realizan nuestros congresistas y especialmente el presidente del congreso, absolutamente todos los días kenderr se conecta para abrir hilos, cerrar votaciones, manda correos a los congresistas... Una cantidad ingente de trabajo para que todos los demás podamos disfrutar de erepublik. Gracias a kenderr, saboteur, Franchesco y todos los demás presidentes del congreso anteriores por hacer de erepublik el lugar que es hoy