Join the new world

Meu Deus...

Não tem nem o que comentar, de tanta besteira que eu li agora.

Ah, tem uma coisa sim:

http://img32.imageshack.us/img32/9495/1262374845371.jpg

Pela primeira vez eu concordo em alguma coisa com você, essa contagem de votos em tempo real abre margens para manipulação de votos pelos partidos.

Polemico..

créditos Urubu rei

Polemico...

cara como vc ainda tem 103 assinantes??? sao seus fakes??

se quer ver essa mudança, poste no fórum.

e só agora tu descobriste isso? tá mal ein...

Um fato um tanto manjado, mas...

Não acho que as pessoas se deixem influenciar tanto assim (ao menos no eR)...
Os eleitores brasileiros ou votam em seus candidatos aos quais tem alguma predileção pessoal ou votam considerando as vontades do partido...

Na vida real isso ocorre porque o voto é obrigatório e as pessoas se deixam "levar pela corrente" votando no candidato mais bem posicionado...

Já no eR os indecisos simplesmente não votam...

Já a segunda consideração, isso se chama boca de urna, só que aqui no eR os partidos podem se beneficiar disso se organizando para ter o maior numero de eleitos...

Só se beneficiam os partido mais bem organizados nesse ponto...

>Reclame do sistema
>Não faça nada para mudá-lo

Esse mecanismo, se é que eu entendi direito, permite a TODOS os partidos orgaizem seus membros para "manipular" o resultado, no fim, acaba igual para todos.

Pelo menos essa é minha opinião.

@L.Cohen é verdade, mas esqueceu o fato de que existem partidos com muito mais número de votantes do que outros.

L. cohen, o maior prejudicado é o eleitor.

@chokotob por isso os partidos devem procurar membros ativos.

@Jota123 não estou criticando os partidos por fazerem isso, eu faria o mesmo, só acho que seria mais justo se os votos fossem mostrados apenas no resultado final da votação.

Ok, resolvi fazer um comentario "serio".

1 - Você confundiu manipulação de votos com direcionamento de votos. Não há injustiça nenhuma, e ninguem sai prejudicado. Há estrategia eleitoral. Se o seu partido tem gente ativa, que frequenta o fórum, é antenada, etc, é injusto que o partido se organize para que seus candidatos principais sejam bem votados? Lógico que não. Aliás, isso já evitou que pessoas indesejáveis (estrangeiros, fakers, etc) fossem eleitos, e pudessem dar cidadanias por aí. E infelizmente isso já fez gente assim ser eleita (um tal de slipknot_junior, um lucas não sei oq...).

2 - Quem é prejudicado? Ninguem coloca o dedo na sua cara e manda você votar em alguém. Se você quiser ajudar seu partido, ótimo, se não, vote em quem achar melhor.

3 - A organização dos partidos (ao menos dos partidos que prezam a qualidade) sempre foca em membros que fazem um bom trabalho, e já provaram isso. Há congressistas que conhecidamente são ativos, participativos, e tem conhecimento. Por que não focar em egnte assim? E ainda assim, há sempre espaço para qualquer um que mostre-se disposto e tenha boas ideias (o que não é seu caso...).

Acho que é isso.

Marcelux é verdade que existe o direcionamento de votos, mas infelizmente sou obrigado a concordar com o Gaudério sobre a existencia de manipulação de votos tambem!
Saber quem está na frente e quantos votos tem ou faltam pra chegar da uma margem de manipular para favorecer os que ja estão em vantagem. Seria mais legal se fosse secreto 😁
Bom artigo

olha, eu acho que parciais das eleições prejudicam de um modo geral todos os eleitores, mas no caso não por causa do direcionamento de votos, mas porque um candidato competitivo que tenha no momento poucos votos perde credibilidade perante quem está votando (tipo não vou votar nele porque ele vai perder por isso voto em fulano).

Mas também tem que levar em conta uma única vantagem desse sistema, combater TO's.

Se for fazer uma petição no forum, posta o link ae.

"Marcelux é verdade que existe o direcionamento de votos, mas infelizmente sou obrigado a concordar com o Gaudério sobre a existencia de manipulação de votos tambem!"

Gente do céu.

Leiam o significado de manipulação:

"Fig. Manobra destinada a fraudar: manipulação eleitoral."

Quando vocês dizem que há manipulação de votos, dizem que há fraude, coisa que não ocorre nesse cenário. A única manipulação de votos que existe são os fakes, os quais os admins vêm retirando após o término da eleição.

Quando que mostrar resultados parciais prejudica os eleitores? No máximo prejudica o coração dos candidatos, que ficam nervosos procurando um voto ou dois. E deixa a eleição muito mais emocionante, além de evitar que votos que poderiam ser bem utilizados sejam jogados fora.

Por exemplo, 4 pessoas votaram em mim mês passado, mesmo com um avatar "NÃO VOTE EM MIM". Se essas 4 pessoas fossem ativas, poderiamos ter evitado, por exemplo, que a 100vergonha (uma faker conhecida, que ontem foi banida novamente) entrasse no congresso.


Tanta coisa ruim pra mudar, o cara quer que mudem uma coisa que presta.

Quando você vai começar a aprender mais sobre o jogo e parar de postar insanidades, gauderio?

"A palavra manipulação está associada a controlar diretamente ou indiretamente um objeto, regra, animal ou pessoa para atuar de uma determinada forma de acordo com os desejos do agente manipulador."

Não necessáriamente tem o sentido de fraudar.

"A palavra manipulação está associada a controlar diretamente ou indiretamente um objeto, regra, animal ou pessoa para atuar de uma determinada forma de acordo com os desejos do agente manipulador."

Leia meu primeiro comentário:

"Ninguem coloca o dedo na sua cara e manda você votar em alguém. Se você quiser ajudar seu partido, ótimo, se não, vote em quem achar melhor."

Não há manipulação, pois ninguém controla os atos de ninguém. Se você quiser que te direcionem, há o direcionamento, orientação de voto.

Manipulação normalmente é entendida como uma palavra perversa, mas o sentindo que eu apliquei não foi de fraude e muito menos de enganar ou obrigar outrem.

O fato de alguém ofertar nem que seja uma dica já é um fator manipulatório, do mesmo modo que você vota em alguém porque sua mãe pediu ou aconselhou por exemplo. Não no sentindo perverso da palavra e sim no sentido da pura essência, como manipular um objeto.

"Manipulação normalmente é entendida como uma palavra perversa, mas o sentindo que eu apliquei não foi de fraude e muito menos de enganar ou obrigar outrem.

O fato de alguém ofertar nem que seja uma dica já é um fator manipulatório, do mesmo modo que você vota em alguém porque sua mãe pediu ou aconselhou por exemplo. Não no sentindo perverso da palavra e sim no sentido da pura essência, como manipular um objeto."

Votar pq alguém te mandou votar = manipulação

Votar pq alguém te aconselhou que seu voto seria mais aproveitado de certa maneira = direcionamento, orientação.

Quando você está em uma aula de direção e seu professor fala para você virar à direita, ele não está te manipulando, está te orientando. Do mesmo jeito, pessoas mais experientes do seu partido orientam seu voto, não manipulam sua opinião.

Você continua vendo o sentido de manipulação como sinonimo de enganação ou obrigação, ja falei o que tinha que falar, se você não entendeu paciência.

"Você continua vendo o sentido de manipulação como sinonimo de enganação ou obrigação, ja falei o que tinha que falar, se você não entendeu paciência."

Foi o sentido que o Gauderio colocou no artigo dele, e que você concordou. Se você finge que ele quis dar uma de inocente, fazer o que, é esse tipo de comportamento que elege gente como ele.

Marcelux, tá fazendo um papelzinho... Desde o primeiro comentário. O segundo eu li até o "sério". O Gaudério tem toda a razão. Eleição tem mais graça quando tem a expectativa da apuração. Manipular outros dicionários dizem: não precisa ter a ver com fraudar, mas com direcionar. O resto é bobagem, e essa coisa de é o Gaudério, então é facepalm é infantilidade. Ele está forrado de razão.

E não tem nada a ver com quem ganhe. A eleição do Wakko foi divertida, apesar de ser o Wakko o único candidato disponível.

É claro que você não quer que a eleição seja em tempo real.

Para no dia seguinte todo mundo receber a surpresa de termos o cara mais descontrolado mentalmente do eBrasil no Congresso.

Nem foi em militância própria que você escreveu esse artigo.

"E não tem nada a ver com quem ganhe. A eleição do Wakko foi divertida, apesar de ser o Wakko o único candidato disponível."

ROFL

De resto, quando se trata do Barao, não tenho nem mais saco de comentar, o cara não dá uma dentro.

Acho que vai ser a unica vez que vou concordar com o Sélio II...

Como diria o saudoso Urubu Rey:
Uhn.. Polêmicas!

Concordo com o Gaudério. Seria melhor sem as "parciais", mesmo.

Eu sou assinante do Gaudério. Concordo com ele.
Faz uma Open Letter, ou algo do tipo.

Legal como as pessoas dizem que a idéia é ruim só porque saiu dele.

Geralmente discordo de tudo que o Gauderio diz e nos ultimos artigos nem me dou ao trabalho de comentar, mas nesse ele tem razão.
O fim das parciais seria mais justo, assim como é na RL...
Se vc quer saber quantos votos vai ter, faça uma pesquisa de opinião... Se o Partido que se organizar melhor, faça uma pesquisa de opinião... as parciais são injustas.
Mas Gauderio, como disse o Cavalcanti, não adianta só reclamar no Jornal. Vá ao forum do Erepublik e fale aos admins, ou coisa parecida.
Votado.

Ao Invés disso paremos com o chamsdo voto útil, "numa democracia todo voto deve ser contado" por isso mesmo seria muyito mais louvável a criação de um sistema proporcional dos votos aos quais, o número de votos que cada partido recebeu seja proporcional ao número de cadeiras.

Semelhante a RL, o voto poderia ser Proporcional com Lista Aberta, permitindo assim que se acabasse com o desperdíco de voto, melhorando a vida dos partidos e tornando o sistema mais justo, sem a necessidade de publicar parciais alguma.