Politik och IRL

Day 316, 04:11 • Published in Sweden Sweden • by Ziggyzag

Hej. Mitt namn är Ziggyzag. Ni kanske har sett mig diskutera lite här och var i eSverige. Ni vet, den där jobbiga snubben som alltid skriver meningar som "ur ett Erepublik-perspektiv" och "så är det i IRL, men inte i Erepublik". Jag tycker om att debattera - speciellt med människor som anpassat sig till, och kommit in i, Erepublik; de som förstått dess innebörd och grunder. Det betyder däremot inte att jag struntat i att ta diskussioner med de som argumenterat ur ett IRL-perspektiv. Jag har diskuterat med smarta personer som Josef Stark, Pho3nix, MSAP-folk, personer inom det egna partiet - och jag har alltid (!) utgått ifrån spelets ramar. Det blir nämligen svårare när "variabler" som inte ens existerar i spelet används. Det gör ofta att diskussionen inte eskalerar, utan stagnerar pga att man måste diskutera huruvida denna parallell ens är relevant, eller ens existerar.

Detta leder mig till mitt parti, FBS. För ett par månader sedan tyckte jag att partiet hade förlorat fotfästet något. Vi överöstes av kritik, som faktiskt var befogad. - Vad står ni för egentligen? Vilken politik för ni? Förstår ni inte att ni måste säga vad ni står för, annars kan inte Sverige ha ett sunt politiskt klimat? Detta tog faktiskt partiet till sig. Vi började ha partimöten, vi skrev en ny partimission och vi gjorde klart för de egna medlemmarna vilka partilinjer vi hade. Vi skulle helt enkelt konkretisera vår politik, öppna våra dörrar och ge en så exakt insyn som möjligt i vad vår politik var för något. Men även då uppstod kritik, vi skulle tydligen inte få äran och vara stolta över något vi har gjort. Vi skulle nu tydligen inte beskriva vår politik, och vilka instrument vi använder för att genomföra den. Och på den linjen har det fortsatt. Enligt oppositionen har vi ingen politik - trots att vi har den mest konkreta partimissionen, trots att vi ständigt debatterar. Varför tycker då oppositionen att vi inte har någon politik trots allt detta, det är det jag tänkte ta upp.

Jag tänkte återkoppla till det första stycket - hur saker ses på i ett IRL-perspektiv. Anledning till att oppositionen tycker att FBS är "hala", "oärliga" och "odemokratiska" är därför att de vill att vi ska namnge vår ideologi i stil med något som existerar i verkligheten. De vill t.ex. att vi ska kalla oss socialliberaler, vilket man kanske skulle kunna göra om man måste kategorisera. Vi är ett mittenparti, det är vi helt tydliga med. Vi använder oss av blandekonomi, det är vi helt tydliga med. IRL-parallellerna är för dig att dra som väljare, dvs om du har ett behov av att dra en parallell.

Skulle vi benämna oss med en konkret IRL-ideologi och dra en tydlig parallell med verkligheten, skulle inte det göra att vi absolut inte kan sänka och höja skatterna så som FBS politik står för? FBS politik står för att parera ekonomins svängningar (deflationer och inflationer) med skatter, det är en del av vår ideologi. När vi närmade oss inflation så höjde FBS skatterna - liberaler i verkligheten skulle aldrig höja skatter, de säger: "låt marknaden ha sin gång". När vi nu närmar oss deflation så sänker FBS skatterna - socialister i verkligheten skulle aldrig sänka skatter eftersom det minskar det statliga inflytandet.

Min artikel handlar om att jag vill att oppositionen ska kritisera oss för vår politik, inte för vad vi kallar oss eller inte kallar oss. Vår politik och ideologi står tydligt i partimissionen. Detta är Erepublik, vår ideologi är formad efter spelet. Varsågod att dra paralleller mellan verkligheten om ni känner för det. Däremot, om ni vill kritisera oss, kritisera då vår politik - och kritisera oss utifrån ett Erepublik-perspektiv.