Pacifica's collusion with Asteria - Misbeliefs and reality
Day 3,603, 02:12
•
Published in Hungary 
•
by
•
by aimeisan
English version down
Az elmúlt időszakban sok minden változott, az egyetlen ami nem, az, ami biztosítja, hogy gyakorlatilag semmi se történhessen a játékban - a Pacifica és az Asteria összeborulása. Van néhány gyakran idézett tévhit a témában, amik sajnos nem feltétlenül igazak. Lássuk melyek ezek! A különböző nézőpontok mindenesetre segíthetnek a probléma mélyebb megértésében.
Az anti-Asteria országok sikertelensége felelős a játékbeli kiegyensúlyozatlan helyzetért, és nekik kellene ezt diplomáciai úton megváltoztatni.
Az anti-Asteria országok felelősek a kiegyensúlyozatlan helyzetben elfoglalt pozíciójukért, de nem magáért a kiegyensúlyozatlan helyzetért.
Amikor egy ország játékbeli eredményeket hajszol (terület, bónuszok, farmville), az a racionális érdeke, hogy szövetkezzen másokkal, különösen a legerősebb országokkal. A játék jelen állapotában ez egy globális szuperszövetség kialakulásához vezetne, amit csak az akadályoz meg, hogy bizonyos országok figyelmen kívül hagyják a játékbeli racionalitásokat és más prioritások alapján játszanak. A játéknak ez a másfajta megközelítése fenntart helyi háborúkat (pl. görög-bolgár konfliktus) de nincs jelen a játékban olyan mértékben, hogy visszafordíthatná a folyamatot. Tehát a kiegyensúlyozatlan helyzetért éppen a "nyertes oldal" a felelős.
Egyébként sincs ok azt gondolni, hogy az anti-Asteria országok diplomáciai képessége javulni fog a jövőben, így irreális, és ezért nem konstruktív az az elvárás, hogy diplomáciai úton változtassák meg a helyzetet.
Ha az anti-Asteria országok nem is érnek el semmit, csak fel kell adniuk az "anti-Asteria" pozíciójukat, be kell fejezniük a harcot, és ez természetes úton változásokhoz fog vezetni. Amikor a játék túl egyoldalú lesz, a domináns oldal játékélménye is romlik, és ez belső törésekhez és átrendeződésekhez fog vezetni.
Szerintem nem fog természetes úton változásokhoz vezetni.
Az országok, amik szövetkeznek az Asteriával, nem csak azért teszik ezt, hogy részesüljenek annak sebzéséből, hanem azért is, hogy elkerüljék, hogy az éves hosszúságú eltörlései célpontjaivá váljanak. Ez kliensállamok egészségtelen rendszerét hozta létre, amit az egymástól való félelem és a nyertes oldalhoz való tartozás vágya tart össze.
A kliensállamok hierarchiája
Tegyük fel, hogy az anti-Asteria országok integrálódnak a kliensállamok rendszerébe, és biztosítják a helyüket a lehetséges célpontok körén kívül! Mi fog történni?
Mivel a lehetséges célpontok száma csökkent, a kliensállamoknak meg kell erősíteniük a pozíciójukat, hogy elkerüljék, hogy új célpontokká váljanak amikor az Asteria vagy más kliensállamok új célpont után néznek, ezért még több MPP-t fognak kötni egymással és tovább erősítik a kapcsolatukat az Asteriával. Tehát ha az anti-Asteria országok befejezik a harcot, az nemcsak nem vezet belső törésekhez és átrendeződésekhez, hanem még fokozza is a jelenlegi bénult helyzet összetartó erejét.
A probléma nem az, hogy a kliensállamok nem tudják megtámadni egymást ezért a játék teljesen megbénul, hanem az, hogy az Asteria kontrollja megmarad, hogy meghatározhassa ki támadhat meg kit, és hogy lehetetlenné tegyen bármilyen érdemi változást. A Pacifica nem független tényező többé, mert az egyensúlyhiány állandósult és nem fog megváltozni, ezért a mostani logikája szerint a Pacifica soha nem hagyhatja el az Asteria által rákényszerített kereteket. És ezek között a keretek között nincs szabadság és nincsenek háborúk, csak a szabadság nyomorúságos utánzata és előre eldöntött kimenetelű álháborúk, a játék pedig csak árnyéka korábbi önmagának.
Kinek a játékélménye ez?
Egyébként is tévedés azt gondolni, hogy ha a játékosok elégedetlenek a helyzettel és unalmasnak találják az természetes úton változásokhoz fog vezetni, mert azok a játékosok, akik unalmasnak tartják a játékot nem jönnek elő követelésekkel, nincs politikai képviseletük, hanem egyszerűen elhagyják a játékot, miközben a jelenlegi elit, politikusok és tankok, akik ezt a helyzetet létrehozták és fenntartják még akkor is szórakoztatónak fogják ezt tartani, amikor rajtuk kívül már mindenki más lelépett. Kétségtelenül egyszer az ő játékélményük is le fog romlani arra a szintre, hogy meg fognak próbálni változtatni, de akkor már késő lesz. A játék addigra véget ért. És nem tudjuk, mikor lépjük át azt a pontot, ahonnan nincs visszatérés.
A lot of things have changed recently, the only one that hasn't is the one that secures that virtually nothing could happen in the game - the Pacifica's collusion with the Asteria. There are some commonly cited beliefs about this issue which unfortunately aren't neccessarily right. Let's see them! In any case, different viewpoints can help us to gain deeper understanding of the problem.
The failure of the anti-Asteria countries is responsible for the imbalanced situation in the game, and they should change it through diplomacy.
The anti-Asteria countries are responsible for their own position in the imbalanced situation, but not for the imbalanced situation itself.
If a country is pursuing ingame achievements (territory, bonuses, playing farmville), its rational interest is to seek alliance with others, especially with the strongest countries. At the current state of the game this would lead to the formation of a global superalliance, and the only thing that prevents this is that some countries ignore the ingame racionalities and play along different priorities. Such different approach to the game maintains local wars (for example the Greece-Bulgaria conflict) but it is not present in the game to the extent that it could reverse the process. So, for the imbalanced situation exactly the "winning side" is responsible.
Anyway, there is no reason to think that the diplomatic capability of the anti-Asteria countries will improve in the future, so it is an irreal, and therefore not constructive expectation that they should change the situation through diplomacy.
Even if the anti-Asteria countries fail to achieve anything, they should just give up their position as "anti-Asteria", stop fighting, and this will lead to changes naturally. When the game gets too loopsided, also the "game enjoyment" of the dominant side diminishes, and this will lead to internal rifts and regrouping.
In my opinion it won't lead to changes naturally.
The countries that ally with Asteria do so not only to gain share from its damage, but also to avoid becoming one of its potential targets for the year-long deletions. This has led to an unhealthy system of client states which is kept together by the fear from each other as well as the desire to be on the winning side.
Hierarchy of the client states
Let's suppose that anti-Asteria countries integrate into the system of client states, and secure their position outside of the sphere of the potential targets! What will happen?
Since the number of the potential targets decreased, the client states have to reaffirm their positions to avoid becoming a new target, when the Asteria or other client states look for one, so they will sign even more MPPs with each other, and they will further strenghten their relations with the Asteria. So if the anti-Asteria countries stop fighting that not only doesn't lead to rifts and regrouping, but strenghtens the cohesive force of the present paralytic situation.
The problem is not that client states can't attack each other and the game will get fully paralyzed, but that the Asteria remains in control to determine who can attack who, and to make impossible any substantive change. The Pacifica is not an independent entity anymore, because the disequilibrium has become permanent, it will not change, so by its current logic the Pacifica will never be able to leave the framework enforced by the Asteria. And in this framework there are no freedom and no wars, only a miserable imitation of freedom and predetermined fake wars, and the game is reduced to a shadow of its former self.
Whose game enjoyment is this?
Anyway, it is mistaken to think that if players are displeased with the situation and find it boring that will lead to changes naturally, because the players who find the game boring don't come up with demands, they have no political representation, they simply leave the game, while the current elite, politicians and tanks, who created and maintain this situation will find this amusing even when everybody else has left the game. Undoubtedly once their "game enjoyment" will also diminish to the point where they will try to change, but that time will be too late. The game will be over. And we don't know when we cross the point of no return.
Az elmúlt időszakban sok minden változott, az egyetlen ami nem, az, ami biztosítja, hogy gyakorlatilag semmi se történhessen a játékban - a Pacifica és az Asteria összeborulása. Van néhány gyakran idézett tévhit a témában, amik sajnos nem feltétlenül igazak. Lássuk melyek ezek! A különböző nézőpontok mindenesetre segíthetnek a probléma mélyebb megértésében.
Az anti-Asteria országok sikertelensége felelős a játékbeli kiegyensúlyozatlan helyzetért, és nekik kellene ezt diplomáciai úton megváltoztatni.
Az anti-Asteria országok felelősek a kiegyensúlyozatlan helyzetben elfoglalt pozíciójukért, de nem magáért a kiegyensúlyozatlan helyzetért.
Amikor egy ország játékbeli eredményeket hajszol (terület, bónuszok, farmville), az a racionális érdeke, hogy szövetkezzen másokkal, különösen a legerősebb országokkal. A játék jelen állapotában ez egy globális szuperszövetség kialakulásához vezetne, amit csak az akadályoz meg, hogy bizonyos országok figyelmen kívül hagyják a játékbeli racionalitásokat és más prioritások alapján játszanak. A játéknak ez a másfajta megközelítése fenntart helyi háborúkat (pl. görög-bolgár konfliktus) de nincs jelen a játékban olyan mértékben, hogy visszafordíthatná a folyamatot. Tehát a kiegyensúlyozatlan helyzetért éppen a "nyertes oldal" a felelős.
Egyébként sincs ok azt gondolni, hogy az anti-Asteria országok diplomáciai képessége javulni fog a jövőben, így irreális, és ezért nem konstruktív az az elvárás, hogy diplomáciai úton változtassák meg a helyzetet.
Ha az anti-Asteria országok nem is érnek el semmit, csak fel kell adniuk az "anti-Asteria" pozíciójukat, be kell fejezniük a harcot, és ez természetes úton változásokhoz fog vezetni. Amikor a játék túl egyoldalú lesz, a domináns oldal játékélménye is romlik, és ez belső törésekhez és átrendeződésekhez fog vezetni.
Szerintem nem fog természetes úton változásokhoz vezetni.
Az országok, amik szövetkeznek az Asteriával, nem csak azért teszik ezt, hogy részesüljenek annak sebzéséből, hanem azért is, hogy elkerüljék, hogy az éves hosszúságú eltörlései célpontjaivá váljanak. Ez kliensállamok egészségtelen rendszerét hozta létre, amit az egymástól való félelem és a nyertes oldalhoz való tartozás vágya tart össze.
A kliensállamok hierarchiája
Tegyük fel, hogy az anti-Asteria országok integrálódnak a kliensállamok rendszerébe, és biztosítják a helyüket a lehetséges célpontok körén kívül! Mi fog történni?
Mivel a lehetséges célpontok száma csökkent, a kliensállamoknak meg kell erősíteniük a pozíciójukat, hogy elkerüljék, hogy új célpontokká váljanak amikor az Asteria vagy más kliensállamok új célpont után néznek, ezért még több MPP-t fognak kötni egymással és tovább erősítik a kapcsolatukat az Asteriával. Tehát ha az anti-Asteria országok befejezik a harcot, az nemcsak nem vezet belső törésekhez és átrendeződésekhez, hanem még fokozza is a jelenlegi bénult helyzet összetartó erejét.
A probléma nem az, hogy a kliensállamok nem tudják megtámadni egymást ezért a játék teljesen megbénul, hanem az, hogy az Asteria kontrollja megmarad, hogy meghatározhassa ki támadhat meg kit, és hogy lehetetlenné tegyen bármilyen érdemi változást. A Pacifica nem független tényező többé, mert az egyensúlyhiány állandósult és nem fog megváltozni, ezért a mostani logikája szerint a Pacifica soha nem hagyhatja el az Asteria által rákényszerített kereteket. És ezek között a keretek között nincs szabadság és nincsenek háborúk, csak a szabadság nyomorúságos utánzata és előre eldöntött kimenetelű álháborúk, a játék pedig csak árnyéka korábbi önmagának.
Kinek a játékélménye ez?
Egyébként is tévedés azt gondolni, hogy ha a játékosok elégedetlenek a helyzettel és unalmasnak találják az természetes úton változásokhoz fog vezetni, mert azok a játékosok, akik unalmasnak tartják a játékot nem jönnek elő követelésekkel, nincs politikai képviseletük, hanem egyszerűen elhagyják a játékot, miközben a jelenlegi elit, politikusok és tankok, akik ezt a helyzetet létrehozták és fenntartják még akkor is szórakoztatónak fogják ezt tartani, amikor rajtuk kívül már mindenki más lelépett. Kétségtelenül egyszer az ő játékélményük is le fog romlani arra a szintre, hogy meg fognak próbálni változtatni, de akkor már késő lesz. A játék addigra véget ért. És nem tudjuk, mikor lépjük át azt a pontot, ahonnan nincs visszatérés.
A lot of things have changed recently, the only one that hasn't is the one that secures that virtually nothing could happen in the game - the Pacifica's collusion with the Asteria. There are some commonly cited beliefs about this issue which unfortunately aren't neccessarily right. Let's see them! In any case, different viewpoints can help us to gain deeper understanding of the problem.
The failure of the anti-Asteria countries is responsible for the imbalanced situation in the game, and they should change it through diplomacy.
The anti-Asteria countries are responsible for their own position in the imbalanced situation, but not for the imbalanced situation itself.
If a country is pursuing ingame achievements (territory, bonuses, playing farmville), its rational interest is to seek alliance with others, especially with the strongest countries. At the current state of the game this would lead to the formation of a global superalliance, and the only thing that prevents this is that some countries ignore the ingame racionalities and play along different priorities. Such different approach to the game maintains local wars (for example the Greece-Bulgaria conflict) but it is not present in the game to the extent that it could reverse the process. So, for the imbalanced situation exactly the "winning side" is responsible.
Anyway, there is no reason to think that the diplomatic capability of the anti-Asteria countries will improve in the future, so it is an irreal, and therefore not constructive expectation that they should change the situation through diplomacy.
Even if the anti-Asteria countries fail to achieve anything, they should just give up their position as "anti-Asteria", stop fighting, and this will lead to changes naturally. When the game gets too loopsided, also the "game enjoyment" of the dominant side diminishes, and this will lead to internal rifts and regrouping.
In my opinion it won't lead to changes naturally.
The countries that ally with Asteria do so not only to gain share from its damage, but also to avoid becoming one of its potential targets for the year-long deletions. This has led to an unhealthy system of client states which is kept together by the fear from each other as well as the desire to be on the winning side.
Hierarchy of the client states
Let's suppose that anti-Asteria countries integrate into the system of client states, and secure their position outside of the sphere of the potential targets! What will happen?
Since the number of the potential targets decreased, the client states have to reaffirm their positions to avoid becoming a new target, when the Asteria or other client states look for one, so they will sign even more MPPs with each other, and they will further strenghten their relations with the Asteria. So if the anti-Asteria countries stop fighting that not only doesn't lead to rifts and regrouping, but strenghtens the cohesive force of the present paralytic situation.
The problem is not that client states can't attack each other and the game will get fully paralyzed, but that the Asteria remains in control to determine who can attack who, and to make impossible any substantive change. The Pacifica is not an independent entity anymore, because the disequilibrium has become permanent, it will not change, so by its current logic the Pacifica will never be able to leave the framework enforced by the Asteria. And in this framework there are no freedom and no wars, only a miserable imitation of freedom and predetermined fake wars, and the game is reduced to a shadow of its former self.
Whose game enjoyment is this?
Anyway, it is mistaken to think that if players are displeased with the situation and find it boring that will lead to changes naturally, because the players who find the game boring don't come up with demands, they have no political representation, they simply leave the game, while the current elite, politicians and tanks, who created and maintain this situation will find this amusing even when everybody else has left the game. Undoubtedly once their "game enjoyment" will also diminish to the point where they will try to change, but that time will be too late. The game will be over. And we don't know when we cross the point of no return.
Facebook
Twitter
Discord
Comments
Keblemre Testvér!
Elvtársnak nem hívlak, mert az ugye rosszul venné ki magát, ezért legyen ez az új neved számomra.
Nyugodt vagyok, te is az lehetsz, közös kutatásunk a Semmiológia dinamikusan fejlődő tudományágában oly mértékben szerteágazó, robbanásszerűen fejlődő témakör, hogy bőven megférünk egymás mellett, vállt vállhoz támasztva a Boldog Jövő és a Tudomány érdekében.
Cikkedből nyilvánvaló számomra, hogy neked a klasszikus tudományos kutatás, az analitikus vizsgálatok, a racionalitás gránitköveivel kikövezett útján kell járnod mostantól.
Az én felfogásom inkább a miszticizmus felől fogja megközelíteni a Semmi teljességét, a Semmittevés nagyszerű kutatását.
Darth Nalajának meg a gyakorlati út, a Semmi megvalósítása jelenti majd az utat a transzcendenciához. Mi kiötöljük, ő pedig megvalósítja, és teljessé teszi a Semmit, a Szabadulásunkat az eVilági Siralomvölgyből.
A Tudós, ki látcsövével kémleli az eget,
A Misztikus, aki fennen szárnyalva meglátja a mintákat és
A Főpap, aki botjával vezeti és tereli népét, az oly sokat gyötört játékosokat, a megváltás és a Felemelkedés felé.
Ez lesz ám csak nekünk a Játékélmény!
Köszönet a csodálatos elemzésedért, istenúccse, majd' megkönnyeztem az örömtől, jutott eszembe számtalan, szebbnél szebb gondolat.
Nagyszerűen megleszünk mi hárman, kérlek szólj, ha bármire szükséged van,
Ölel,
Murlockij.
u.i. Minden meg van bocsájtva, teljes körű bűnbocsánatot nyertél!!
Gondolkodtam rajta, hogy megjelentessem-e ezt a cikket. Ezek szerint megérte 🙂
A gondolatmeneted alapfeltevése, ami nem feltétlenül téves, az, hogy a semmi ellentéte valamint a játékélmény a kiszámíthatatlanabb kimenetű háborúkban rejlik. Érdekes lenne egy felmérés, amiből kiderülne, hogy a játékosok mekkora része gondolja ezt így. Persze nem így direktben kéne megkérdezni, hanem szépen, tudományosan.
Szerintem kevés.
Szerintem is kevés semmi van! Sokkal több semmi kéne, hogy legyen!
29 vót, 30 szavazat, két arany. Csak a turbóICS szólt hozzá érdemben. Ics is csak hárított.
Dehogy érte meg, pláne hogy duplán, és angolul is megírtad.
Nehéz kenyér a Semmiológus kenyere.
Szokjál hozzá, én már három éve tolom!
Szerintem azért a kommentedért megérte, másért természetesen nem.
A cikk TheJuilusCaesar felvetéseit próbálja cáfolni, azért van angolul is megírva, mert tulajdonképpen neki szól, mivel ő az egyetlen, aki egyáltalán hajlandó kommunikációra a játékról. Ami itt van azt részben már korábban elmondtam neki, csak azt akartam, hogy meglegyen nyilvánosan is egyben. És ahhoz képest nem is nagy munka, hogy ez az elemzés 10+ évig is jó lesz, mivel úgysem fog változni semmi.
Hát Semmi se szent?!
Váltsuk le a kardot!
Jó cikk..
A magyar részből hiányzik a kliens táblázat. Legalább egy link kéne.
huszonot o7
Sokan unják már ezt, de senki sem mer lépni, mert aki elsőre lép az nagy eséllyel rosszabbul jár.
De majd a két ünnep közt biztos lesz valami
Nem lesz akkor semmi sem, tudom én!
na az már valami lesz!
Afeg
Azzal nem értek egyet, hogy az anti-asteria országok ne lennének felelősek a kialakult helyzetért, mert éveken keresztül nem volt egyenlőtlen helyzet a játékban, hanem különböző elnevezésekkel nagyjából azonos erősségű szövetségek harcoltak egymás ellen, váltakozó sikerrel. Ha éppen átállt egyik oldalról a másikra egy jelentős ország, akkor az került fölénybe, de rövid időn belül egy másik ellentétes irányú utat járt be és átbillent az egyensúly a másik oldalra.
Ez akkor szűnt meg, amikor az Asteria létrejötte után annak az oldalnak a vezetése aktív és jó diplomáciát folytatott, ezért folyamatosan tudta meggyőzni az újabb és újabb országokat, hogy alakítsanak ki velük kapcsolatokat. Ezzel egy időben az anti-Asteria oldal szövetségei ilyen-olyan árulások, egymás hátbaszúrása és inaktivitás miatt mindig rövid időn belül felbomlottak és ilyenkor megint újabb és újabb államok hagyták el a süllyedő hajót. Az anti-Asteria oldal akkori vezetői (horvátok, görögök és törökök) ráadásul nagyon rossz politikát folytattak, mert meg sem kísérelték helyrebillenteni az egyensúlyt. A hangadó emberkék, főként a játékba pénzt ölő játékosok ugyanis azt hitték, hogy a pénzzel bármit meg lehet venni, így nekik nincs szükségük arra, hogy érvekkel, megfelelő diplomáciával, vagy akár engedményekkel, kompromisszumokkal meggyőzzenek a másik oldalon lévő országokat.
Ez a folyamat odáig gyűrűzött, amíg rá nem eszméltek, hogy jajj, már egy éve el vagyunk törölve. Amikor a mastercardosok nem fektettek be több pénzt, összeomlott minden azon az oldalon. Akkor valami változott, de már valószínűleg késő a játék szempontjából. Ráadásul továbbra is képtelenek megérteni, hogy nem a fejjel előre rohanás vezetne eredményre, hanem a lassú építkezés. Szépen fokozatosan kellene felszabadítani magukat, adott esetben akár NAP-kötésével garantálva. Nem elvárniuk kéne a pacifica átállását sem, hanem tenni érte.
És az a legfurcsább az egészben, hogy valójában a pacifica oldaláról is az a néhány ország (Usa, Magyarország, Lettország, stb.) teszi a legtöbbet a változásért, akiknek amúgy racionális érdeke pont nem ez lenne.
Nem hagyhatjuk a Semmit mókázni! Ne legyen semmi, de legyen valami!
Szerintem itt már nem nagyon van értelme a racionális érdeknek. Ennek a helyzetnek nincsenek nyertesei, mind a két oldal folyamatosan veszti el a játékosait a lekapcsoláskor pedig mindenki mindent el fog veszíteni. Mindegy, hogy egy-két évig még hogyan játszanak "jól".
Nem tartom valódi érvnek, hogy ez most azért van, mert a görögök, meg a horvátok sok évvel ezelőtt elszúrtak ezt vagy azt. Ez a helyzet már legalább egy éve folyamatosan fennáll és nyilvánvalóan esély sincs rá, hogy valaha megváltozzon. A lengyelek, finnek, stb eldöntötték, hogy nekik ez kell, és ennyi. Nincs mit magyarázni ezen. A magam részéről sajnálom, hogy Colin pénzt költ a játékra, mert egy megjavíthatatlan rendszert próbál fenntartani.
Valójában ugyanazt mondjuk szerintem.
Ami a jelenlegi helyzetnek az alapja, az évekkel ezelőtt alakult ki, az anti-Asteria országok hibája miatt. Az, hogy ez az állapot azóta is fennáll, arról már nem csak ők tehetnek. Abban meg egyetértünk, hogy a valódi változás esélye minimális. Ehhez viszont a fejlesztők rossz döntései és a teljesen egyéniesült játékmód is hozzájárultak.
Láthatóan a románok vannak a tápláléklánc csúcsán, így őket lenne érdemes bomlasztani. Belülről. Látható, hogy a szerbeknél vannak repedések, de ők is a román pénzesektől függenek.
Sok románul is tudó erdélyi játékosunk van. Miért nem építünk be 2-3 kémet és indítunk titkosszolgálati akciókat, amelyekkel a románok körében okozhatnánk belviszályokat?
Estebéd?!
Este lesz szex!
https://wallscover.com/images/mikako-zhang-kaijie-wallpaper-14.jpg
N0sey the polyglot
I am glad you got around to wrote this as an article, thank you.
On first claim and counter-claim: A consequence (decision) of any development is a result of the interplay of actors that took part of it, imo. Hence, blaming any sole group for the current situation is not a fruitful approach. Perhaps I've been guilty of extrapolating it too much, too. I do not agree that the ultimate objective of each nation is to attain in game achievements like territory and bonuses. I believe they are only a means to an end, whatever it is that people and nations make their end. In a browser game it is usually game enjoyment and fun. That is kinda the raison d'etre of these simulations. Therefore, whereas I agree that a rational actor will always try to maximize its utility, I do not agree your concept of utility. Utility is something that nations and actors choose, not an objective thing that it should choose.
Now, to connect that to the theme of seeking an alliance with the strongest countries, it is something that, imo, should be considered means to an end, not an end itself. Therefore, if the alternative option (like Pacifica had during spring) would offer relatively the same amount of game enjoyment, the decision becomes a lot more competitive than it would be in your analysis. To try to attain fun at some point via dominant position by moving closer to Asteria, or to have fun by fighting against Asteria right now, albeit in a situation where we're the underdog? It was a situation where the decisions and actions of different actors modified the landscape: proSyndicate acting differently could have tipped Pacifica's decision another way by acting differently. And here we go towards my earlier analysis. Do you get hold of the line of thought?
On second claim (which I think is a bit of a strawman or at least inaccurate) and its very valid counter-claim: I believe this rests on a bit unfirmm core assumption that I already touched in first part: that the priorities of nations are fixed and center around damage and bonuses. It sets countries on a course they are not empirically following. At the moment I'm writing this, France (Orion) is attacking Latvia (Pacifica), and UK will probably join too. If the end objective was damage maximization, this development wouldn't make sense and wouldn't happen. Therefore I consider it not to be the end objective. You know I disagree with you on Pacifica's situation, and perhaps the upcoming few days will affect your opinion too.
Further, the claim is not that anti-Asteria should stop fighting and wait until something happens. Quite the contrary. It is that they should start to do something in addition to the pouring money on the battlefield, which has yielded no results in years. Namely, they should start building relations, as Pacifica did. As BG/MKD did. As Brazil is trying to do. As Greece is showing signs of doing. As ANDES is not doing.
Thank you for the magnificent article, keep it up!
Latvia-France, USA-UK, Sweden-Indo are conflicts between the Pacifica-branch and the BG/MKD-branch of the client system. These are now marketed as "anti-Asteria wars" although they have nothing to do with that. Of course they can be much more balanced and much more fun than for example Poland-Cyprus. Is this the start of a bigger change we will see. I have doubt. If the Asteria remains untouched, nothing will change.
As for the latter part, of course integration would require more on the part of the anti-Asteria countries than just stop fighting, but the result of their successful integration would be exactly that they would stop fighting. Greece was offered to sign a NAP with Bulgaria and they could had entered Pacifica. Had Greece agreed, now that conflict would be paused.
However
1. They would never let all the anti-Asteria countries integrate, for example Croatia is completely hopeless no matter what they do. Even the offer for Greece was deliberately conditioned in a way that they would refuse and there was no real intention to let them in.
2. If they let somebody in and thus a conflict is eliminated, they can throw in somebody else as victim, for example Indo, to keep something happen. But these are not real changes. All depends on what the Asteria let happen (without retaliation) and if they don't let, everybody will make themselves small if don't want to become perma-wiped for years. Unfortunately this is what this game is about.
You could be right on this, I don't know how decisions are made in that part of Pacifica. All I know is what Poland has done during this year and they even used "playing farmville" as an argument against risky decisions. Also I think being proAsteria or anti-Asteria are entirely different attitudes and different interpretations of what is fun, that does not just change, and Poland & co made their choice. This is why I think if Syndicate could had provided some security for Poland of course we could had a different outcome, but Syndicate was not about providing security for its partners.
Ez az ember...borzalmas. Hogy a fenébe kaphat ettől a mega-Istencsászártól játékélményt Darth Nalaja?
this article and julles comment gave me cancer