Otro punto de vista.
Inquisitor Baron Alzir
Warmkunin y Huevesito han escrito dos grandes artículos analizando el posicionamiento que poco a poco va tomando el partido Capas del Mal. Supongo que a medida que como partido nos vayamos pronunciando saldrán más análisis de otros ciudadanos o de los mismos, y estaré encantado de leerlos para aprender y mejorar.
Aunque considero que es todavía pronto para decir unas palabras, también quiero aportar mi punto de vista, acertado o no, pero al menos sincero y alejado del partido, más personal. La respuesta se me fue de las manos y por ello la he desarrollado en mi propio periódico.
Lo cierto es que como ciudadano relativamente nuevo no puedo hablar de viejas batallas ni llego a comprender del todo mucho de los términos que usáis para movimientos políticos o vertientes filosóficas. El contextualismo para mí, o como yo lo he entendido desde que llegué, busca lo mejor o lo más adecuado para el conjunto de la ciudadanía española. En ese sentido todos somos contextualistas porque cada uno defendemos lo que a nuestra manera es mejor.
Yo siempre apoyaré lo que creo que más conviene a la comunidad, y pienso firmemente que el contextualismo, o lo que Leogar inició cuando ganó la presidencia y su vertiente en la que he podido participar, es buena para la comunidad española. Yo mismo lo he visto y he participado en intentar crear un país mejor.
Por parte de la coalición cada mes se intenta renovar y crear más programas con proyección de futuro, pero también se comenten unos fallos que yo ya comenté en su momento para intentar solucionarlos y mejorar así el bloque de gobierno y la comunidad. Entre alguno de estos problemas me gustaría destacar de nuevo:
-Falta de interés real por poner fin al terrorismo o de tender puentes:
Entiendo perfectamente el discurso de no negociar con terroristas. Como CP representando a la ciudadanía que me votó usé esas mismas palabras, y también las corregí. Creo que es necesario que alguien intente solucionar esta situación, no ganamos nada teniendo un sector de la población en huelga de daño. De la misma forma que no perdemos nada por escucharlos de nuevo e intentar que todo vuelva al cauce político. También es cierto que el terrorismo está en boca de todos, pero ellos llevan tiempo sin pronunciarse.
Con respecto a tender puentes ya lo hablé en los comentarios en otro artículo. No se puede hablar de crear comunidad cuando a la vez se tacha a la gente por su pertenencia a un partido o milicia, cuando debería ser por sus actos personales. Divo ahora está en las FFAA, ¿convierte eso a sus 307 miembros en terroristas? Porque eso da a entender ese discurso.
-Comportamiento tóxico:
Por parte de muchos. Sí, casi nunca especifico porque quiero que sea un mensaje a toda la comunidad. Soy el primero que apoya las mofas y las críticas chistosas, con algo hay que pasar el rato. Considero que hay un mínimo de educación que se debería respetar. Cada uno sabe cómo se comporta, así que no seré el padre de nadie.
-Épicas:
Es cierto que se han juntado eventos que han hecho que los ciudadanos tengan recursos para no montar épicas, y que ahora parece que se están volviendo a organizar. La crítica era que yo y muchos consideramos que montar una épica para mejorar las estadísticas en tu propio país está por encima de cualquier cosa, y si se tiene que recurrir a pedir daño a los terroristas para montarla, pues se hace. Pero como se veta a gente constantemente es algo imposible de hacer.
Por supuesto, hay otros problemas que sí se han solucionado. Se intenta formar e involucrar gente nueva, premiar en los programas militares a los más pequeños, incentivar la participación con más proyectos, fortalecer la comunicación entre el equipo de gobierno, etc.
Me alegra enormemente ver que el partido que me dio la bienvenida goza ahora de una buena posición política y haya crecido, y me llena de orgullo pensar que he ayudado a ello. Creo que he aprendido de los mejores, de ciudadanos que anteponen el bien común al suyo propio, que se apartan para dejar que los nuevos aprendan y se diviertan. Sí, hay varias multis y el ambiente últimamente no era de los mejores, razón que me impulsó a salirme, pero siguen quedando grandes personas que con un poco de voz harían mucho bien a esta comunidad y los vamos a perder con este constante enfrentamiento. Y no solo pasa en el PCeE, también en todos los partidos. Hay gente en medio de ambas posiciones, gente de la que se aprovechan los dos bandos poniendo palabras en su boca cuando la realidad es que les da igual. Yo creo que solamente quieren pasar un buen rato, ayudar en lo que puedan, y el ambiente de tirarnos mierda constantemente incomoda y hará que acaben por marcharse.
Warmkunin menciona a Siddy en su apartado de política. Pienso que exageramos un poco, primero porque del PCeE solo estamos tres, y segundo, porque fui yo quien habló a Siddy de este proyecto, quien ya estaba bastante desconectado. Si puedo hablar por los tres hay cero interés en aspiraciones de poder. Queremos crear una comunidad de verdad, donde haya disparidad de ideas y enfrentamientos interesantes que partan desde el respecto. Yo mismo he visto un ejemplo de esto cuando estaba en eSuecia. Me he opuesto militar y políticamente al gobierno sueco, y aunque como en todos lados no puedes controlar que la gente se suba de tono, en general se contribuyeron con artículos entretenidos y chopeos, y el gobierno hizo lo mismo. Cuando me fui de eSuecia el gobierno tenía todo su derecho de mandarme a la mierda, pero me dieron las gracias por contribuir en su comunidad.
Tampoco hay nada de malo en señalar que en la sección de Cultura se han reportado artículos que no merecían serlo y que eran divertidos, y otros que sí encubrían insultos. Yo mismo como CP tuve un warning en mi cuenta por dejar que se publiquen insultos en una org. De la misma manera que reportadores hay en ambos lados.
Con respecto a lo demás del artículo de Warmkunin no hay nada más que decir cuando se dicen verdades. La gente se está animando al módulo militar y me alegra ver que aparecen programas para premiar que las cuentas pequeñas crezcan. La apuesta por la neutralidad es una medida que se tiene que mantener. Que te pidan ayuda desde distintos países y ver que los ciudadanos pueden pegar libremente es realmente gratificante de ver, lo he vivido como CP. Y también es como se menciona, eEspaña no tiene una cadena que le limite. Habría que discutir y trabajar en el congreso esa neutralidad, debatir hasta qué punto se debería intervenir o no en otras acciones militares, pero en definitiva es bueno para eEspaña.
En relación al artículo de Huevesito vuelvo al principio, en que creo que es todavía pronto. Son artículos de presentación y las soluciones no se construyen en una tarde. Creo que no hay nada malo en perseguir una comunidad mejor e intentar establecer un punto medio, por irreal que sea, y creo que se está exagerando el discurso o el análisis hacia los Capas del MAL.
No sé si mis palabras resulten en algo. Todos habéis visto mi trayectoria hasta el momento, así que cada uno le de el valor que considere.
Comments
Te voto y endorso porque eres un amor
He tenido el flashback de cuando me conecté el dia 6 o 7 y me comentaron que me había perdido una troleada de que eras multi de gdln tras ganar las elecciones. Me ha hecho gracia recordarlo ahora.
La que lio palpatine https://gyazo.com/0fe6ca81cd06593c4fa017e00a899f7e
no te quites meritos jaja una pena que te faltase tiempo
Un discurso que para mí va por el buen camino.
Espero que vuestros actos vayan en ese sentido y no se desvíe como parecía ayer en algunos comments
Porq discursos como este es lo que se necesita... y no la crispación que aunque muchos digan... yo sigo notando y más cada vez q críticas algo.
Gracias!
toda la razón
Los únicos que deben poner fin al terrorismo son ellos mismos, los terroristas, igual que ellos solos se metieron en el pozo tendrán que salir por su propio pie. 0 concesiones por mi parte. Eso de que a los gobiernos no les interese solucionar no se de donde lo sacas. No hay mas que leer los logs de la mesa de negociaciones para ver que es lo que querían.
En cuanto a las épicas, si se organizan tendrán mi apoyo, pero semanas tras semana se pide daño y nadie aparece, esto va mas allá de los terroristas. Yo estoy aburrido de montarles épicas a los gorronetis de turno , y no hace falta pagar ni subvencionar ninguna épica. Esta mas que demostrado que daño hay mas que de sobra, lo que no hay es interés de comprometerse. El otro día Yoly empezó a pegar, se veía que iba a hacer una épica.... y no vi a nadie echarle una mano de forma espontanea, eso si, en cuanto salto la épica la gente salía de debajo de las piedras.
Cierto. Entonces modificaría mi discurso a que más bien ambas posiciones se encierran en sí mismas esperando a que el otro ceda, pero no ocurre. Pero coincidido en que tal vez el primer paso deberían darlo ellos.
Con respecto a solucionar el que la gente no quiera colaborar o se aproveche del daño de otros no se me ocurre cómo poder solucionarlo. Entiendo que algunos de los que ponen el daño siempre se acaben cansando.
En cuanto al terrorismo, solo un "bando" ha tenido la culpa, al 100%. Si no estaban contentos con la situación política podrían haber seguido sus propios consejos, cuando de forma altanera soltaban lo de "si no nos queréis, presentaros a la elecciones y ganarlas" . Pues eso paso, y en lugar de ser una oposición se convirtieron en lo que son ahora, pero ahí los únicos responsables de sus actos son ellos. Por el lado de quienes hemos estado luchando por la comunidad no hay que dar ninguna paso atrás, ni bajarnos de ninguna burra.
Es algo que a algunos os cuesta entender.
Lo entiendo perfectamente, pero comprende que hay gente que quiere que la situación se solucione. Yo no puedo hacer nada salvo intentar dialogar y convencer de daros otra oportunidad. Si insisto en el tema del terrorismo es porque algunos lo hicieron como protesta a los insultos o mal ambiente, y es a ellos a quienes quiero prestar más atención, o al menos es de los pocos discursos que me calaron.
Eso es una excusa, y es mentira. Sobre todo cuando dentro de los terroristas hay jugadores que empezaron con insultos y acoso muchísimo antes de que empezase el terrorismo. Asique eso no cuela.
Puede ser, pero prefiero equivocarme a dejarlo pasar. Y si al final resulta que siguen así, seré el primero en reconocer que juzgué mal y ya no hay solución.
Tienes un discurso más interesante que el que estáis usando para los artículos de vuestras Capas. No tanto porque esté de acuerdo (siempre) con lo que dices, sino porque suena más sincero. Reconoces errores y alabas o criticas cuestiones que suenan creíbles desde tu punto de vista.
Gracias Pachi!
mejor que lo escriban desde barón ya que si sigue siendo brutal le van a tirar mas caca
votado y te lo leo en un rato 🙂
El contextualismo no es buscar el bien de la comunidad, ese es un sentido que le hemos imprimido quienes lo aplicamos a ello pero, el contextualismo, a lo que da nombre y lo que propone, es la creación de referentes e historias desde dentro del juego, de un relato propio desarrollado por los jugadores que, como creemos algunos, produce precisamente la existencia de una comunidad - que no es otra cosa que un grupo que comparte un relato común.
El conceptualismo, en oposición, sostiene que el juego son meras mecánicas con las que jugar, si cabe, "para ganar", botoncitos a los que no tenemos por qué buscarles más vueltas. Y que, por lo tanto, apoya la traslación al juego de referentes reales tal cual, como Juego de Tronos (GDLN) o Star Wars (el rollito de los inquisidores). Consecuentemente, la primera crítica desde el contextualismo es una falta de creatividad. La segunda, que se producen comunidades mucho menos ricas, plurales y con menores posibilidades de desarrollo que las que se producen "de forma contextualista".
Y de ahí que mantenga mi crítica de que cualquier partido que pretenda "salvar el conceptualismo" sigue siendo lo contrario a la construcción de comunidad. Todavía más ahora, que el contextualismo ha alcanzado una superación dialéctica y ha incorporado el "perfecto control de los botoncitos" que el conceptualismo creía que era patrimonio exclusivo suyo.
Salvada esta confusión, normal porque no has vivido los orígenes de estas posturas, te agradezco el artículo. Ningún otro pero. Ya te darás cuenta solo de que no estás en el lugar en el que ni con las compañías con las que ideas, que son sinceras y buenas, puedan florecer, por lo expuesto arriba. Y el PCeE siempre será tu casa cuando lo hagas.
Gracias por la aclaración Vihe, igual hasta le viene bien a alguno más. El PCeE siempre en el ♥️
Yo no lo hubiera explicado mejor.
Te has ganao los 20k. Cob el primer parrafo me ha bastado. Pero dices que el conceptualismo no crea pluralidas, y no se si compartirlo. Por ejemplo la guardia en su dia, hace eones, tenia un roleo muy rico con una tematica que impregnaba discursos y periodicos. Yo creo que eso tambien supone crear pluralidas, incluso apareciendo microgrupos totalmente dispares, siempre que las relaciones entre ellas no supongan una ruptura de la superestructura comunitaria que las cobija, creando microcomunidades cerradas e incompatibles las unas con las otras
La diferencia entre el contextualismo y el roleo, Ddraig, es que el roleo de la guardia venía de una serie de televisión y de una saga literaria, eso no es contextualismo. El contextualismo es creado por y para jugadores de eR.
¿El roleo de la guardia creó pluralidades? Si. ¿Es contextualismo? No.
La crítica del contextualismo hacia ese roleo VR, se basa en la falta de creatividad, eso es conceptualismo.
Eso lo entendí, si. Solo que creo que la riqueza tambien depende en cierto modo de los personajes que compongan el grupo, y que a nivel de comunidad en general, la diversidad no creo que diferencie si uno de sus elementos "diferenciables" tienen caracter externo o puramente ingame. No te niego que si un grupo hace toda su interaccion ad hoc para eR, supone un mayor esfuerzo que extraerlo de fuera. Por supuesto. Pero eso no significa que si la gente del segundo lo vale, no pueda crear una interaccion rica. Hablando en lineas generales. Por poner un ejemplo contrario, el ePCE no dejaroa de traer una ideologia del outgame al juego, pero nadie puede negar que es grupo dinámico, con su roleo, sus programas, y sus cosas comunistas que les enviarán directos al infierno pero que para ellos tiene significado, pero que ademas ofrece opciones ongame para el desesperado que quiera cogerlas. Y no por haber elegido otro nombre al inicio habria sido mas o menos rico. Pongo ejemplos concretos, pero hablo en general.
Y digo esto solo por la critica de vihesito sobre que el conceptualismo no puede crear pluralidad.
No te quito razón ahí. Por desgracia, la pluralidad puede crearla incluso el conceptualismo más básico sin roleo.
En cuanto al PCeE, yo mismo en su momento fui crítico con que fuera creado con inspiración VR (como buen anarkoholiko que soy). No obstante la deriva actual del partido va más a lo que fue IF o BR, un conglomerado de jugadores con distintos tipos de ideologías pero con el contextualismo como lugar común. El partido bien podría tener otro nombre, pero obviamente, no debería cambiarse por su peso histórico dentro del juego. Ahí entra el contextualismo.
>De la misma forma que no perdemos nada por escucharlos de nuevo e intentar que todo vuelva al cauce político.
¿Otra mesa de negociaciones? ¡Me apunto!
Te propongo de mediador.
Yo no paso, luego me pasas los logs. 🙂
Siempre has sido sincero y es lo que más he apreciado de tus escritos, considero que aún te falta mucho por comprender de ciertos comportamientos de usuarios para poder entender la comunidad del juego en más profundidad, pero estoy seguro de que poco a poco lo irás descubriendo. Te deseo todo lo mejor y que sepas que el PCeE te echa de menos 💞
"busca lo mejor o lo más adecuado para el conjunto de la ciudadanía española. En ese sentido todos somos contextualistas porque cada uno defendemos lo que a nuestra manera es mejor."
No pude leer más, después de eso.
Sobre la "Falta de interés real por poner fin al terrorismo o de tender puentes", los terroristas no quieren negociar, quieren imponerse.
Me gustaría una segunda oportunidad. Si no puede haberla, entenderé que es un conflicto que se prolongará en el tiempo.
Para mi gusto sobraron cosas por ambas partes, pero la rabieta de ahora que no gobierno lo fastidio todo es de lo peor en bastante tiempo. Pero ya se dijo hace mucho, aquí vamos quedando los peores y es cierto. Acabarás quemado o no quien sabe a lo mejor eres capaz de solucionar algo. Suerte.
Si me centro en el gobierno es porque quiero que el bloque en el que he trabajado siga desarrollándose.
Estás confundiendo contextualismo con la teoria del bien de Rawls, muy a mi pesar por ello no puedo endorsarte, solo te he votado
Madre mía vaya películas xD
Entre tanto artículo estos días, ¡no hay quien se aclare!
Contextualismo: Se escriben parrafadas sobre el tema, llenas de palabros y expresiones complejas, para acabar diciendo poco menos que su definición es "lo guay". ¿quién decide eso?
Terrorismo: Otro tema del que se habla mucho y que parece ser que es "lo malo". ¿Quienes son los terroristas, qué hace o han hecho y por qué?
Conceptualismo: Parece que esto es la forma de jugar "no guay" y se relaciona con el terrorismo, ¿?
Todo esto es muy confuso, porque leo este artículo o comentarios por ejemplo de un tal CalvoSotelo que parecen analizar la situación desde un punto intermedio o más calmado y veo mucho contextualista criticando rápidamente todas sus opiniones. Algunos incluso parece que intentan mofarse.
Hasta se enlazaba a un artículo de hace 4 años o así, ¿desde tan atrás viene esta movida?
¿Alguien tiene un resumen/manual?
Más arriba tienes una excelente definición descrita por Vihesito.
Multi de Pito, ni lo intentes.
Has empezado el artículo de la mejor forma "Warmkunin y Vihesito".
Ahora leo el resto y te digo algo.
Vale, ya lo he leído.
No está mal, es una explicación a nivel personal del movimiento del partido y tu visión acerca de la sociedad. Respetable todo y muy correcto, la verdad.
Quizá el "pero" al artículo lo pongo ahí, en la corrección. Leo mucha tibieza con el terrorismo, más aún teniendo en cuenta que presidiste esa mesa de negociación en la que se dejó claro que el bando terrorista es quien no quiere negociar. Se les tendió la mano (tú mismo lo hiciste) y escupieron en ella.
No cabe la negociación, las medias tintas o la tibieza. Solo ganarles y que depongan las armas, tanto las militares como las anticulturales.
Yo quisiera una segunda oportunidad, si no puede ser tendrá que ser como vosotros os mostráis.
Me gusta tu estilo, compañero