Nuevas caras en el congreso
Day 2,105, 19:50
•
Published in Chile 
•
by
•
by Naxxo Lopez
Estimado elector,
Es común que durante las elecciones nuestro muro tenga información, principalmente porque los partidos intentan diferenciarse para captar más votos pero suelen carecer de contenido real.
En esta oportunidad está de moda decir que son “los precursores del cambio” dejando entre sus prioridades a personas que no han sido anteriormente electos congresistas, de hecho el único que no lo ha hecho es el PNR por motivos que veremos más adelante.
La idea de este artículo no es decir si es bueno o malo dejar rostros nuevos, sino que podamos evaluar qué tan ciertas son esas características autodesignadas y compararla con el resto.
Como metodología se usaron resultados obtenidos a las 19.23 horas de eRepublik para ver cuántos congresistas obtendría cada partido.
Luego mostramos la cantidad de medallas que tiene cada congresista "electo" por partido.
Teniendo estos datos, podemos determinar la cantidad total de CM (medallas de congresista), el promedio por partido y el porcentaje de congresistas nuevos por cada uno de estos.
*El promedio de CM global es de 1,425; lo que aparece ahí es una suma algebráica, por tanto no tiene relevancia absoluta como dato.
CONCLUSIONES
-El MAS y el Q7 son los partidos que proponen más caras nuevas dentro de sus posibilidades, aunque el MAS lo hace en promedio con personas de menor experiencia.
-El partido que presenta candidatos con menos experiencia es el FCN, aunque esto no implica que sean nuevos.
-El PR no está cerca de considerarse el partido más innovador en cuando a nombres, ni tampoco en cuanto a la poca experiencia de estos.
-El PNR es el único que apostó a la experiencia de los candidatos, haciéndolo de gran forma.
-Intentar generar cambios no implica ser el que mejor lo haga ni el más efectivo, ojalá los partidos hagan propaganda real y responsable.
-Sería bueno que en vez de fijarse en cuántos nuevos tienen, digan cómo intentaron dejar a las personas nuevas sin que sea una apuesta ciega, imagino que alguno de estos 4 partidos tiene una forma de evaluar previamente esta candidaturas, de lo contrario más que enorgullecerse deberían considerarse FAILs al implementar de mala forma sus propuestas.
-El estudio se hizo con Excel, por tanto los números son aproximados, lo que produce una distorsión en los resultados al concatenar celdas.
"CORRECCIÓN"
A pedido de ProfesordeChile agrego una "corrección", aunque como está considerado en las conclusiones, realmente no es relevante.
El cuadro resumen "corregido" es el siguiente:
Como se aprecia claramente, lo concluido respecto al PR se mantiene en fondo, aunque de hecho la diferencia porcentual aumenta de 0,96 a 1,14%. Espero que ahora, con una aproximación a 15 decimales esté conforme con el trabajo.
Facebook
Twitter
Discord
Comments
Pole
leyendo :caféconcanela:
te voto el artículo antes de leerlo porque te tengo fé.
Saludos,compadre Naxxo o/
vale por la fe xD
[removed]
Puta, no alcancé a polear la hueá ajajjaja, bien por el MAS y el Q7, con mandar un par de congrios con experiencia para que enseñen al resto basta, hay que dejar que nuevos rostros se motiven en la epolítica!
Creo que es bueno motivarlos dando espacios, pero no basta con solo poner gente nueva, también es bueno que se preocupen de haberlos formado bien antes y reducir la posibilidad de que dejen el puesto abandonado.
Educación y oportunidades, una por si sola es una mala forma de enfrentar un desafío.
Sip, lo entendemos y por lo menos en el Q7 preparamos a nuestros congrios para que hicieran ver la tarea, lo que venga después ya es responsabilidad de ellos, ahí queda solo confiar!
En lo personal considero más relevante el cómo preparan y eligen a las nuevas caras que el número, si alguien propone a 10 congresistas novatos que ni saben jugar creo que es un fail, si otro propone solo a 5 nuevos pero bien inducidos es un proyecto bien tratado.
Éxito y espero que el congreso tenga un buen trabajo y asistencia.
silencio
plata1 de nuevo???, realmente no sacamos ese calculo y se suponía que solo serian 6 congrios (siempre sacamos 6)
buen articulo. o/
Uta que se tenían poca fe si es que eso fue un error jajajajajaja
Felicitaciones por tener más puestos en el congreso, creo que eso es lo importante para ustedes, y aprender que las votaciones pueden darles sorpresas positivas.
Naxxo que malo tu análisis con respecto al PR, nosotros vamos a tener 6 congresistas nuevos, ningún otro partido nos iguala, ademas los jugadores elegidos pasan por un curso de formación para congresistas y llevan meses jugando, es decir tienen experiencia militar y ahora van por la experiencia pólitica, nuestro grupo de congresistas es un grupo de Elite dentro de nuestra UM (Lautaro) varios han sido capitanes de regimientos, ademas de 2 jugadores que en este momento no pertenecen a Lautaro pero que han pertenecido anteriormente, yo se que tu te saliste en mala del PR pero te pido que seas mas objetivo en tus comentarios, en los tiempos en que tu pertenecías al PR los que estaban al mando eran otros, el PR se ha renovado mucho desde esos tiempos.
El criterio se aplicó de misma forma a los 5 partidos, si los números no convienen al PR creo que decirlos es lo más objetivo de hecho, ya que es el resultado de una metodología.
Ahora, como tú dice (y lo puse de hecho en las conclusiones), la cantidad no es el único ni mejor parámetro, y si eres más objetivo con la lectura del artículo entenderías que lo que el PR hizo mal es en basarse en lo que no era su fortaleza dentro del proyecto en términos publicitarios.
Si hacen un artículo explicando el proceso de selección y lo linkean en su spam, habrían logrado ventajas comparativas respecto al resto, pero eso es algo que los partidos en general dejaron de lado en esta oportunidad.
puede ser, solo quería aclarar algunos puntos, saludos
(uta la weá,me salió error...tuve que escribir otra vez un comentario xD )
Buenos datos!
Siempre es bueno renovar a la gente... Por qué? Porque el hecho de renovar e incluir gente relativamente nueva al módulo es enriquecedor para eChile, principalmente porque eso motiva a que todos sientan que tienen posibilidades de participar y no sean siempre los mismos nombres mohosos sentándose en esos puestos. Como cuando en Junio 2012 llovían las críticas a los "Tatas" porque se creían dueños de eChile. Estoy de acuerdo que no basta con poner nombres en las listas que llevan poco tiempo en eR, porque aunque carezcan de experiencia directa, mínimo tienen que ir con conocimiento de lo que se trata ser Congresista y aparte de su labor puntual,que entiendan el módulo político en general,porque de lo contrario entonces terminan siendo congrios fail o que otros más viejos aprovechan de manipular por carecer de ideas propias.
Buen artículo.Siempre tan metódico pa' tus artíclos jajaja, Saludos,Naxxo. o/
Como artículo solo se basa en cuantificar las caras nuevas por partido, por lo que no es una verdad absoluta, sino solo parte de esta, ya que falta que los partidos incluyan en su propaganda el método de selección (y a eso quería llegar en parte).
En cuanto a lo metódico para entregar la información, considero que es la forma de dar un respaldo de lo que se dice, ya que entregar opiniones o acusaciones al boleo me parece irresponsable y con una validez al menos cuestionable.
Saludos y gracias pro el comentario.
De hecho,es lo más sano. Ahora hay que esperar que se profundice el tema a medida que existan comentarios que aporten con lo que tú estás exponiendo como referencia. Ojalá intengrantes de todos esos partidos comenten y den su punto de vista y hablen de lo que se vive durante las elecciones en sus propios partidos.
Votado!!
Mientras no los adoctrinen todo bien 😃
"El PR no está cerca de considerarse el partido más innovador en cuando a nombres, ni tampoco en cuanto a la poca experiencia de estos.".
¿6 de 10?.
"En esta oportunidad está de moda decir que son “los precursores del cambio” dejando entre sus prioridades a personas que no han sido anteriormente electos congresistas".
¿Dónde se mencionan los "rostros nuevos" o nuestra supuesta condición de "precursores del cambio": http://www.erepublik.com/es/article/2310156/1/20.
Difícil que valoren nuestras acciones, quienes simplemente no nos aprecian.
Ese 60% los deja 4º entre los 5 partidos en términos de proporciones más allá de haber dejado a 6 congresistas nuevos. Si ese 4º lugar de 5 para ustedes es un logro, entonces me retracto. Ahora, hay que reconocer que 6 es un buen número, pero no es para ser en ese término la opción del cambio si los compramos con el resto.
Si te basas en los números, ¿Me puedes explicar?
Mas 5/7=72,75%
Q7 5/7=72,33%
Matématicas 5/7= 71,43%
FCN 4/6= 61,79%
Matemáticas 4/6= 66,67%
PR 6/10 = 60,79%
Matemáticas 6/10 = 60%
En lo único que coincido es que PNR 0/10 es igual a 0%
Además es raro que 10/10 sea igual a 1,01 y que 31/10 sea igual a 3,14
Sobre tus afirmaciones no voy a opinar, si son tan buenas como tus cálculos, estás listo para el INE
Usted que es profesor, las observaciones metodológicas dónde van?
"El estudio se hizo con Excel, por tanto los números son aproximados, lo que produce una distorsión en los resultados al concatenar celdas."
Si tus observaciones están al nivel de tu profesión, ya veo por qué la educación en Chile es mala.
Entonces el problema es de Microsoft, puta que está mal el mundo. Por suerte no soy ingeniero.
Voy a guardar la captura por si se pierde matemágicamente http://vvcap.net/db/k_ctJ5-1_iIDhb7anZKV.png
No se preocupe, usted hizo una mala observación porque no terminó de leer o no entendió lo que leyó, y copiando su estilo guardo la captura por si mágicamente su comentario desaparece.
http://oi41.tinypic.com/24bj9sm.jpg
O sea, le dejaste tus conclusiones al criterio de un programa, que es "responsable" de que los números no cuadren. Ahora, creo que es el más antiguo y torpe argumento tratar de minimizar mi profesión. Es simplemente una muestra de falta de argumentos. Si te digo que no voy a opinar sobre tus conclusiones, pues es porque discrepo totalmente de tus afirmaciones basadas en números, por lo que tendría que hacer un artículo para entregar mi punto de vista, cosa que no voy a hacer. Sólo te pedí que me aclararas la diferencia de tus cifras y culpar a Excel de algo que tiene que ser revisado por una persona antes de publicarse, señalan que te apuraste en lanzar tu Comentario, utilizando números que no tenían importancia real, ya que lo único que buscabas era darle sustento a tu "OPINIÓN" y no hacer un analisis.
El "error" no es culpa de Excel, sino que es un problema metodológico que está explicado en las conclusiones.
En todo caso agregué una "corrección" (sin eliminar el cuadro anterior) en donde puedes apreciar que las conclusiones son correctas incuso al considerar equivalentes resultados que numéricamente aparecen distintos en dicho cuadro.
Espero que con los 15 decimales puedas quedar tranquilo con que no se pretendió manipular los datos.
Aclaro, primero hice el cálculo y luego las conclusiones, nunca busque afirmar una opinión mediante el uso de las matemáticas, simplemente fueron resultado de lo obtenido.
Te planteo una alucinada y nada realista afirmación para que puedas ver como se pueden manipular las cifras:
El PR es el partido que más congresistas nuevos va a dejar en el Congreso. Pero es sólo una alucinación y un juego retórico a partir de los números. Al final, como dije más arriba, no voy a cuestionar tus opiniones, sólo te pedí que me aclarases unos cálculos que no me salían.
Ahora te agradezco que hayas considerado incluir una corrección, pero no eran necesarios tantos decimales, sólo decir ajustar algunos errores.
Pero bueno, algo que he aprendido es que si tus estudios no molestan a alguien es porque hiciste mal la pega, y por casualidad acá solo lloran los del PR
¿Casualidad? No lo creo.
Esto es como RL, en las elecciones nadie pierde, y si el entrevistado no supo responder, el maricón es el periodista.
P😨 Cuando lea investigaciones científicas serias, va a ver que los errores metodológicos van en las conclusiones, y que los errores numéricos por aproximación no deslegitiman los estudio, aunque no se hagan las correcciones al respecto si estas no son variaciones significativas.
En cuanto al tema del recuadro,en el primer comentario del Profe,la no exactitud de los números es muy marginal como para desestimar lo que se quiere indicar en él. Que después se desviaran un poco los "ánimos"..ahí no me meto.
Saludos.
yo soy nuevo... la medalla anterior era de mandet... pero dejo de jugar y me regalo la cuenta... en la cuenta anterior era mas desastroso en termino de fuerza... saludos...
Hail FCN !!!!!!!!!
Votado! Salí en la tele :3
Esta bien pero estoy mas o menos de acuerdo respecto del PNR, de los candidatos q ahi muestras 3 tienen una sola medalla anterior y en mi caso era la primera por Chile porque las otras 2 las tuve en irlanda cuando solo llevaba menos de un mes jugando.
Ahora es cierto nos repetimos el plato pero hemos formado una generación de recambio del PNR, al menos yo, potromaniaco, cristanrec y otros como destroyer y serdna14 q fueron congresistas el mes pasado no teníamos ningún papel en el partido hace 2 meses, de hecho yo solo llevo 2 meses en el partido y si estamos ahí es porq nos comprometimos con el partido, no vinimos aprovechamos un cupo para nuevo y nos marchamos. De mi parte esta es la ultima vez q me candidateo hasta dentro de mucho tiempo, pues después solo trabajaré en que el partido siga renovándose, pero de buena forma es decir trayendo nueva gente q adquiera compromiso con el partido y con Chile y q no solo llenando las plantillas de congresistas con nuevos q después si te visto no me acuerdo.
creo q esto solo mide lo q se dice, caras nuevas, de ahi q eso se asocie a algo bueno o algo malo, es cosa de cada uno....
cristianrec potromaniaco y tu son grandes aportes al congreso q compartir, destroyer, emmmmmm xDDD
la cosa es no beatficiar q los nuevos son la solucion a todos los males, porq no es asi, tampoco q solo los viejos podemos opinar, porq tampoco es solucion, el caminoa seguir es el camino de al medio como diria el amijo buda, ve por el camino del centro (cofcofcofMAScofcofcof)
Solo diré una cosa, si el PNR no hubiese optado por gente con mayor experiencia, el promedio de medallas habría sido probablemente menor a 1, lo que personalmente no considero óptimo. Circunstancialmente ustedes equilibraron experiencia y caras nuevas.
¿Por qué las conclusiones del PR en negrita? Supongo que las conclusiones tienen una intención.
¿Nuevo es sinónimo de mejor? Obviamente no, las veces que he salido congresista del PR (salvo la primera) he estado dispuesto a ceder mi cupo para algún compañero que no haya sido congresista anteriormente. Sin embargo, a veces no hay gente lo suficientemente preparada.
¿Me tengo que matar? Creo que lo haré pronto, eR está muy fome.
La conclusión del PR está en negrita porque al parecer algunos pretenden hacer "ojos ciegos" ante una parte de la realidad en vez de buscar en una conclusión una oportunidad de mejorar en algún sentido.
Respondiendo a la segunda pregunta, nuevo no es sinónimo de mejor, si no hay una metodología adecuada incluso puede ser peor y sin duda irresponsable, cosas que están expresadas en la introducción del artículo (al no pretender cuestionar si nuevo era bueno o malo) y en la introducción destacando que más que la cantidad de nuevos es importante el modo de selección y formación de estos nuevos elementos.
Saludos.
Claro, pero tu discurso (modo selección y formación) no coincide con el énfasis estadístico del articulo, especialmente en el caso del PR, ya que en el caso del PNR señalas "es el único que apostó a la experiencia de los candidatos, haciéndolo de gran forma.", pese a que no eligió a ningún congresista nuevo y tampoco mencionas nada respecto a su proceso de selección y formación.
Hasta pronto.
Insisto, para mi no es bueno ni malo que un congresista sea nuevo, si hice este artículo es porque los otros 4 partidos dijeron ser la opción de renovación en el congreso y claramente es imposible que todos sean la mejor alternativa de forma simultanea apelando a esa característica. Ante eso consideré necesario decir que el PR bajo ningún argumento podría considerarse la mejor opción de renovación en términos cuantitativos, ya que en porcentaje proponía menos caras nuevas y en experiencia promedio no están bajo la moda. Por otro lado yo nunca hago referencia al modo de selección de un congresista viejo, ya que de hecho como estudio el objetivo era hablar de los congresistas nuevos y explicar porque el PNR no asumía esa postura de cambiar caras en el congreso (cosa que aparece en la introducción y se pudiese desprender como objetivo), Saludos
Ok Naxxo Lopez como digas.
Aunque sigo sin entender las flores al PNR.
No has dicho nada sobre mi eventual muerte 🙁
Hasta pronto, JAMS24
Según los objetivos que cada partido se plantea, el PNR es el que mejor lo logra, aunque es difícil de evaluar porque no tuvo competencia.
Sobre el PR, hicieron un buen trabajo por proponer caras nuevas, pero si lo comparamos con el resto que compartió ese objetivo fue el partido que menos lo logró en términos cuantitativos. Esa conclusión no es producto de resentimientos (de hecho les guardo cariño y hasta doné como 300-500 Q7 en una oportunidad a Lautaro), pero era algo evidente, y omitir eso creo que era haber sido parcial.
Respecto al eSuicidio, es una determinación tuya, y aunque no puedo tener aprecio por un personaje que no conozco, como chileno es una pérdida importante contar con un congresista menos.
Saludos y éxito.
Agonizo con tu imparcialidad, me mata la frialdad con que escribes.
Ahí te ves, hijo de tu madre.
[removed]