No generalices || Parte 2

Day 1,946, 10:24 • Published in Spain Australia • by XenthuS


Buenas de nuevo, como os podréis imaginar esta es la continuación de mi anterior artículo. El artículo lo dividiré en:
- Finiquitar la parte anterior del análisis a las FFAA.
- Comparar el sistema de defensa polaco con el español y, luego, comentarlo.
- Terminar con una conclusión y una propuesta.



Vamos a terminar lo que vendría a ser el final del análisis de las FFAA.

Lo primero sería aclarar algunas cosas: no me voy a extender demasiado por una sencilla razón, todo lo que diga quedará en papel mojado. ¿Por qué? Pues porque el sistema actual de las FFAA es muy cómodo. Es cómodo para los soldados, es cómodo para la cúpula y es cómodo para el Ministerio de Defensa (principal responsable del cambio de sistema).

Las “mejoras” que yo propongo, y que algunos -como msueiro12 y cumplido- ya previeron en mi anterior artículo de por donde podrían ir los tiros, son dos opciones y compatibles entre sí. Éstas son:

1. Completar el “40-53”, añadir condiciones más restrictivas. Algunas podrían ser que el “daño útil” sea todo aquel que cumpla:
- Respecto al tiempo; en RW’s a partir de T50 y en directas a partir de T70.
- Respecto a porcentajes de la barra -aquí se podría escribir un libro...-; en RW`s: de 40 a 53%, salvo que en el TOP allá menos de 20kk entonces será de 35% a 53% y en directas: de 46 a 53%, salvo que en el top allá más de 70kk entonces será de 48% a 52%.

2. Que en el “battle orders” de pulse se habilite un gdoc -cuando algún miembro de la cúpula esté disponible y/o coordinador-, donde los soldados puedan ingresar el daño que tienen disponible y cuanto tiempo podrán estar. Y que, entonces, el coordinador/miembro de la cúpula vaya administrando el daño entre las distintas rondas y/o prioridades.

Esas son las dos propuestas que se me ocurren sin tener que abandonar este sistema que, como ya he dicho, es muy cómodo. Sistemas hay miles, es cuestión de hacer autocrítica, querer mejorar y echarle ganas.

Como yo ha dicho arriba considero todo esto papel mojado, es una guerra perdida lo que sea que estoy haciendo contra las FFAA. Pero bueno... lo hago principalmente por que creo que una inmensa mayoría de los ciudadanos desconocen todos estos hechos. Además no me gustaría terminar de hablar de las FFAA sin pedir una cosa y es lo único que pido, rigor económico.


Aquí podemos ver el cuadro de económico de las FFAA en lo que va de marzo

Como podemos ver en el cuadro las FFAA han tenido otro superávit (respecto al precio de mercado) de 33k. Sumado a los 115k del mes de febrero da pena...

A mi modo de ver, cuando hablo de rigor económico es que las FFAA deberían cobrar como máximo lo que gastan a precio de mercado menos el sueldo de mercado (sobre 10, 14'4-2(del SMI)-impuestos= 10'1) por la cantidad de soldados (132) de las FFAA. Y no las burradas que están cobrando, que no se ajustan a la realidad.
En otras palabras, las FFAA deberían de tener y devolver 213 145,312 como mínimo. Ya que es el beneficio que, como mínimo, han debido tener durante el mes de febrero y lo que llevamos de marzo. Les recuerdo que ya gozaban de una reserva bastante amplía.



Bueno, aquí empieza la segunda parte de mi artículo. Espero no extenderme demasiado, pero me temo que lo haré.

Igual debería empezar haciendo una cronología de los sistemas de pegadas (para MUs o milicias privadas) que ambos países han tenido pero me lo voy a intentar ahorrar o simplificar, al menos.

Simplemente diré que:
En España llevamos con el sistema de pegadas para MUs y milicias privadas desde diciembre. Impulsado por KueRVo-poggo y que ha continuado hasta la actualidad. Hemos estado intermitentes, en el sentido de que ha habido gobiernos que han apostado por concentrar daño -usando hitsspain, etc- y otros que no, que han usado el pulse en batallas -y rondas- puntuales para premiar a las MUs y poco más.

Siempre hemos sido un país centrado en las FFAA y eso nos pasa factura en este aspecto.

Mientras... en Polonia llevan con un sistema similar desde tiempos inmemorables, probablemente a partir de su BabyBoom, a principios de 2010. Su sistema ha sido más o menos constante, a mediados de 2011 ya usaban “egov” y habían pasado a cobrar en porcentajes (antes cobraban por k de daño). A lo largo de todo este tiempo han mantenido este sistema y esto se refleja en los resultados.

Ahora, voy a explicar ambos sistemas:
- El español, que básicamente se encuentra en este documento, se puede resumir en que:
► Cuando el Ministerio de defensa junto con el CP creen oportuno realizar una pegada para ayudar a aliados o concentrar daño en una batalla propia pues llaman a todas las MUs mediantes feeds, massmp y avisando en los canales de milicias (?).
► Normalmente, las llamadas son para D3, D4 y, puntualmente, a D2.
► El funcionamiento es fácil hay que acudir a #defensa donde, tras apuntarse a un doc y tener el pulse instalado, hay que seguir unas órdenes marcadas por alguno de los miembro de defensa.
► La financiación está descrita en el artículo de arriba, así que no me voy a extender más.

- El polaco, se resume en que:
►Se marcan unas prioridades y tienen a varios encargados de administrar el daño, ver lo que hay disponible y decidir si se entra en una ronda o no.
En su caso, su sistema es un sistema cerrado está compuesto por unas pocas milicias denominadas PGB (“prywatne grupy bojowe” - milicias privadas; que son, por norma general, las más activas del país y las que tienen mayor capacidad de concentrar daño) que comparten un canal común de coordinación donde cada PGB puede tener hasta 7 “enlaces” -o más, en algunos casos- . Éstos se encargan de hacer una aproximación del daño que tienen disponible, avisar en su canal de milicia cuando haya pegada y transmitir las órdenes.
►Su sistema no es por pulse sino por egov, utilizan los minis -os dejo un artículo que explica como funcionan-.
►Las pegadas en su caso se convocan por divisiones, de manera individual. Aunque su mayor potencial de daño se encuentra en D4 y D3.
►En la financiación es donde encontramos un cambio radical. En Polonia dividen la recaudación diaria en dos: lo que va para la reserva y lo que va para las pegadas. De lo que va para las pegadas el 19% va para WP y el 81% para las PGB. Ese 81% se reparte entre las PGB de la siguiente manera el 70% por influencia y el 30% por hits. Un ejemplo, creo que he pillado el día más flojo de todo marzo, y con diferencia, pero bueno... como ejemplo vale.

Bueno una vez explicado ambos sistemas podemos comparar los datos de febrero. Por un lado tenemos un gdoc de manpaspal donde se recoge que a lo largo de febrero hemos tenido 13 pegadas (todas para D3 y D4, y puede que alguna para D2 ahora mismo no sabría deciros) y se ha juntado un daño total de 1 096,55kk.
Por el lado polaco tenemos el artículo del balance final del mes de febrero donde hicieron 412 pegadas y un daño total de 13 215,83kk.



Bueno como se puede observar los datos no son nada parejos esto se debe al cúmulo de los siguientes factores:

- En Polonia han apostado por este sistema desde “siempre”, en España siempre hemos sido un país que se ha centrado en las FFAA y rara vez se ha preocupado por las MUs y milicias.

- En Polonia tienen un Ministerio de Defensa donde suele ir la gente más activa, algunos van prácticamente sin experiencia pero bajo la tutela de los miembros más experimentados se encargan de organizar pegadas y dar órdenes -en el mes de febrero han sido hasta 9 los que han dado órdenes-. En España tenemos un Ministerio de Defensa donde suelen ir siempre los mismos y creo que es por culpa de estos mismos que no haya más gente involucrada en defensa.
Es cierto, que en España también van novatos en los programas, pero lo que quiero decir es que su participación en el Ministerio es, prácticamente, nula. Le dejan hacer 3-4 repartos y no se preocupan en intentar formarlo para un futuro. En la imagen vinculado al "9" se puede ver como se reparten las misiones. Eso, en España no pasa.

- En Polonia, las milicias que forman las PGB son todas apolíticas, salvo alguna excepción como “Armia Imperialna”. En España no, salvo 2-3 casos, el resto son MUs políticas. Y que básicamente funcionan como una herramienta para captar afiliados (como las "OS") y en eso se quedan, la mayoría no tienen, prácticamente, ningún tipo de organización.

- En Polonia, tienen un sistema cerrado. En España no, cualquier MU puede participar en el sistema de pegadas. Esto puede no parecer significativo pero lo es, las MUs polacas se toman las pegadas en serio, igual que sus miembros de defensa. Y, prácticamente, sólo pegan cuando defensa organiza pegada esto permite tener disponible una gran cantidad de daño. En España el MoD organiza una pegada cuando le conviene o le apetece (sin rigor, ni constancia), en muchas ocasiones hace falta y no se realizan. Esto sumado a otros factores, provoca que muchas MUs no dispongan de todo el daño que podrían juntar y, en definitiva, que este sistema carezca de eficacia.



En vista de lo anterior, creo que queda demostrado que el actual “sistema de pegadas” es totalmente mejorable y que deberían de barajarse algunas alternativas. A continuación, les voy a explicar la que yo creo que podría funcionar.

Habría que reestructurar las pegadas. Crear un sistema cerrado y un sistema abierto:

-El sistema abierto: sería en cierto sentido similar al actual, cuando el MoD lo cree oportuno abrirá el canal de #defensa (u otro) donde repartirá supplies a los miembros de MUs españolas.
Será, básicamente, un canal de reparto para los españoles para concentrar daño en batallas de interés para nuestro país o para nuestros aliados.
La intención de este canal es que no requiera de una gran disciplina y que sea más cómodo que el actual sistema. Para evitar que algunas MUs decidan saltarse las pegadas de defensa y recibir supplies del canal aliado.

- El sistema cerrado: sería una cúpula de milicias compuesta (inicialmente) por Spectra, BF y FAF, si quieren y se comprometen. Y por CSI, BdC, FAP y DA; si quieren, se comprometen y se van a sacrificar para que el sistema funcione.
[Los he dividido en dos grupos porque los 3 primeros son los que mejor resultado han dado en las pegadas, pero los objetivos y obligaciones para estas 7 milicias son los mismos.]
Esta cúpula gozaría de organización propia, los miembros que la formen serán elegidos por consenso entre las propias milicias.
Recibirán una financiación diaria y estarán bajo la supervisión del MoD.
Pueden usar los canales propios de cada MU y un canal de coordinación o un canal conjunto, incorporar distintos sistemas de avisos, pegar mediante el uso del pulse, gdocs, bots o egov, etc.

Esa sería la idea en bruto, habría que especificar algunas cosas y detallar otras. Sinceramente, creo que podría mejorar los resultados actuales y no lo hago para favorecer a SPC ni perjudicar a las milicias que no me agradan.
Creo que los datos de los que parto para esta idea son datos objetivos, recogidos durante más de 3 meses y que ya son significativos.
Lo hago porque creo que la imagen que España da como país en este juego es lamentable, somos un pésimo aliado. La gente sólo se preocupa en captar afiliados para su partido político y en cumplir objetivos egoístas y que no aportan nada a la Comunidad. Como podéis ver en el artículo de CalvoSotelo ganamos (los de SPC) más con las pegadas pagadas por Gobiernos aliados que por las pegadas de defensa, por lo que repito no se intenta favorecer a SPC sino a nuestro país.

Muchas gracias por leerme y espero que el artículo sea de utilidad.