Mitä enemmän rahaa, sitä enemmän rahaa
Demonikuski
Kauppaliiton lehdessä on julkaistu hienoakin hienompi analyysi treenisopimuksista. Kyseisen puolueen talousnerot ovat epäilemättä hiki hatussa tuntikaupalla pohtineet ja tehneet laskelmia laskelmien perään käyttäen koko liudan taloustieteessä käytettyjä approksimaatioita, joilla pyritään matemaattisesti mallintamaan markkinoiden käyttäytymistä. Vihdoin ja viimein pojat ovatkin saapuneet linkitetyssä artikkelissa esitettyyn mullistavaan lopputulokseen: "Jos käyttää vähemmän rahaa, niin silloinhan sitä muuten jumalauta säästää!" (Tästä lähtien tätä kutsuttakoon Kauppaliiton lemmaksi.)
"Mitäh?" "Ei kai?" "Ei voi olla!" Tässä lueteltuna vain muutama kansan reaktioista. Mutta niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin, niin totta se on. Aionkin nyt selittää miksi. Se on itse asiassa suoraa seurausta eräästä vielä syvällisemmästä, hyvin abstraktista matemaattisesta periaatteesta, jota on mahdollisesti vielä vaikeampi uskoa kuin Kauppaliiton lemmaa, mutta vakuutan sen olevan totisinta totta.
Tämä periaate kuuluu seuraavasti: "Mitä enemmän, sitä enemmän." Otsikossa puhutaan rahasta, mutta pätee se mihin tahansa muuhunkin. Mitä enemmän X:ää, sitä enemmän X:ää. Esimerkkinä käytän rahaa, koska onhan tämä merkittävä taloustieteellinen artikkeli. Eli mitä enemmän on rahaa, sitä enemmän on rahaa. Hahmotetaan asiaa kuvaajan avulla.
(x,x)-koordinaatisto
Tästä (x,x)-koordinaatistosta näemme graafisesti x:n suhteen x:ään. Vaaka-akselilla on x ja pystyakselilla on x. Tässä x on esitetty x:n funktiona. Siis x = f(x) = x. Voitaisiin jopa jättää välikäsi pois ja todeta, että x = x. Ja siitä toden totta seuraa, että x kasvaa sitä mukaa kun x kasvaa. Mitä suurempi on x, sitä suurempi on x. Tätä periaatetta hahmotellaan edelleen valitsemalla x:ksi ensin a ja sitten a:ta suurempi b. Seuraavaksi verrataan a:ta ja b:tä (joissa siis a
a
Tässä vaiheessa lienee syytä todeta, että mitä enemmän, sitä enemmän.
Comments
Hienoa kun joku avaa noita kauppaliiton jargoneita. Etusivullakin sanotaan että "discount", sehän meinaa alennusta. Ja tyhmempikin osaa sen laskea itse, paljonko voi säästää treenisopimuksella. Itsekin ihmettelin, että pitääkö KL kansalaisia ihan idiootteina ja laskutaidottomina kun täytyy yksinkertaiset laskutkin valmiiksi laskea.
vote kriittisestä suhtautumisesta, näitä tarvitaan
Eli siis x = x?? Ymmärsinkö oikein?
olen törsännyt rahani 🙁(
>"Jos käyttää vähemmän rahaa, niin silloinhan sitä muuten jumalauta säästää!"
Itse asiassa ei. Jos käytän vähemmän rahaa treeniin, saan vähemmän BH:ita ja siten tienaan vähemmän.
Oi että, kiitos Demonikuski!
Hyvin havainnollistavaa logiikka
Totuus
Sivuhuomautuksena mainittakoon, että meillä Kauppaliitossa tosiaan on enemmän rahaa.
järkytyin
Sivuhuomautuksena mainittakoon, että Kauppaliitto leikkii porvaripuoluetta ja siellä taitaa olla vähiten porvareita Suomessa.
Monikoha true porvari suomalainen edes jaksaa lukea KL:n artikkeleita.
mutta 5/5 artikkeli
Taloustieteen Nobelia tästä artikkelista!
Jep. eSuomen media niin ylitäynnä laadukkaita artikkeleita, etten ymmärrä miksi KL julkaisee tuollaista turhanpäiväistä juuri ja juuri eReen liittyvää lätinää.
Niinpä. Keskitytään mielummin kirjoittamaan artikkeleita artikkeleista.
Citizen Mu ja Jorma Ollila ovat vihaisia, koska joku on nähnyt vielä pidemmälle kuin he.
Totuus: on
Valehdellakko olisi pitänyt?
Olipas turha ardiglos.
9axel5:lta ja Taichousanilta on näköjään mennyt ardiglos yli ymmärryksen. Tämä oli oletettavaa. Käsitelläänhän tässä korkeampaa matematiikkaa.
ios: Hiljaa köyhä!
Mutta jos täti olisi setä niin enemmän voisikin olla vähemmän!
Kyllä sosialistit tunnetusti on hyvin kärryillä näistä talousasioista.
"9axel5:lta ja Taichousanilta on näköjään mennyt ardiglos yli ymmärryksen. Tämä oli oletettavaa. Käsitelläänhän tässä korkeampaa matematiikkaa." Oletettavaa oli tahi oli olematta. Itse kritisoit ja toteat turhaksi tuon kauppaliiton ardiglosin komenteissa, sekä omassa artikkelissasi eri sanankääntein. Itse nyt vain satuin asian "ilmeisesti matalemman matikan" ymmärtäjänä lyhyesti töksäyttämään. Olen tottunut sinulta asialliseen puuhasteluun, mutta tässä nyt maistuu itsetehostus ja egotribauttelu.
ai niin... :>
hyvä artikkeli miksi kauppaliitossa on niin vihaisia ihmisiä?
Mitäköhän Juho Kaleva yrittää sanoa? "Koska olet *insert epämiellyttävä piirre (joka tällä kertaa oli sosialisti)*, niin se mitä sanot, on väärin." Oppikirjaesimerkki ad hominemista. Ja jos hän itse pitää tätä pätevänä argumentointina, niin mitä se sitten tarkoittaa? Sitä että olen väärässä tässä talousasiassa. Eli Juho Kaleva tuossa tuli väittäneeksi, ettei enemmän olekaan enemmän. Jännä juttu.
Taichousan,
Ymmärsin kyllä varsin hyvin tämän "sä sanoit tota artikkelia turhaks, niin mä sanon sun artikkelias turhaks" -logiikan. En vain jaksanut sitä mitenkään kommentoida, vaan vastasin humoristisesti, koska artikkelin tyylikin on humoristinen. Missä tarkkaan ottaen on tämä itsetehostus ja egotrippailu? Minä luulin vain ivanneeni artikkelia, jossa oikein kuvaajien avulla hahmotellaan tätä periaatetta "jos kuluttaa vähemmän rahaa, niin silloin tosiaan kuluttaa vähemmän rahaa".
Kirjoitin pitkän matikan, joten ymmärsin kaiken. Taichousan = lyhyt matikka, Lyhyt matikka = ei ymmärrä.
can you please send me your irc adress? on pm.. and someone who could give me citizenship of Finland?
\o/
You should contact ChristijanXD.