La letra con sangre entra

Stalinsito

Este artículo constituye la "exposición de motivos" de la siguiente propuesta que he hecho al Gobierno y al Congreso de eEspaña:
Que, hasta que los partidos Guardia de la Noche, Forocoches y las milicias -.ByP.- y Fuerzas Armadas Forococheras, no hayan depuesto a sus líderes significados con posturas anticomunitarias, que a continuación relataré, ni sus afiliados ni milicianos tengan acceso a programas y ayudas del Gobierno: ni pensiones, ni cualquier programa bélico, ni concesión de orgs estatales, ni premios culturales, ni acceso a las conversaciones del Congreso, ni derecho de interpelación al Gobierno.

Empecemos por el principio: ¿qué conductas reprocha y persigue mi propuesta?
1º Buscar el mal del país
A nadie se le escapa que durante el primer mandato de Leogar, quienes le acusaban de distanciarse de los aliados eran los mismos que malmetían contra el gobierno a sus espaldas. Buscaron intencionadamente el aislamiento internacional de eEspaña, dispusieron a nuestros aliados contra el gobierno legítimamente elegido y, con la desfachatez a la que nos tiene acostumbrados, todavía quisieron que la culpa fuera del gobierno.
2º Otorgar poder en eEspaña a intereses extranjeros
eAustralia es un país que no forma parte de la órbita de aliados de eEspaña. Sin embargo, sus dirigentes sí forman parte de la órbita del packismo. Quizá por eso, se ha elegido a una multicuenta manejada por Jangotat, Maud Flanders, primero como Congresista y ahora como Presidente de la Guardia de la Noche.
3º Actuar contra el interés de la comunidad
Desoyendo los resultados electorales, de abrumador apoyo a Leogar y al programa de pensiones, el packismo continúa estorbando la acción del gobierno con donates troll, que no son tales. Son donates obstructivos a un programa de amplio apoyo y base social, que ellos mismos solicitan.
Los packs eran una política contestada que no se había medida contra ninguna otra, y aún así, la medida que hoy propongo se aplicó contra quienes trataron de oponerse a ellos. ¿Acaso no es de justicia que, como mínimo, se les apliquen sus mismas reglas?
4º Apoyar y excusar el intento de robo de otro país
Como ya se ha dicho, el expresidente eAustraliano Jangotat controla la cuenta llamada Maud Flanders. Gracias a su control del partido Guardia de la Noche, el packismo lo hizo congresista y, no contentos con ello, también votaron a favor y defendieron el justo obrar de la propuesta de tranferencia de 400.000cc a una org australiana.
5º Chantajear al gobierno para que les pague por daño
https://www.erepublik.com/en/article/desvar-os-sobre-picas-el-gorroneo-y-el-yo-2759904/1/20
6º Faltar a su palabra y al objetivo de su propio programa
El packismo estuvo cobrando millones del eEstado durante años, utilizando dinero de todos para meter a sus cuentas en un ciclo de mejora que los puso por encima delante de posibles competidores, a los que dejaron fuera de estos programas.
La premisa era que así ellos podrían ser los salvadores de la patria en los momentos de necesidad. Hoy, escriben artículos como el del punto anterior chantajeando al mismo país que ya han esquilmado para que siga pagando por algo que fue nuestra inversión, la de todos.
En resumen, estas personas han traicionado al país, al estado y a la comunidad. Se han llevado millones con la promesa de que serían una buena inversión, y en cuanto han perdido su preponderancia social, han obrado según el siguiente esquema:
Primero, tratando de perjudicar el país para que volviéramos a necesitarlos y a darles el poder y la posibilidad de seguir usando nuestros impuestos para mejorar su cuentas.
Después, viendo que el Gobierno recomponía su política exterior, se han dedicado a obstruir un programa de amplia base social, tratando además de desviar fondos hacia donde sí triunfan los restos del packismo: eAustrlia.
Finalmente, ahora se resignan y nos dicen abiertamente que el compromiso que suponían los packs para ellos está roto, y que si queremos los beneficios de nuestra inversión, tendremos que seguir pagándoles.
Todo esto es intolerable, y estas son las razones de mi propuesta.


Bien, ¿pero por qué extender el castigo a sus partidos y milicias?
Pues simple y sencillamente, porque en ellos todavía quedan buenos jugadores que, en los tiempos de inactividad, siguen desinformados y por inercia con el apoyo a quienes llevan años controlando sus partidos.
Guardia de la Noche y Forocoches han apoyado en el pasado iniciativas de intervención comunitaria contextualista para deshacernos de quienes querían hacer su juego contra todos los demás. Y volverán a hacerlo. Pero necesitan una llamada de atención. Necesitan saber que algo no anda bien en sus partidos y milicias.
Necesitan saber que el cáncer que ataca a la comunidad se ha hecho fuerte en dos órganos vitales para nuestro país. Y deben saber que lo que más deseamos es su rápida recuperación y que contarán con nuestra ayuda para extirparlo, como ellos nos ayudaron a todos los demás en el pasado.
Mi propuesta no pretende matar a sus partidos, sino salvarlos de quienes los tienen secuestrados y los utilizan como plataforma para su programa contra eEspaña y los eEspañoles.
Y que sepan que pueden contar conmigo.

Comments
A ver que nos trae este debate.
- Comandante de las FAF: poggo
- Presidente de FC: Sergio619
10/10 y 10/10.
Fin del debate.
Sorry, no entiendo australiano.
El Gobernador de Australia resquemado tras haber leído la propuesta. Desde luego que les debe resultar un asunto de vital importancia.
FAF es mi MU.
Estremecedor "about me", Sr. Odiador. https://prnt.sc/vdcFrPVWDG--
Me gusta leer a Vihesito, melofo.
Supongo que los que se autodenominan como inocentes, que sin estar encausados de manera directa, participaron también de lo robado de una manera sistemática y sin impunidad alguna, con los consiguientes reproches de que no se debe generalizar un castigo.
7º Y además, comer niños
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ec/Mucho_hay_que_chupar.jpg
Te explico brevemente porque tu propuesta es ta muy poco currada, no tienes capacidad militar ni suficiente gente como para hacer entrar con sangre ninguna letra.
A ver si voy a tener que ponerme yo a que entre la letra "asín"
¿Vas a venir con el guardia siví o tienes a algún otro con más capacidad militar?
no que eres marica y te ponen los uniformes.
Espera que vuelve a la guerra sivil de mús
Tiene a la Guardia Australiana. 😃
Creo que no has entendido el concepto de "sangre" que ha propuesto Vihesito aquí. Básicamente es negar cualquier ayuda social a las conductas anticomunitarias, como se hacía en sus/vuestros gobiernos, básicamente. Y para eso no hace falta ninguna capacidad militar, sólo inercia social, que sí tienen ahora mismo.
Tener capacidad militar en este contexto significaría tirar una dictatura, cosa a la que estás invitado, por supuesto.
no, tener capacidad militar para sostener propuestas que equivalen a "castigar" a la mitad de un país, significa tener suficiente gente para, siendo estadista, mantener cualquier situación que pueda presentarse sin perjudicar tu propia gestión.
Esto no va de coups, guerras civiles o TW...(yo en D3 no necesito las tw eEspañolas sinceramente); es una cuestión de ser lo suficientemente coherente con lo que ganas y lo que pierdes teniendo en cuenta todas las partes ¿Te crees que un soldado de ByP o FAF va a actuar en beneficio del gobierno que censura a sus comandantes?¿Te piensas que militantes de GDLN/FC van a apoyar o secundar medidas contra sus líderes?
Si son comandantes o Líderes políticos es por algo, y si están en esas milicias es por algo....lo que esta propuesta puede generar es llenar de m***a eR en un momento donde están las aguas más calmadas.
Ah y si quisiera tirar una COUP...ya la habría tirado.
1º Porque se gastaría demasiado daño al pedo con resultado incierto, por muy confiados que estéis.
2º Si quisiera alguien dañar a eEspaña o atacar al gobierno hay formas más efectivas y menos costosas a nivel cc que tirar una coup....la diferencia, es que no tengo pensado perjudicar a gente porque sí; si perjudico a terceros es por un buen motivo que ahora mismo no tengo.
Los soldados de ByP y FAF que han estado subvencionados por el Estado durante años ya han pasado de actuar en beneficio del gobierno sin que haya mediado ofensa alguna de ese tipo. ¿Qué más da entonces?
Olé mi nanu ahí.
Muy interesante propuesta, espero que haga florecer un interesante debate en el mass del congreso
Hago pública mi respuesta:
"No soy fan de meterme en la política interna de ningún partido. Sí es verdad que tanto FC como GDLN tienen jugadores respetables en sus filas que siempre tuvieron el interés del país por delante del ego, sin embargo, ya sea por el uso de multies de cierto sector de esos partidos, por la inactividad de alguno de esos jugadores o por lo que fuere se apoya intencionadamente o no a unos saboteadores.
Aunque apoyo tu premisa, he de votar no y esperar, quizás con demasiado optimismo, que esos partidos cambien su postura y marginen a los saboteadores por su propia cuenta."
A babor. Sin mencionar el boicot a la prensa española con los reportes.
Te aprecio, pero en esta no te respaldo, Es muy flanders lo que propones.
No entiendes que vihesito te propone montar un congreso interno con foro propio y luego propone montar una religión basada en una llama. Es un artista con mucha variedad.
Puede que no lo entienda.
Pero si alguien me dice que hay que quitar derechos de participación política o acceso a subvenciones gubernamentales por su acción obstruccionista me veo reflejado, a mi me hicieron eso los flanders xd
He sido nongrato más veces que tú, Fruto
Pero no en mi corasón.
BUTTZ
Como bien sabe el autor, se conseguiría exactamente lo contrario de lo que se dice querer conseguir, no hay mucho a debatir en propuestas excluyentes...
Ovid saicarg.
Oye, no es necesario que sigas lamiendo culos a todas horas. Menos ahora que pitolloros está acabado.
Yo soy más de educar con el ejemplo
Menudo fiasco, ni los suyos votan a favor.
Totalmente a favor.
Contextualismo o barbarie.
Pero no habían dado veinte pasos cuando se pararon bruscamente. Un enorme alboroto de voces venía desde la casa.
Regresaron corriendo y miraron nuevamente por la ventana. Sí, se estaba desarrollando una violenta discusión: gritos, golpes sobre la mesa, miradas penetrantes y desconfiadas, negativas furiosas. El origen del conflicto parecía ser que tanto Napoleón como el señor Pilkington habían descubierto simultáneamente un as de espadas cada uno.
Doce voces gritaban enfurecidas, y eran todas iguales. No había duda de la transformación ocurrida en las caras de los cerdos. Los animales asombrados, pasaron su mirada del cerdo al hombre, y del hombre al cerdo; y, nuevamente, del cerdo al hombre; pero ya era imposible distinguir quién era uno y quién era otro.
Que gran final para tan educadora historia
Maravilloso, así podemos estar en lados opuestos en este tema. Me estaba preocupando ya.
Creo que partes de una premisa falsa («en ellos todavía quedan buenos jugadores que, en los tiempos de inactividad, siguen desinformados»). En eR apenas quedan jugadores. Los que queréis pelearos os estáis peleando ya y los que quieren estar desinformados no siguen estas cosas.
A mi me gusta la oposición, ya era hora de que dejaran de creerse guays y se dediquen a restregarse por el fango, así hay espectáculo bidireccional
Fango, fango! Mud wrestling!
para cuando un bulla vihesito televisado
Lo siento, yo solo puedo dar espectáculo homodireccional
Confío en que con el tiempo los propios partidos se irán adaptando internamente, y no me gusta castigar a todos por culpa de unos pocos. Creo que se puede concienciar o educar mediante el uso de otras herramientas, como es la propia prensa. Se pueden denunciar sus actos, y dejar que el cambio surja desde dentro de ellos, o que las personas que no están de acuerdo con esas medidas abandonen su militancia para desarrollarse en otros partidos.
Aunque busquemos la unidad como gobierno, forzar esa situación nos llevará a todo lo contrario.
Si la propuesta fuera sancionar solo a los culpables, la aceptaría solo si llevamos a cabo un juicio previo.
De momento rechazo la propuesta.
Ahora mismo creo que no se debería penalizar a todo un grupo por la acción de una parte del mismo, incluso aunque fuera la parte dirigente, representante, con más poder o más visible.
Incluso me parece cuestionable que se castigara con la privación de cualquier tipo de dinero público a esa parte. No obstante puedo entender que hay personas que pueden ser muy molestas para los distintos jugadores, pero las acciones deberían ir por otra línea.
Un saludo.
mentiras
¿ Al final en que ha quedado la cosa ?
Habrá que esperar a que Candidato llegue a una conclusión tras leer todo. Si cambia su propuesta a solo sancionar a los culpables, tiene mi apoyo.