Korpinpoikaset kasvakaa aikuisiksi

Day 769, 06:47 • Published in Finland Finland • by Stogis

Alun perin en viitsinyt edes kirjoittaa vastinetta Moerrizin väännökseen, joka oli ehkä huonointa koskaan lukemaani suomen kieltä. "Kusipään" hokeminen oli niin lapsellista argumentointia, että Vihtorikin kääntyilisi haudassaan. Se jätkä osasi nimittäin sivaltaa, kun taas hänen opetuslapsensa eivät osaa edes suomen kielen alkeitakaan. Henkilökohtaisuuksiin meneminen ja lapsellinen kielenkäyttö kiroiluineen ja alatyylisine ilmaisuineen on käsittääkseni pelien sääntöjen vastaista, mutta ennen kaikkea se myös antaa aihetta epäillykseen, että onko todellakin muutama kuumapääkorppi kiljuskini oikeassa elämässään. Sori, nyt menin itse henkilökohtaisuuksiin.

Vihtori sanoi minulle aikanaan, että älä mene henkilökohtaisuuksiin, äläkä ota henkilökohtaisesti. Kumpikin meistä silti teki niin. Vihtori ei kuitenkaan koskaan nimittänyt minua julkisesti kusipääksi, enkä minäkään häntä. "Nimimerkkien takaa tässä pelataan", kuten hän sanoi. Stogis on virtuaalihahmo, mutta sen sijaan, kun nimitetään "kusipääksi" syyllistytään henkilökohtaiseen loukkaukseen, josta voisi IRL nostaa periaatteessa oikeusjutun. (Sitä harva muuten tajuaa.) Eihän tällä hahmolla edes ole päätä?

Aluksi ajattelin, että mitä minä alan kommentoimaan pienpuolueiden vouhottajien kirjoituksia. Paljonko se minua nappaa. Nyt tosin huomasin, että Moerriz vessanseinäraapustus (pahoittelen loukkaustani kaikkia vessanseinien raapustajia kohtaan) oli top 5-artikkeleiden joukossa. Samoin Juhaaha on kirjoittanut oman artikkelinsa. Sääli sinänsä, koska ei minulla mitään Juhaahatta vastaan ole.

Haluan esittää kommenttini seuraaviin väitteisiin.

Vihollinen numero yksi: Stogis

Ensin minua kehuttiin Vihtoriksi, sitten julistettiin ykkösviholliseksi. Mitä sitten? Kuvitteleeko korpit, että olen KDP:n puheenjohtaja iät ja ajat? Tämä on tasan viimeinen kausi, jonka koskaan tulen olemaan KDP:n johdossa. Sen päätin jo toisen kauteni jälkeen. Jos SP ja KKP liittoutuvat minua vastaan, niin mitä sitten? Kahdella paikalla tekevät esityksen eduskunnassa toimivaltuuksieni kieltämisestä? Huhhuh. Sinänsä ihmettelen, että mikä SP:lle nyt on tullut, jos näin todella on. Mitä SP:lla nyt on minua vastaan? Odotan SP:n omaa vastausta minulle, enkä taida luottaa Juhaahan kommentteihin. Jos SP onkin muuttanut kantansa minun vastaisekseni, se on vain valitettavaa. Itse en ainakaan sortuisi niin alhaiseen politikointiin, että eSuomen edun ajamisen sijaan lähtisin henkilöjahtiin. Vihtorin kanssa otin yhteen, mutta minä myös pidin Vihtorista aina niin kauan kuin puhuttiin peliin liittymättömistä asioista. Enkä usko, että hän minua henkilönä vihasi, niin kuin hänen jätöksensä nyt ilmeisesti vihaavat.

Mitä tulee KDP:n johtamiseen, niin huvittavaa on, että puheenjohtajuuteni on kyseenalaistettu tässä korppipiirissä, muttei puolueeni sisällä. Ei tämä yleisenä sylkikuppina olo tai KDP:n puheenjohtajana toimiminen nyt niin nannaa ole, että tästä jotain orgasmia saisin. Voin asettaa puheenjohtajuuteni ensi puoluekokouksessa luottamusäänestykseen. Jos minulla ei ole kannatusta, eroan. Siihen luulisi spekulointi loppuvan.

KKP:n vaalitappio on KDP:n syy

Tämä on se kaikkein huvittavin kohta. Arvelin tämän ajatuksen olevan Moerrizin kiihkojauhannan takanakin ja lopulta Juhaahan artikkeli tämän olettamukseni vahvistikin.

Mielestäni on vähintäänkin koomista, että toinen puolue syyttää toista puoluetta vaalitappiostaan. No, eikö se juuri idea olekin? Oikeassa elämässä Keskustan puheenjohtaja menettäisi kasvonsa syyttäessään SDP:ta puolueensa vaalitappiosta. Sehän olisi vain kunnianosoitus SDP:lle. Voitetun tunnustus voittajalle.

Juhaaha sanoo minun nössöilleen? Oliko kyse nössöilystä, jos toiminnallani edesautoin sitä, että KKP vaalistrategia meni ylösalaisin ja he kärsivät musertavan vaalitappion? Nössöilyä olisi mielestäni ollut se, että olisin ottanut KDP:n listoille 5 korppia ja jättänyt tilaa neljälle kansallisdemokraatille. KDP olisi kärsinyt musertavan vaalitappion, kun taas korpit olisivat nostaneet paikkalukuaan sekä KDP:n että KKP:n äänillä. En usko, että tällainen toiminta minulta olisi ollut juurikaan puolueeni etujen mukaista. En minä korppeja pelkää.

KKP olisi aika oppia hyväksi häviäjäksi ja tunnustaa tappionsa. Päiväkotien ja alakoulujen roskasakki yrittää sälyttää omat virheensä muiden niskoille, mutta politiikassa se ei toimi. Sellainen toiminta ei ole kovin kypsää. KKP itse vastaa vaaleistaan, teemoistaan, voitoistaan ja tappioistaan. Jos se häviää, se häviää. Jos se on muiden syy, se on muiden voitto. En tajua, miten ihmeessä minun pitäisi olla vastuullinen KKP:n vaalitappiosta. Enhän minä ole vastuussa esimerkiksi RJ:n vaalitappiostakaan. Opetelkaa korpit kantamaan vastuuta sen oikeuden sijaan.

Seuraavaksi esittelen KDP:n ja KKP:n välienselvittelyn taustat:

KKP:n tavoite tehdä KDP😒ta pelastusrenkaansa

Ollizun puheenjohtajakaudella presidentinvaalien alla KKP lähestyi KDP:ta ja itsekin henkilökohtaisesti keskustelin Joken kanssa liennytyksen hengessä. Kuvio kuitenkin muodostui heti sellaiseksi, että KDP😒sa ymmärsimme, että presidentinvaalien oikeistoyhteistyö tarkoittaisi JokkeT:n tukemista. Näihin kokouksiin osallistui KDP😒ta viisi henkilöä: aktiivijäsenten edustaja, perustajajäsenten edustaja, puoluehallituksen jäseniä ja puheenjohtaja. Voin aivan perustellusti siis väittää, että edustettuina näissä tilanteissa olivat kaikki KDP:n päättävät tahot, enkä vain minä. KDP:n jäsenistö on ollut tilanteesta aivan yhtä perillä kuin minäkin. Tästä huolimatta korpit kuvittelevat ja kehtaavat väittää, että minä yksin tekisin päätökset KDP😒sa. KDP:n edeltävät puheenjohtajat konsultoivat minua ja muita jäseniä kaudellaan, niin minäkin puheenjohtajana ollessani konsultoin muita jäseniä. Yksinkertaista.

KDP ei voinut tukea JokkeT:ta presidentiksi, koska hän oli saanut maanpetostuomion. Ei kai sekin vain ole KDP:n syy? KDP:n jäsenistö tuki minua presidenttiehdokkaaksi tässä tilanteessa, koska KDP on ottanut vankan laillisuuslinjan perustamisestaan lähtien, eikä tästä syystä voinut tukea tuomiotaan odottavaa ehdokasta.

Keskustelut jouluvaaliyhteistyöstä

Kun Ollizu jätti puheenjohtajannuijansa minulle, hän antoi samalla viestin, että Juhaaha haluaa käydä uudet neuvottelut oikeistoyhteistyöstä. Otin yhteyttä ja ilmoitin, että KDP on valmis neuvotteluihin. Kokouksen päivämääräksi sovittiin tiistai 22.12. klo 18:30 ja siihen osallistui minä KDP:n puheenjohtajan ja perustajajäsenen asemassa sekä Ollizu puoluehallituksen edustajana. Korppeja oli kolme ja heistä äänekkäimpinä Niittimies ja Juhaaha.

KKP:n edustajat tiedustelivat mahdollisuutta perustaa IKP:n uudelleen yhdistämällä puolueet, mutta tätä vastusti sekä minä että Ollizu, koska sellaiseen päätökseen meillä ei ollut valtuuksia. KDP lakkauttaminen olisi ollut sitä paitsi KDP:n etujen vastaista. Tämän jälkeen puhuttiin eduskuntavaaliyhteistyöstä. KKP oli jatkuvasti halukas tekemään sitovan sopimuksen asiasta ja Niittimies jopa hieman painosti toteamalla, että tämä oli varmaa sovittu.

Minkä takia minä ja Ollizu suhtauduimme asiaan karsaasti? Kävimme priva-keskustelua samaan aikaan, kun kokous kulki eteenpäin. KKP ilmoitti sillä olevan 7-8 ehdokasta. Meillä oli kahdeksan myöskin. Yhteensä tämä olisi tarkoittanut 15-16 ehdokasta. Siinä olisi ollut ainekset KDP:n ja oikeiston historian suurimpaan vaalivoittoon. En halunnut tehdä hattutemppua ja vielä päättää kolmannen kauteni KDP:n johdossa vaalitappioon. Tästä syystä ilmoitin kokouksen lopuksi kertovani vastaukseni eduskuntayhteistyöstä 23. päivän iltaan mennessä.

Tämän jälkeen keskustelimme puolueen bunkkerissa muidenkin jäsenten kanssa ja arvelimme KKP:n haluavan käyttää KDP:ta pelastusrenkaanaan. KDP tavoite 8 paikkaa ei voisi toteutua, jos KDP:n listoilla olisi tämän lisäksi 7-8 korppia. Puolueen etu meni edelle.

Kielteisen päätökseni, johon sain tuen muulta puoluejohdolta, tein 23. päivän iltapäivällä, kun Robzz oli asettunut ehdolle KDP:n riveistä siitä huolimatta, että olin Ollizun kanssa ilmoittanut edeltävänä iltana, ettei mihinkään toimiin lähdetä, ennen kuin KDP antaa kantansa. Yhteistyöstä potentiaalisesti syntyvä vaalitappio, korppien painostus, Robzzin sooloilu ja epäilyt korppien tarkoitusperistä saivat minut ilmoittamaan kielteisen päätökseni 23. päivän illalla JokkeT:lle ja Juhaahalle.

Minkä takia korpit suostuivat kokoukseen 22. päivä? Minkä takia korpit suostuivat odottamaan vastausta 23. päivän iltaan asti? Minkä takia korpit painostivat? Minkä takia KDP:n puheenjohtajana en olisi saanut ajatella KDP:n etua? Näihin korppien on itse vastattava. En ole niistä vastuullinen.

Päätöksen seuraukset – KDP:n voitto, KKP:n tappio

Puoluejohdon kanssa yhteistyössä tekemäni päätös oli KDP:n eduksi vaalimenestyksen kannalta. Sitä ei käy kiistäminen. KDP:n puheenjohtajana olen sitoutunut tekemään päätöksiä, jotka ovat puolueen menestykseksi. KDP:n puheenjohtajan tehtävä ei ole ajaa korppien, oikeiston tai minkään muunkaan poliittisen ryhmän etua, jos se on liian riskialtista KDP:lle. Mielestäni olen toiminut vastuullisena puheenjohtajana.

KDP pelasi tässä asiassa hyvin korttinsa. KKP:lle jäi huonot kortit käsiin, mutta se johtui paljolti jo siitä, että KKP oli jo valmiiksi tappioasemassa. KKP oli tippunut kärkiviisikosta, eikä voinut itse asettaa ehdokkaitaan. KKP:lla ei siinä mielessä ollut hävittävää eduskuntavaalimahdollisuuksissa, kun taas KDP:lla oli. KDP ei olisi hyötynyt mitään siitä, että korpit asettuisivat sen listoilta. KDP ei harrasta tämänkaltaista hyväntekeväisyyttä ja se on korppien nyt alkaneen itkupotkuparkuvinku-raivarin syynä.