Italia y Austria firman sendos pactos de protección mutua con Pakistán e Indonesia
•
by Kartalon
Italia y Austria, países miembros de la Alianza Mediterránea, han firmado hoy pactos de protección con los países de la alianza FIST, especialmente Pakistán e Indonesia.
Esto termina por aclarar la voluntad de ambos países de acercar esta Alianza a FIST y alejarla del frente nórdico encabezado por Suecia.
Todo esto se produce en un marco confuso ya que, según el actual Charter firmado por los países miembros de la Alianza Mediterránea, no están permitidos los MPP con países externos a la Alianza que estén en el top 8 militar, lo cual afecta a esta situación.
Sin embargo, Italia propuso recientemente una modificación al Charter que, si bien fue rechazada por el congreso y por el gobierno español, recibió el apoyo del resto de países miembros.
Esto creó una situación de desconcierto que estos países no han esperado a ver resuelta ya que, ni siquiera estando firmada esta modificación al Charter, han decidido firmar un pacto de protección mutua y acercarse a FIST.
De un modo similar, Hungría y Canadá, también países miembros de la Alianza Mediterránea, firmaron un pacto de protección mutua con Rumanía, país aliado con la Alianza Nórdica y que también se encuentra en el top 8 militar.
Parece que, a pesar de la negativa de España a aceptar dicha modificación en el Charter y a pesar de no haber sido esta modificación firmada aun para revocar los anteriores términos, son varios los países de la Alianza Mediterránea que han decidido firmar varios MPPs con países punteros con el fin de asegurar sus propios intereses por encima de los intereses comunes.
Facebook
Twitter
Discord
Comments
Uff esta AM, cada vez parece mas debil...
Salgamos dela AM ya
Italia y Austria se han dado cuenta de la situación geopolítica, que es que la alianza prosueca ha ido tomando cada vez más países y tiene rodeada a la alianza mediterránea, a la que podría atacar por varios frentes en breve.
En vista de esto, han adoptado la razonable decisión de emprender un acercamiento a la alianza FIST, que es el aliado estratégico obvio, al estar situada al otro lado de la NA. Quiere esto decir que, en caso de ataque de la NA hacia la MA, podría efectuarse una \"pinza\" entre la MA y FIST para ahogar a la NA.
Lo razonable sería que este acercamiento a Pakistán se extendiese a más países de la AM, incluido España. Cosa que debería llevarse a cabo a pesar de la actitud de algunos que anteponen extraños prejuicios al beneficio estratégico de la nación española.
Voted.
Pues yo ahora firmaba un pacto con Suecia,a ver quien aguanta mas el pulso,no vamos a ser pardillos siempre,joder.
exactamente, yo firmaria un pacto ahora con suecia, porque de quedarnos sin hacer nada se nos va a tomar como los tontos de siempre
Vamos, que los \"aliados\" de la AM pasan de nosotros. Normal, ven que aquí sólo hay palabrería y más palabrería.
Bueno, pues parece que el futuro de eEspaña se encuentra en las Américas, como nos hemos dado cuenta en ARDE y parece que también en el BO.
Me temo que ya lo han hecho al firmar esos pactos e ignorar vuestro veto en la AM. Firmar ahora un pacto con Suecia sería prolongar la tediosa situación actual, aprovechad la inestimable ayuda del Fist: la NA no podrá con la temible tenaza del Fist y la AM juntas!
@calaf: ¿Qué veto?
Pensaba que con un voto en contra de un miembro de la AM la propuesta era rechazada, pero estaba equivocado.
@calaf: En teoría modificar el Charter (o aprobar uno nuevo, que a efectos prácticos es lo mismo), requiere la aprobación de todos los miembros de la Alianza, de ahí a un veto hay una enorme diferencia.
\"Suecia\" is Sweden, it isn\'t?
Yo aprovecharia y firmaria MPP\'s con Suecia, Noruega, USA y UK. Ale... No querian arroz, pues toma dos tazas xDDDDDDD
A ver si lo he entendido: Italia quiere un MPP con un país que no cumple las condiciones estipuladas. España vota en contra. Según el Charter actual al confirmar estos MPP con Pakistán e Indonesia, Italia estaría yendo en contra de lo pactado ¿no?. ¿En qué situación se queda España entonces? Y si tuviesen que cumplir lo pactado en el Charter, ¿qué diferencia práctica habría con un veto?
@gil-galad yes suecia is sweden
Tutti gli stati di MA tranne la Spagna hanno votato si a cambiare il charter. Quindi è il caso che si rifletta su questo fatto importante.
El papel de eEspaña en la alianza es de convidado de piedra. Somos el país más poderoso y el que pinta menos. La inaptitud en asuntos exteriores de nuestro gobierno es exasperante.
eEspaña está presentando una paralisis que llega ya a niveles de catalepsia.
Aunque nuestro sistema de decisión sea lento debemos decidir que idea tenemos de eRepublik y con que aliados podemos llevarla a cabo. Si la idea de eEspaña es la linea del pacifismo me parece correcto, pero debe actuar de forma ACTIVA en su mantenimiento, utilizando los tres pilares de este juego: La politica, la economía o la acción militar.
Se ha visto que el poder de persuasión actual es similar al de un cacahuete y que de nada sirve estar de nº1 o ser Toploquesea si después no nadie toma en serio tu opinión.
Si esos países han incumplido el charter, se les denuncia, si no hacen caso se les amenaza con irnos, y si siguen pasando de nosotros, nos vamos y a tomar por saco!!!
http://www.erepublik.com/forum-topic-46031.html
@kartalon: For modify the charter isn\'t request the positive vote of all member.
This is the point number 28:
\"28 ) New or same charter must be signed in order to preserve the Alliance before the terms of the charter end. If 100% of Alliance officials agree, new charter can be signed before the old one have expired, when the new one is signed old one would be not valid.\"
In this point is write to \"new charter\",not to \"modify actual charter\"
Hi Kartalon
in all meetings the voting system is the majority of those present if there must be a different mode must be expressly agreed
@Compagno: Modifying the Charter implies signing a new one following the Contract rules.
@Alceo: Majority is not valid always, a Charter must be signed by all the members in order to be valid. What is the point in signing a Charter that not every member approves?
vamonos pa suecia....y les ofrecemos una guerra a arenkazos contra indonesia...
😉
Esto empieza a ser surrealista, todos aliados con todos...
Respecto a la notícia en si, la AM es una alianza militar, quien quiere estar aliado con un país como eEspaña que esta en contra de cualquier guerra, el pacifismo infantil en el que estamos sumidos esta colapsando el juego... 22.477 usuarios y bajando día a día...
The Foreign Affaires Minister is already taking into account his new information.
We were warned forehand (our delegate works well, with no official information yet), and we are preparing a suitable response.
Bolonia
Minister of Foreign Affaires
El Ministerio de Asuntos Exteriores esta trabajando sobre esta nueva situacion. Ya conociamos este pacto de forma anticipada (aunque no tuvimos un anuncio oficial, nuestro delegado trabaja bien y sabe sacar la informacion de donde no la hay), y ya llevamos tiempo preparando el terreno. El Ministerio esta preparando una respuesta apropiada.
Bolonia
Ministro de Asuntos Exteriores
Señores porque no acercamos posturas a la AN, sin internarnos en ella ni salir de la AM, todavía, pero para tener algo a lo que agarrarnos 😃
Recuerdo a todos los que dicen de acercar relaciones a Suecia... que las hemos perdido con Italia por su belicosidad y que Suecia es mucho mas belicosa de lo que es Italia.
Solos, nos quedamos solos.
We talk every day with your government, so do not insult them.
All the members just want to be able to have personal MPPs, MPPs that have lower priority on members, because members come first.
That\'s all.
@kenderr recuerdo que sino acercamos posiciones a Suecia( que tampoco tiene mucho mas donde atacar a no ser que forme una guerra mundial) y nos seguimos alejando de la AM, nos quedaremos SOLOS
@kartalon: With this sistem Spain limited the action of all member og MA . 5 votes vs 1,don\'t forget.....and the actual charter,for me,isn\'t clear in some points (modify of charter,for example 🙂 )
P.s. Why the problem of mpp isn\'t applied for the Hungary and Canada? They have a mpp with Romania......and Romania is a top 8 military (and he is a member of NA).
Por los comentarios de Campagno And Co me queda mas claro que aunque seamos la primera de toda la AM, si los demas se unen vamos a necesitar un tapon en el culo
@ Kartalon, Compagno, Alceo, every one intereste😛
I was thinking that modify a charter is very similar to an amendment for a Constitution: a large majority is request, but not 100% agreements.
But it\'s my personal thought.
Lo dicho, MPP con Suecia, Noruega, UK y USA y a tomar por saco los franceses, los italianos y sobretodo los pakistanies y los indonesios...
@ Bariok:
I don\'t speak spanish, only understand a bit...
...but \"un tapon en el culo\" is very understandable! 😃
@kenderr Entiendo que cualquier alianza con un pais grande supone una alianza con un pais belicosero, somos una excepcion a esta pauta, una honrosa excepcion. Pero hay que ver las cosas claras, la AM ha fracasado, se divide por momentos y como no nos movamos rapido nos quedamos con el culo al aire.
Por otro lado desde un punto de vista estrategico, por mucho que nos duela, la alianza que mas proteccion a medio plazo nos puede proporcionar es con suecia, por proximidad territorial y por \"potencial\".
P😨 en la AM no se puede poner un voto de castigo a estos paises, no estoy muy enterado de los estatutos pero todavia se decia que no se podia aliarse con paises externos..... y esto es una jugada muuuuuuy sucia. Vamos en la tonica habitual pakistaní.
@Allyena primero tendrá que aceptar la AN a tenernos por hay
E\' molto triste per l\'Italia dover ammettere che se oggi siamo qui a discutere di queste cose è perchè la totale mancanza di volontà di una reale comunicazione di personaggi come Kartalon ha costretto lItalia a prendere questo genere di decisioni.
Nuestros aliados naturales están en eSuecia, firmamos un pacto con ellos, e inmediatamente nos cepillamos a los colegas italianos, que ultimamente solo nos causan problemas. Una alianza hispano-sueca haria temblar a eIndonesia y a la dictadura pakistani.
Al-Khwarizmi made the right point of the situation.
Anyway, it will be funny if Spain, that till now was always against imperialists, and accusing Italy and France to be imperialists as well will ally with NA, the most imperialist alliance ever.
funny, very funny read such a comments 🙂
@Bariok no te extrañe que sea la propia NA la que se ponga en contacto con nosotros, porque al mismo tiempo que a nosotros ahora nos interesa un aliado fuerte como Suecia o Noruega,a ellos no les conviene para nada una AM unida con Pakistan en contra suya...y si pactan con nosotros seria un gran golpe de efecto.
I hope that the spanish and member of your govern don\'t think this new MPP with pakistan as a war step, rather than the beginning of a peace-talk in order to set up the relation with pakistan (and indonesia as well)
Funny, reading these comments, realize how some spanish have hidden their real feelings behind pacifism when they refused (2 times) to give support to an ally
@kurtbain yo si ahora mismo la NA, nos ofrece un pacto la verdad esque lo veo mas interesante que continuar en esta desmembrada AM
@ mappina: we\'re anti-imperialist, but not stupid
I quote Alessandro Borgia.
@ kurtkbain:
Anti-imperialist... said it to eFinnichs, eDanishs, eGermans, eRussians... I forgot anyone?
@gil-galad say to Suize, and yes we aren\'t funny with those actions of the AN, but we aren\'t stupid and we dont like the actions of the AM
Para mi, antes de hablar de salir da la AM y entrar en la NA, habria que clarificar las cosas en la AM... y ademas, porque nadie opino nada sobre el hecho de que Hungaria ha firmado un MPP con Romania?
Y por supuesto, decir que nosotros los italianos somos imperialistas y querer aliarse con Suecia es un contrasentido 😛
@Luis: Non siamo divisi. 5 si contro 1 no. Cosa ha più valore secondo te?