Hora da Verdade I
nunopeb1
Depois de lançar um artigo intitulado de "Hora da Verdade" em que retratava a situação dentro do Partido Republicano e de deixar bem esplicito que estaria à disposição do membro AMS Matias para uma possível entrevista para que o mesmo pudesse dizer aquilo que não diz diretamente acerca do atual presidente, da sua equipa e não só, eis que aborda este jornal dizendo que sim que iria dar a entrevista.
Posto isto, foi combinado enviar as perguntas e posteriormente o membro do partido enviaria as respostas. Qual a surpresa do jornal quando recebe esta mensagem do SMS Matias: "Desculpa as perguntas estao viciadas. Estas a afirmar que sou derrotado, que calonias. Jornalismo muito fraco. Continua na tua de enganar o pessoal a favor de donnusinnod. publica isto".Deparo-me com duas hipóteses para este tipo de resposta. a primeira é de que o membro em questão não tem o que dizer e tudo o que diz por fora ou comentários que padece acerca de outros membros é falso e calonioso sem justificação aparente. A segunda é que este membro não deve ter mais nada que fazer e então fala mal de quem lhe faz frente e lhe diz aquilo que deve ouvir, ou seja, deixar-se de palavras oucas e dizer na realidade o que pretende e onde é que o atual executivo está a falhar, estamos a falar de situações concretas e não de deitar "papaias" para o ar a fim de atingir álguem, pois o que se tem notado é um decrescente numero de membros do partido por causa deste jogador que muito fala mas pouco acerta.
Estas foram as perguntas colocadas, fica à vossa disposição tirar ilações e perceber se de alguma forma o jornal está do lado de alguém. Continuo a afirmar que o jornal é imparcial quanto a partidos políticos e unidades militares.
1-Como se sente por ter sido derrotado nas últimas eleições do partido?
2-Qual foi o momento mais difícil na sua vida politica enquanto membro do partido Revolucionário?
3-E como se sente por ter sido presidente pelo menos uma vez?
4-No seu ponto de vista as eleições foram de certa forma manipuladas?Porquê?
5-O que acha do presidente atual do partido?
6-Os membros do partido encontram-se insatisfeitos porque o vêm constantemente a caloniar o Presidente e alguns membros do partido. O que tem a dizer sobre isto?
7-É notória a insatisfação a seu respeito dentro do partido. Já pensou em abandonar o mesmo?
8-Quais considera serem as politicas da verdade uma vez que está sempre a chamar de aldrabões, traidores e ladrões ao atual executivo do partido?
9-Se fosse presidente do partido o que mudaria?
10-Considera que atacar verbalmente o presidente do partido e alguns dos seus membros é benéfico para si e para o partido?
11-Porque muda várias vezes a sua imagem de perfil? É com o intuito de não o conhecerem visto que usa e abusa de palavras consideradas difamatórias quando não apresenta prova nenhuma do que diz?
12-Porque é que até agora só se limitou em caloniar e falar mal desta liderança de partido e não diz o que roubaram, porque são traidores e porque são aldrabões?
13-Acha que depois de toda a polémica em torno do seu nome que voltará algum dia a ganhar as eleições?
14-Depois de alguns membros do partido terem abandonado o mesmo e de ser acusado de o ter motivado com as suas declarações, o que tem a dizer sobre isto?
15-Gostava de ser eleito, de novo, Presidente do partido?
16-O que mudaria e quais as suas propostas, visto que ainda não apresentou nenhuma que fosse clara para os membros do partido, desde que perdeu as eleições?
17-Qual foi o momento mais marcante, na sua vida, enquanto jogador?
Por: Penso logo Escrevo
Comments
Continuo a afirmar o mesmo: Imparcialidade!!!
Parabéns pela entrevista ela foi feita e o silencio do entrevistado diz muito.
Penso que esta entrevista devia fazer parte "Primeiros passos no eRepublik"
Esta entrevista podia ter sido uma mais valia por parte do entrevistado finalmente fazer valer os seus comentários,pois pela primeira vez foi lhe dada a oportunidade de apenas dar resposta sem receber resposta!
Mais uma vez parabéns espero que tenhas muito sucesso com o jornal!
Abraço
[removed]
espalha o artigo e obrigado...
boa iniciativa nunopeb1 , com o teu ultimo artigo ja mostraste o que queres para este jogo e para o teu jorna le que es imparcial, é isso mesmo que se espera de um porta-voz ...
em quanto á negaçao do AMS Matias , acho que so o perjudicou, tinha uma oportunidade para apresentar a opiniao dele dos acontecimentos
continua
espalha o artigo e obrigado....
B?
V!
Mas estavam a espera de quê do calhau AMS Matias?
Só quem não quer abrir os olhos é que não percebe que apenas quer spannar tópicos e gerar confusão no partido e nas suas acções completamente descoordenadas e irracionais!
Eu voto para AMS Matias: o TROLL de ePortugal 🙂
Não simpatizo com o AMS Matias mas olha que essas perguntas não são nada imparciais.
"6-Os membros do partido encontram-se insatisfeitos porque o vêm constantemente a caloniar o Presidente e alguns membros do partido. O que tem a dizer sobre isto?" - Aqui estás a acusá-lo de caluniar. Concordo contigo mas esta pergunta não é imparcial.
"7-É notória a insatisfação a seu respeito dentro do partido. Já pensou em abandonar o mesmo?" - Aqui soa a convite para se ir embora. Não é imparcial.
"10-Considera que atacar verbalmente o presidente do partido e alguns dos seus membros é benéfico para si e para o partido?" - Estás a acusá-lo de ataques verbais e não de diferenças de opinião. Não é imparcial.
"11-Porque muda várias vezes a sua imagem de perfil? É com o intuito de não o conhecerem visto que usa e abusa de palavras consideradas difamatórias quando não apresenta prova nenhuma do que diz?" - Sem comentários. Não é imparcial.
"12-Porque é que até agora só se limitou em caloniar e falar mal desta liderança de partido e não diz o que roubaram, porque são traidores e porque são aldrabões?" - Mais uma vez dizes que ele é mentiroso. Não é imparcial.
"13-Acha que depois de toda a polémica em torno do seu nome que voltará algum dia a ganhar as eleições?" - Soa a provocaçãozinha. Não é imparcial.
"16-O que mudaria e quais as suas propostas, visto que ainda não apresentou nenhuma que fosse clara para os membros do partido, desde que perdeu as eleições?" - Acusado de demagogo e de falta de clareza. Não é imparcial.
Concordo com tudo o que dizes explícita e implicitamente. Mas não é imparcial.
Subscrevo! De imparcialidade as perguntas têm 0...
Até pode não ter sido propositado, mas demonstram bem que há recalcamentos para com o entrevistado.