Join the new world

Este cabro sabe.

votado.o/

guena futuro abogado xDDDD

votado!!

¿como quieres que haya un contrato, si la deuda la INVENTARON después de que saliera elegido T1pst3r?

y sobre la coartada de los niños PNR, todos coinciden en las mismas palabras, comas y puntos. Intereses creados por estar todos de acuerdo en hacernos creer que la deuda no fue inventada.

+1, todo tiene que estar por escrito.

@armando: yo solo hablo, respecto de lo poco que se por estar encerrado estudiando, solo me dio para echar una ojeada rapida al foro y fijarme solo en el contrato nombrado, por eso me limito a eso 😃

Más allá de la solución que se pueda encontrar a esto, el gobierno quedó cojo.
Del golpe que recibió es difícil que se pueda recuperar, sobre todo en la confianza y credibilidad del equipo con el que está trabajando :te:

Abogaooo +1

[EN LA VIDA REAL] ¿Como eso?.- Los contratos verbales son totalmente validos, mientras una ley no haya exigido con anterioridad la solemnidad, como requisito de existencia, de la escrituración (como en el contrato de promesa).- La inoponibilidad es una sanción de ineficacia de los contratos por la falta de alguna de las solemnidades de publicidad y solo se aplica contra terceros (por ejemplo una anotación en un registro), entre las partes el contrato sigue siendo valido y por tanto exigible.- El problema de un contrato verbal es simplemente que no hay prueba, y la prueba de una obligación le incumbe a quien la alega.-[/EN LA VIDA REAL]

En el juego: No han pensado implementar en su sistema de foros una especie de diario oficial con los contratos y esas cosas, como para evitarse estos problemas???..-

@Montre87
Tu palabra contra la mía.
En la vida real ni cagando te harían caso si dijeras que alguna vez yo te pedi plata :tecito:

@montre87

De hecho esa es la funcion primordial del foro, dejar claro estamento y registro de todo el acontecer politico en todo su sentido, hay varias secciones, pero asi y todo tenemos qls care raja q pasan por encima de todos cuando tienen el poder....

wena abogao xDD votado

sabee... votado

@Montre87 buen dato, no lo tenia claro (lo malo de ser mechon ¬¬) xd

@pe: +1

grande mayer, votado

votado d4

@Montre87: Si, tienes toda la razón que los contratos verbales son totalmente válidos, pero si hay algún desacuerdo entre las partes, no existe prueba alguna de la existencia del susodicho contrato.

P😨 No soy abogaaaaaaaaaao xDD

@ NarutoYagami: Ese es un problema de prueba, no de validez. Quien contrata debe procurarse la prueba de lo que está realizando so pena de no poder contrastarlo después con quien lo niega (que los contratos orales sean válidos no significa que sean recomendables, todo lo contrario).- aquí no tengo claro cómo funciona el sistema, pero si A aparece entregando X cantidad de dinero a título de préstamo a B, tiene que probar dos cosas, el titulo (préstamo) y luego la cantidad, siendo esto un sistema online, creo que esto último está claro, se movieron fondos de un lugar a otro.- La carga de la prueba está en quienes dicen que fue a título de préstamo, porque ellos alegan la obligación de reembolso de los montos, de no lograrlo simplemente pierden (como en la vida real)

Creo que el contrato verbal solo es válido, si las partes currentes, tienen la voluntad de cumplirlo. Y la eficacia del mismo, se da en la medida que se cumpla lo primero.
Pero en esta caso hubo aparentemente un acuerdo verbal entre dos entes particulares, que no obligaban a un tercero en su ejecución.
Y digo que son entes particulares, ya que el acuerdo que habría aceptado Gonzalo Medina, no lo hizo en calidad de presidente, ya que no fueron informados el congreso y/o la comunidad, ni tampoco fueron aprobado por estas instancias.
De lo que se desprende, que el actual presidente cometió un notable abandono de deberes al no proteger el patrimonio del epaís al entregar esos recursos a una entidad privada sin haber tenido con ellos un contrato ni siquiera verbal, y ejerció incompatibilidad de funciones al haber sido parte interesada como parte del colectivo que habría prestado dineros al epaís y posteriormente pagar esa supuesta deuda como funcionario de la parte deudora, con el agravante que lo hizo sin mediar consulta con el congreso y/o el resto de la comunidad.
PD no soy abogado, pero creo que estas opiniones se ajustan a derecho, espero que algun congresista decente tome parte en este obscuro asunto.

Y pa que devuelven plata si aca en erepublik los contratos no existen??, si había un contrato o acuerdo de palabra con el presidente anterior, murió con el presidente anterior y listo. Si acá los gobiernos duran solo 1 mes y eso no es culpa de los chilenos.

La plata del estado es del estado, no de privados.

votao

Grande M4yer!! Picao a abogado... xD

chuck, creo que aunque los gobiernos duren un mes, se deben mantener los acuerdos tomados con anterioridad, eso nos da estabilidad politica, ahora lo de los dineros, creo que es labor del congreso y de los magistrados dar una solución a este problema y que sea rápida.
y es de esperar que se aclare esta situación.

UNA VERDADERA LATA. QUE RAPIDO SE PASA DE ENJUICIADORES A ENJUECIADOS. O ES ENJUSIADORES A ENJUSIADOS, OTRA LATA