Gondolkodó állampolgárok?
•
by bkzhf0123
Kedves Olvasók!
Hiba vitaindító cikkére több válasz illetve továbbgondolás érkezett, legutóbb ezt Schelling tette meg. Az alábbiakban nem az álláspontomról fogtok olvashatni (mert az kissé összetett, legyen inkább egy másik cikk témája), hanem a fent említett személy egyik mondata indított el bennem néhány érdekes gondolatsort. Ezt fogom most kifejteni.
„[az államnak] Érdeke-e gondolkodó állampolgárok kinevelése? Bármely eszes lény előtt világos kell legyen, hogy nagyon is.” Állítja Schelling.
Én eszes lénynek tartom magamat, de ezzel nem értek egyet – nem tudok egyetérteni. Lehet, hogy pesszimista, sőt elítélendő álláspontot képviselek, de úgy gondolom, hogy egy politikusnak (aki ugye az államszervezet működtetője) nem érdeke a gondolkodó polgár és az erős civil szféra.
(megjegyzés: ez határozottan csak a hagyományos értelemben vett politikusra vonatkozik, nem beszélünk azokról, akik tényleg a népért cselekednek(nének), és nem a hatalom a céljuk. Azért nem beszélünk ilyenekről, mert nincsenek, vagy ha igen, akkor nem vezető pozícióban. Bocsánat mindenkitől, de hát így látom)
Az államnak az az érdeke, hogy minél tudatlanabb, befolyásolhatóbb polgárok legyenek többségben, hiszen őket sokkal könnyebb manipulálni, illetve megmagyarázni nekik még azt is, hogy a sz@r jó illatú. Azt hiszem, ez világos és érthető.
Lehet, hogy túl sok negatív benyomás ért, az is lehet, hogy egyszerűen abszolút nem vagyok képes elhinni, a fent leírtak ellenkezőjét, mert begyepesedett és ostoba vagyok.
Legyen így. (Bár lenne!) Annyira szeretnék már pozitívan csalódni. Csak az a baj, hogy mindennek (mármint a gondolkodó állampolgárok kinevelésének) még csak halvány jelét sem látom.
EK
Facebook
Twitter
Discord
Comments
kár, hogy nem értem
Megértem a pesszimizmusod (merthogy ez sajnos tényleg annak tűnik). A tapasztalataink elég rosszak ezügyben. Én azért bizakodok.
Mert éppen erről van szó, amit mondasz is. Hogy aki a népért akar tenni, és nem pusztán a hatalom a célja, az felismeri a demokratikus államvezetés előnyeit.
Nem értek egyet. Sokkal jobb, ha gondolkodó, a játékkal tisztában levő állampolgárok játszanak, hiszen így elkerülhető, hogy minden sz*rság miatt hőbörögjenek. Ugyanis ha az átlagpolgár agya nem annyira parányi, akkor fel tudja fogni, hogy bizony nem feltétlenül rossz döntéseket hoz az állam, sőt. Szóval a legrosszabb az, amikor tudatlanok okoskodnak félinformációkból, abból származik a legtöbb kára az államnak. Szóval a véleményem tömören annyi, hogy igenis érdeke az államnak gondolkodó embereket kinevelni. Arról meg hadd ne nyissak vitát, hogy mennyire téves feltevés az, hogy az összes politikus gonosz, és az ország bukását akarja, emellé meg lop is. Ezt csak azok hangoztatják, akik h*lyék.
@Schelling: "aki a népért akar tenni, és nem pusztán a hatalom a célja, az felismeri a demokratikus államvezetés előnyeit." - ezzel nem tudok egyet érteni, ugyanis aki a népért akar tenni, az úgy tud a legjobban érte tenni, ha nem kérdezi meg mindenben a népet, ugyanis az megöli az egész folyamatot. A demokratikus vezetésnek nincsenek előnyei, előnye egyedül annak van, ha egy olyan ember irányítja az országot, aki nem "gonosz", és valóban a népért csinálja. Csak ez tud működni, a többi válfaja az uralkodásnak csak látszatintézkedésekhez vezet. Azt kell csak jól kiválasztani, kit bízunk meg ilyen hatalommal. Ezt lehet demokratikusan csinálni, viszont ha már az övé a hatalom, akkor célszerű arra az időre mindenben őt követni, még ha nem is tetszik, amit csinál (és nem azért nem tetszik, mert rosszul csinálja, hanem mert máshogy). Ha így teszünk, akkor sokkal többre juthatunk. A lényeg azon van, hogy együtt csinálunk mindent, és azt csináljuk, amit a vezető mond. Remélem érthető (és nem félreérthető), mit akarok mondani.
Nem mondtam, hogy minden politikus gonosz, és lop.
Az okés, hogy egy játékos tisztában van a játékkal, de ez nem függ össze az állami intézkedések megértésvel, illetve annak a megértésével, hogy az állam szerint az jó.
Arról pedig én nem nyitnék vitát, hogy a tudatlan okoskodók vagy a tudatlan nem okoskodók vannak többségben.
@Lisztes:
Teljesen érthető amit mondasz. Egy mindentudó bölcs királyt tartasz eszményinek. Így gondolod?
Schelling: túl idealista a megfogalmazás. Egy rátermett, a játékhoz értő vezetőt tartok megfelelőnek. És ilyenből azért akad. Más: a demokráciát akkor tartaném jó dolognak, ha a többség által megválasztott vezetőt a kisebbség nem akarná mindenáron fúrni. Nyilván sokan azt mondják, hogy kell a kritika, meg a kontroll, de szerintem az csak árt a dolgoknak. Okosan kell választani, ehhez viszont utána kell nézni, kire szavazunk, nem csak pártra, vagy egy jólhangzó (esetleg a médiából ismert) névre. A választások után meg beletörődni a többség akaratába, és tenni a dolgunkat. És pont azért, hogy nyugodt szívvel törődjön bele az ember a többség akaratába, kellenek az okos állampolgárok, mert sajna gyakran a hülyék vannak többségben, ami a demokráciánál lássuk be nem előnyös.
Igen, bele kell törődni a többség akaratába, elismerni, ha az győzött, akit mi nem támogattunk. De ez nem azt jelenti, hogy ha az illető valamit szarul csinál, akkor nekem kussolnom kéne. Az meg már intelligencia kérdése, hogy ezt hogy tesszük meg. (ld cikkem: Kritizáljuk a kormányt vagy vágjuk alatta a fát)
@Lisztes:
Oké. Csak azt mond meg nekem, ki dönti el, hogy mit jelent rátermett vezetőnek lenni?
Abban teljesen egyet értünk, hogy nem jól hangzó neveket, jelszavakat meg zászlókat érdemes választani, hanem értékeket.
aki tényleg értelmes az egyből itt hagyja ezt a fost és éli az életét.
@Zsigerontó:
ixdé