Join the new world

up

In legatura cu ultimul alineat. Tot timpul vom fi manipulati chiar si in cel mi mic detaliu, indiferent de obiectivul manipulatorului (sau a mogulului)

Eu am incredere in Adevar. Nu e usor de gasit dar e de neoprit 🙂. Mogulii manipulatori sunt efemeri si puterea lor e fragila si limitata.

Adevarul este cumva mai la mijloc intre aceste doua idei ale voastre. Gandeste-te doar la intuncatul ev mediu care a dat lumea inapoi o mie de ani, daca nu mai bine. Gandeste-te la stiinta din grecia antica si cea de 1000 de ani mai tarziu. Pana si planeta a devenit plata si a ajuns sa aibe o margine de pe care poti cadea...

Ai dreptate, si pe de alta parte poti da enorm de multe exemple in care chiar exista moguli manipulatori care reusesc lucruri impresionante (asta ca sa ma contrazici pana la capat 🙂 ).

Totusi, nu numai ca Planeta a redevenit rotunda, dar am si vazut-o din spatiu. Si mi se pare ca omenirea abia daca a ajuns la adolescenta, are viitorul in fata. Desi cred ca vor mai fi episoade de regres, per ansamblu lucrurile se vor ameliora, vor veni mai devreme sau mai tarziu maturitatea si apoi intelepciunea. Acum 300 de ani era imposibil de imaginat lumea in care traim. Nimeni nu stie cum va fi lumea peste 300 de ani. Chiar si cei care incearca sa o duca intr-o anumita directie vor fi surprinsi...

stalpii civilizatiei europene au fost inlocuiti cu altii. In curand vom vedea o noua schimbare religioasa pe continent

Nu a fost niciodata fragila si limitata si nici nu va fi vreodata.

Cum ar spune doi gentlmeni englezi: we have to agree to disagree 🙂. Apropos, in cele povestite de mine pana acum ti se pare ca a lucrat vreo forta oculta conspirationista?

Ciuma e de vina? Cat de convenabil. 😐

Nu doar ciuma ci si faptul ca erau structuri politice mai puternice, deci practic estul era mai dezvoltat 🙂 Cu alte cuvinte am fost prea buni, de aia am ajuns cum am ajuns 🙂

ai uitat de tzarul cel teribil care tortura crestini si ii omora doar pentru ca asa voia el. Si in afara de rusi, mai erau turcii care furau femeile pentru hareme si vindeau copiii crestinilor ca sclavi sau ca mercenari.
Iar in vremea aia Catolicii inca mai practicau inchizitia impotriva ortodoxilor. Halal evolutie.

Magna Carta bate iobagia...hmm

Excelent rezumat. Idea principala a cartii e fix generalizarea comentariului tau. Institutiile puternice si inclusive sunt cheia dezvoltarii.

dar existase si la valahi ceva foarte similar cu Magna Carta, totusi pana sa apara Fanariotii

Peste Est s-a abătut între timp și ciuma roșie...

Asa e, dar la momentul revolutiei bolsevice estul era deja in urma rau... Comunismul ar merita un articol separat, e interesant cum a putut sa genereze o crestere economica sustinuta timp de zeci de ani. Din pacate, prabusirea era inevitabila.

nu era de ajuns cu nobilii rusilor care inrobeau tot ce prindeau pe harta, in timp ce turcii si hungarii isi faceau de cap, tocmai cand taranul sa prinda putin curaj de libertate, a aparut si tzarul rosu cu colectivizarea

Lucrurile au inceput sa mearga prost pentru Est dupa cruciada a 4a. Atunci au carat in West cam tot ce era de valoare. Normal lucrurile ar trebui sa mearga mai bine intr-un stat mai centralizat, mai bine orgaizat. Imperiul Bizantin nu a putut sa se reformeze si atunci l-a reformat istoria.
Renasterea Vestului s-a facut din cenusa Imperiului Bizantin, din pacate tot prin forta armelor. Si razboiul asta a fost tot comercial.

Am inclus Imperiul Bizantin in episodul trecut (articolul cu bretonii nu a fost episod). Da, cheia dezvoltarii e in reforma pe care nu a putut sa o faca Imperiul Bizantin singur. De altfel, nici o forma statala nu a putut face tipul asta de reforma fara ajutor de la unii factori externi.

E mai bine intr-un stat centralizat, e o conditie necesara, dar mai e ceva necesar: sa fie un stat "inclusiv". Adica ca ofere cat mai multor oameni (tuturor daca e posibil) libertatea de a-si alege ocupatia care le place si la care sunt buni si sa le garanteze ca daca realizeaza mai mult, pot pastra mare parte a rodului muncii lor. Din cauza asta a beneficiat mai mult Anglia dupa urma colonizarii decat Spania, desi Spania a carat mult mai multe bogatii si cu mult inaintea Angliei. In Spania mare parte din bogatia generata era acaparata de elite in timp ce in Anglia mare parte din bogatie le ramanea oamenilor care si-au riscat viata in calatorii nebunesti.

Ai uitat de Imperiul Otoman, care a cam dominat, o mare parte din Estul Europei, si pe cale de consecinta nu prea a avut cum sa se dezvolte la nivelul VEstului...

se zice ca Imperiul Bizantin a cazut cand ultimul imparat nu a ascultat un sfat al predecesorilor sai si nu a mai avut incredere in credinta sa, pentru ca in ultimul moment cand sultanul Fatih era sa plece, un militar i-a zis ca a vazut ca o putere care protejase cetatea pana atunci nu mai era deasupra ei si deci sa mai incerce inca o data sa le darame zidul, exact in momentul cand in basilica din capitala era pus un episcop catolic in locul celui ortodox. Sultanul care alfase ulterior, pentru a nu atrage manie de la Cer, i-a permis calugarului care staruia in credinta ca acela sa-i calauzeasca pe crestinii din noul imperiu si le-a lasat sa plateasca taxe pe religie.

[removed]

pt Atlanthean foarte putini stiu asta, sau vor sa stie

in toata tara noastra mai exista doar 7 drepti in credinta si in Legea Lui Dumnezeu, care inca ne-au putut ajuta existenta cu rugaciunile lor, dar in curand numarul lor va scadea. Dar nici Ukraina nu a cazut inca, desi a fost divizata partial, pentru ca si acolo mai existau de la Galati spre Moscova, alti 7 drepti.
Insa cand numarul lor se va imputina, si nu mai e mult, foarte curand, adica cand vor fi mai putini de 5, asa cum a ramas dupa promisiunea facuta lui Avraam, atunci vor cadea si ceea ce a mai ramas.
Daca se va ajunge ca mai pe la 2018 sa se divida si Romania politic, in 2 sau 3 parti, atunci va incepe razboiul in balcani. In restul lui poate mai drastic daca un lider de top va fi asasinat si deja au inceput planurile. Totul a fost prezis, doar cateva luni mai sunt pentru pocainta.
Cand nu va mai fi liturghie ortodoxa pe Pamant, ceea ce se apropie prea repede, din clipa aceea foarte multi oameni nu se vor mai pocai, iar cand nu va mai fi credinta sau pocainta dreapta, atunci va incepe sfarsitul. De fapt, crestinii au fost prima tinta a razboaielor odata cu "ciuma rosie".
Lumea s-a mentinut in echilibru pana acum, cat si a fost tolerata o libertate religioasa relativa a oamenilor, atata timp cat pe planeta inca mai exista credinciosi cu adevarat drepti catre Dumnezeu.

am uitat sa spun, ca oamenii sunt ignoranti, de asta nu vor sa stie, pentru ca orice adevar este intai ridiculizat apoi intampinat cu violenta, dintotdeauna, doar cativa au putut sa inteleaga dilema de dincolo de frontierele fizicului. Majoritatea au pus pe primul plan propriile interese decat ale colectivului, ceea ce in plan sociologic sau al criminologiei, asta ar insemna boala, adica interesul personal mai presus de cel social, fara a confunda cu saracia. De exemplu, unii se duc in pelerinaj cu tutunul si cu alcoolul dupa ei, ignorand preceptele spirituale.

Multumesc pentru comentarii. Recunosc ca nu am auzit pana acum de cei 7 drepti in credinta si recunosc ca sunt sceptic.

O sa va dau mai jos motivele care ma fac sa am o atitude retinuta si v-as fi recunoscator daca mi-ati raspunde.

1. "Voi sunteţi lumina lumii; nu poate să se ascundă cetatea din vârful muntelui; nici aprinde cineva făclie şi o pune sub obroc ci în sfeşnic, şi ea le luminează tuturor celor din casă." Atat cei protejati de cetate cat si cei luminati de faclie STIU ca faclia/cetatea e acolo. Prezenta ei e evidenta, nimeni nu o pune la indoiala. Cati stiu despre acesti 7 drepti? Dvs stiti exact cine sunt? Imi spuneti si mie?

2. Dumnezeu a facut toata planeta, toata omenirea. De ce ii tine pe chinezi? De ce ii tine pe iordanieni? De ce ii tine pe bastinasii australieni?
Nu vad acelasi mecanism cu X drepti in credinta (prin asta intelegeti ortodocsi, corect?)

3. Nu cred ca se va divide Romania in 2018, nu exista indicii in acest sens. Dar viitorul Romaniei e trist oricum: dupa zeci de ani in care am facut zeci de milioane de avorturi, ne-am batut joc de copiii din orfelinate si au plecat milioane de romani pe alte meleaguri avem o populatie imbatranita si care nu se va regenera. Cand vor muri cei de acum nu vor mai fi inlocuiti de alte generatii. Romanii asa cum ii stim noi acum vor disparea. Asa cum au disparut nenumarate civilizatii/nationalitati in istorie, nu e nimic nou. E ceva ce Dumnezeu a permis de foarte multe ori pana acum, de exemplu cu Imperiul Bizantin.

4. A avea credinta in Dumnezeu inseamna, pentru mine, a fi optimist. Am mai zis-o o data, lumea nu e sat fara caini. Avem un Imparat, dar din pacate nu Il intelegem deloc. Ne-a dat pilda bunului samarinean dar nu vrem sa ii ajutam pe cei lasati fara adapost de razboaie, ne-a dat propriul exemplul, cand a preferat sa fie rastignit decat sa arate direct omenirii cine e El (ar fi fost lumea plina de drepti in dreapta credinta), dar inca ne e frica de moarte (ca natiune ma refer)...

1. Sfintii nu se lauda niciodata, nu se arata ca postesc sau ca tin rugaciuni. Ei se cunosc abia dupa ce au murit sau daca au facut minuni. Sfintii isi vad intotdeauna propriile pacate (doar Iisus s-a nascut fara pacat) si nu se mandresc niciodata, ei nu il vor huli pe Dumnezeu si nu se vor dezice de EL nici daca sunt amenintati. E mai bine sa nu se stie, mai ales acum, ca daca s-ar afla cine ar fi, cei rai ar cauta sa le schimbe/stearga memoria. Doar un calugar, sfant retras de lume, care a adormit de mult intru Domnul, i-a vazut. Sfintii se roaga pentru altii, iar pentru aceia dintre ei (unii) care sunt preoti, li se pare normal sa fie invaluiti de har in timpul liturghiei. De exemplu, Parintele Arsenie Boca s-a pastrat drept in credinta si minunile lui desi erau discrete ii minunau pe toti din jurul lui, iar la el nu se gasea nicio vina de rautate, doar ca avea putere de sus, de aceea el era "lumina a lumii".

2. Exista o toleranta relativa a libertatii religioase, vremea lasata omului sa isi aleasa singur calea, buna sau rea, asta pana cand va veni timpul judecatii. Doar sfintii nu vor mai fi judecati, ca ei si-au tinut dreptatea prin fapte. In China si in Iran exista crestini care inca se mai convertesc chiar riscand persecutii si moarte in chinuri si desi ei stiu asta. Evanghelia deja s-a raspandit in toate partile lumii.

3. Razboaiele moderne s-au dezvoltat in sec.XX si acestea au forme mai subtile de executare. Orice stat sau natiune poate fi distrusa din imterior si este testata periodic reactia lor, daca mai sunt tari sau slabi. Noi am fost avertizati de Fidesz din HU si de Kelemen din RO legat de Transilvania, iar in strainatate se pregatesc deja noi harti. In RO crestinii sunt cei care mai continua cu generatii, iar o lovitura in traditie ar fi alt pas strategic de cucerire.

4. El s-a rastignit pentru a ne salva pe noi prin sacrificiul Lui, Dumnezeu intrupat, S-a facut om pentru a indumnezei pe om, asta nu au putut intelege multi. Omul NU poate singur.

Daca vrei sa afli sau sa stii pe deplin adevarata credinta crestina ortodoxa, care cu greu s-a reusit a fi pastrata intacta de la Apostoli pana azi, ca daca ar fi acceptat reforme la credinta ar fi insemnat sa re-nege ceea ce au invatat Sfintii Apostoli (si ei au spus ca au vazut ei insisi si ca la inceput le era greu sa creada fara sa vada), te rog sa citesti urmatoarele:
1. Dogmatica Ortodoxa
2. Biblia (versiunea ortodoxa, unde textul acelasi indiferent de secol)
3. Talcuirile Sfintilor la Cartile Bibliei (aici mult de citit pentru a intelege fiecare capitol)
Si pe langa acestea, Traditia Bisericii, care ne-a ramas odata cu scrierea Evangheliilor de catre ucenicii Apostolilor. De exemplu se zice ca Petru s-a sacrificat pe sine in locul ucenicului care a scris Evanghelia, unul din cei 4.

1. Asa e, sfintii nu se lauda. Apropos, iti recomand nuvela "Sfanta", parte a cartii "12 povestiri calatoare" a lui Marquez. De multe ori sfintii nici nu stiu ca sunt sfinti, ei doar "isi vad de treaba lor". Totusi, ti-am dat un citat din Biblie. Cetatea se pune pe varful muntelui si faclia nu se pune sub pat, ci unde lumineaza tuturor din casa. Deci, ar trebui sa fie cunoscuti cei 7, dar am impresia ca tu, desi crezi in ei, nu stii cine sunt. Mi-ai dat un singur exemplu, dar care nu mai e in viata.

2. Si daca Dumnezeu chiar se preocupa de toata lumea? Daca chiar ii iubeste pe toti oamenii dumnezeieste? In cele din urma a facut lumea intreaga nu doar o natie. Stii finalul Evangheliei Sf Ioan? Mi se pare genial! Apostolii sunt in mare, s-au chinuit toata noaptea sa pescuiasca si nu au prins nimic. Ceea ce ei nu stiu este ca Iisus face jarul pe mal si ii asteapta. Mai mult, le spune unde sa arunce plasele. Si aici vine momentul important pentru discutia noastra: ei nu stiu cine e El, nu Il recunosc, nu Il imbratiseaza, nu se bucura ca Il vad, aproape Il ignora, dar arunca plasele unde le zice. Si prind peste cat nu putea sa duca barca. Vezi tu, Iisus ii astepta chiar daca nu l-au recunoscut, si au prins pestele chiar daca nu l-au recunoscut. E mai important sa ascultam cand ni se spune unde sa aruncam plasele, decat sa stim exact ce frizura are Dumneze pentru a-L recunoaste cand Il vedem.

3. O sa vezi ca nu se vor schimba granitele Romaniei in 2018.

4. Ce zici tu e corect: Iisus a salvat lumea. De ce nu vrei sa crezi asta? Lumea chiar e salvata. Au trecut 2.000 de ani de atunci. S-au intamplat chestii. Daca ne uitam la chestiile astea putem intelege mai bine cum a salvat Dumnezeu lumea. Mecanismul acesta nu e pe deplin inteles de oameni. Primii crestini credeau ca sfarsitul lumii este aproape. Au trecut 2.000 de ani si lumea tot nu s-a sfarsit....

Asa cum cetatea din varf de munte sau lumina nu se poate ascunde, tot asa si credinta reala din inima omului nu se poate ascunde, iar aici nu conteaza ce spui ca ai crede din frica societatii, ci credinta aceea reala si statornica indiferent de situatie, precum Daniel si Ilie. Moise a fost oprit din calatorie la un munte cand s-a indoit in inima lui.
Sa stii ca poti sa ajungi sa vezi care dintre oameni sunt buni sau negri la suflet, daca reusesti sa ajungi la un asa nivel spiritual, dar intunecatii te vor impiedica sa ajungi asa departe.
Oamenii sunt salvati doar in masura in care ei aleg sa fie salvati. Dar mai sunt unii care nu vor, insa pe langa ca nu vor, nu vor nici pe altii sa ii lase. In afara de ortodoxi, care mentioneaza "impartasirea din Hristos si mantuire/inviere la viata", alte grupuri "confesionale" doar comemoreaza si atat. Nu e de ajuns doar sa crezi. Marea temere va fi atunci cand vor trebui sa il marturiseasca si atunci se va vedea clar credinta lor.
Doar Dumnezeu stie cand va fi sfarsitul veacurilor, nimeni altcineva, dar un lucru e sigur, atat timp cat oamenii inca se incred in EL. Sfarsitul va fi abia atunci cand oamenii IL vor refuza pe EL. In clipa aia toata alegerea omului intre bine si rau se va fi incheiat, momentul dinaintea finalului.

domnule DAN QUIJOTE
Iinegalitatea intre est si vest se bazeaza pe diferenta de bogatie, odata ce Roma si-a pierdut dreapta credinta a fost supusa iubirii de arginti, si in numele "increstinarii " toate popoarele ce au urmat-o si-au insusit dreptul de a inrobi pe altii
cucereau indii de est si vest , continentul african, de fapt exploatau in mod diabolic toate resursele umane prin sclavagism si materiale prin luare cu japca, basca au facut si cruciadele ce au trecut prin sabie Constantinopolul, dar si Sfantul Munte
iar papa se bucura si acorda titluri in timp ce visteria ii sporea nespus

in est Mircea isi apara saracia si neamul, si credinta, faceau provinciile valahe scut in fata paganilor, pt ca nemernicii din vest sa se bucure de titluri si sa poata sa-si trimita mercenarii peste mari si tari , ba mai cutezau sa vina si pe la noi cand ne dadeau paganii clipe de ragaz

Domnule Dacnemuritor, mi se pare ca atingeti doua probleme diferite in comentariul dvs. O sa va raspund in mesaje diferite la fiecare problema.

Aveti dreptate cand ii reprosati civilizatiei vestice ca a exploatat alti oameni. Ma gandesc sa fac urmatorul episod despre colonizarea Americilor. Ar fi o comparatie interesanta intre colonizarea Americii de Nord si cea a Americii de Sud. In ambele cazuri crimele europenilor sunt infricosatoare.

Daca ati urmarit serialul nostru, ati vazut ca exploatarea omului de catre om este o constanta a istoriei umane de la caderea din Paradis pana in zilele noastre. Si nu doar in spatiul European, acelasi lucru s-a intamplat si in Asia, si in Africa si in Americi, in toata lumea pe care a facut-o Dumnezeu si peste care este Imparat. In schimb doar societatea vestica a reusit (cel mai probabil fara sa vrea) sa redistribuie bogatie si saracilor. Si uite asa dumneavoastra si eu (dati-mi voie sa consider ca avem un nivel economic apropiat) putem sa vorbim unul cu altul prin minunea asta tehnologica la care stramosii nostri nici nu puteau sa viseze, putem sa mergem cu masina sau sa zburam cu avionul, putem sa facem in fiecare seara dus cu apa calda fara nici un efort, avem cateva zeci de zile de concediu in care putem sa plecam de acasa, putem merge la un doctor daca ne doare ceva etc. Exploatarea diabolica pe care o mentionati dvs o gasim in toata istoria umanitatii, nivelul acesta de trai, nu.

Probabil ca nu a fost intentia niciunui vestic sa se ajunga aici, drumul a fost greu, dar lumea asta nu e sat fara caini. Are un Imparat. Noi suntem prosti (din nou dati-mi voie sa va consider prost ca mine) si nu Il intelegem. Haideti sa ne uitam la istorie si sa vedem cum a lucrat pana acum Imparatul. E impresionant!

2. Da, Tarile Romane au fost un obstacol in drumul otomanilor si migratorilor catre Europa de Vest. In acelasi timp, drumul de la Istambul la Viena nu trece prin Romania, trece prin fosta Iugoslavie. La fel cum drumul intre Rusia si Franta nu trece prin Romania ci prin Polonia. In acelasi timp Romanii au participat la asediul Vienei de partea turcilor. Se pare ca i-au cam tradat (sa ne mandrim cu asta??) dar atunci civilizatia occidentala a fost salvata de polonezi nu de romani. Haideti sa ne iubim stramosii asa cum au fost ei. Altfel riscam sa ne ignoram stramosii si sa iubim o creatie a imaginatiei noastre.

Tarile Romane intr+o vreme din istorie au fost obligate de otomani sa participe la unele asedii, tu zici de cel al Vienei, desi unele cronici turce nu ii ia in considerare pe romani ca aliati vreodata. Ba din contra, cati Romani s-au luptat cu turcii? de ce Dacia nu a fost facuta pasalac? Iar polonezii aveau nenumarate tactici de a invada Moldova in istorie.
Fosta Iugoslavie nu mai e crestina de mult, de aia a si cazut, mai incearca Sarbii cate ceva, poate, dar nu mai au vreun erou de la Tito incoace. Daca nu ar fi fost Romanii, foarte multe din manastirile din orient nu ar mai fi existat pana azi.
Daca Maria Tereza nu ar fi terorizat bastinasii din Transilvania pentru credinta lor, neamul ei nu s-ar fi sfarsit/pierit cu urmasa ei Antoaneta a Frantei.

[removed]

Îmi pare rău să contrazic ceea ce spun distinșii domni pe care îi citezi, dar sunt în eroare. Vestul a fost întodeauna mai dezvoltat decât Estul. Și centralizarea statală s-a făcut mai repede și mai temeinic în vest decât în est.

În momentul în care statele germane deveneau centralizate în est încă mai aveau loc năvălirile migratorilor care au provocat foarte multe distrugeri și perderi de vieți omenești. În zona de est au acționau ungurii, tătarii și mai târziu turcii. În momentul în care la 1241 tătarii organizau marea lor campanie militară aceștia au acționat preponderent în E Europei, doar una din cele trei coloane ale lor izbind mai spre V.

În momentul în care ungurii s-au creștinat sub conducerea lui Vaik, devenit apoi Ștefan, aceștia adoptă modul de organizare laică și religioasă occidental ceea ce dovedește că acolo oamenii erau mai bine organizați..

Invențiile aduse în Europa prin intermediul arabilor tot în V și-au găsit locul în primă fază prin simplul motiv că acolo ezistau venețienii și genovezii care cutreerau mările cu ajutorul flotelor pe care le aveau. Nu mai spun că în cadrul cruciadelor ce vizau eliberarea țării sfinte tot cei din V au luptat. din păcate în zona noastră existau mici formațiuni politice cu posibilități militare reduse, o Ungarie ce se concentra spre mărirea teritoriului și cuceriri și apoi sfâșiată de luptele intestine pentru câștigarea coroanei, Imperiul Bizantin care avea mari probleme cu Asăneștii, arabii și apoi cu turcii, ca să nu mai spun de luptele pentru tron și Iconoclasm. În E mai erau și Cnezatele rusești care abia răsuflau sub dominația Hoardei de Aur.

Vestul a fost dintotdeauna mai dezvoltat decât E.

P.S

”Marea Ciumă” a fost întradevăr foarte distrugătoare. A creat un dezechilibru demografic fantastic omorând între o treime și jumătate din populația Europei.

Trebuie sa recunosc ca nu i-ati contrazis pe distinsii autori ci pe amaratul de mine. Distinsii domni pe care i-am citat nu au spus explicit ca Estul ar fi fost mai dezvoltat, doar ca era o diferenta foarte mica la momentul sosirii ciumei si ca raspunsurile au fost diferite, ceea ce a facut ca diferenta sa fie mult mai mare. Eu mi-am permis sa spun ca Estul a fost mai dezvoltat.

Subiectul e discutabil. Putem avea definitii diferite pentru "dezvoltat" si pentru "Est"/"Vest".

Eu m-am bazat pe faptul ca intre secolele V si XV bizantinii au (re)construit de cateva ori capela Hagia Sophiei, timp in care Vesticii nici nu visau sa construiasca asa ceva. (offtopic: se pare ca otomanii au reusit foarte tarziu sa stearga icoana din cupola pentru ca era prea sus. Timp de sute de ani s-au rugat la Allah cu Iisus deasupra 🙂 ). Daca nu ma insel abia Domul din Florenta se ridica la acelasi nivel, dar e construit cam cu 1000 de ani mai tarziu. Din cate am inteles eu istoricii (inclusiv cei vestici) considera ca Imperiul Bizantin a fost mai dezvoltat decat europa occidentala in evul mediu (evul mediu fiind definit ca perioada intre caderea Romei si Renastere).

De asemenea m-am mai bazat pe afirmatia autorilor ca Ludovic XIV doar visa sa aiba puterea lui Petru cel Mare al Rusiei (apropos de centralizarea statului).

Oricum, problema e complexa si are multe aspecte...

Dacă atunci când spui E te referi la Imperiul Bizantin, atunci îți dau dreptate.

Imperiul Bizantin ca urmaș al Imperiului Roman a moștenit, dezvoltat și perpetuat civilizația romană, cu toate că va ajunge să se grecizeze și mai apoi să adopte o serie de obiceiuri orientale, obiceiuri care se vor vedea mai ales în ritualul de la curte.

Se știe că marea majoritate a teritoriilor deținute de Imperiul Bizantin au fost în partea orientală, teritoriile europene, Peninsula Balcanică. a fost teatru de război iar împărații bizantini au reușit cu sforțări uriașe să își păstreze dominația în zonă, aceasta exercitându-se pe perioade nu foarte lungi.

Adevărat, spre deosebire de vestici și restul esticilor peste care năvăleau foarte des migratorii, bizantinii au beneficiat de un stat centralizat și o armată puternică ce a reușit să apere cu relativ succes granițele statului. Datorită acesor lucruri și a altora, economie și cultură înfloritoare, sistemul de legi roman care se știe că este foarte bine conceput, statul a reușit să prospere perioade îndelungate având un avantaj față de vestici care în rimă fază atunci când îți întemeiai statele se considerau vasali ai Imperiului Bizantin.

Dacă în schimb te referi la E cu totul, atunci nu mai sunt de acord cu tine și motivele dezacordului ți le-am arătat în mesajul anterior.

în oriviința statului centralizat din punctul meu de vedere lucrurile sunt simple. Atunci când vorbești de monarh absolut emblematic te referi la Ludovic XIV. El este cel care a centralizat extraordinat Franța conducând-o cu autoritate. Și el dar și Petru cel Mare al Rusiei au condus țările lor în mod absolut.

spre deosebire de Ludovic XIV care a urcat pe tronul unui stat puternic și bine organizat, pe când Petru cel Mare a fost un vizionar, cel care a pus bazele statului modern rus.

"În momentul în care ungurii s-au creștinat sub conducerea lui Vaik, devenit apoi Ștefan, aceștia adoptă modul de organizare laică și religioasă occidental ceea ce dovedește că acolo oamenii erau mai bine organizați."
din cate am citit eu crestinarea ungurilor sub rit catolic a fost mai mult o intamplare, nu mai stiu de ce voiau sa se crestineze urgent ( probabil se temeau si ei de invadatori migratori )) si fiind in afara crestnismului in europa era cam nasol pt ei ) ) dar s au indreptat mai intai catre ortodoxie (poate pt ca erau mai aproape) si au cerut bizantului sa fie crestinati; bizantinii au trimis o delegatie cu o domnita care trebuia sa se casatoresca cu liderul ungur; in mod misterios delegatia nu a ajuns si apoi i a rezolvat papa rapid .. mister ziceam? >))

ma intreb cum ar fi aratat istoria daca in 2 puncte sensibile se intampla putin diferit si ma refer la:
1 ce se intampla daca ungurii treceau la rit ortodox
2 ce se intampla daca asanestii primeaau titlul ceut (acela de imparat) si sustinerea papei in momentul in care ar fi acceptat catolicismul ))?

2 aspecte care sunt trecute cam prea usor cu vederea cred eu )

"Ce-ar fi fost daca?".... din pacate singurul lucrul pe care il stim cu siguranta e ca noi nu am fi existat. Deci, cel putin din punctul nostru de vedere, lumea ar fi fost un loc.... mult mai putin interesant, nu?

Acum pe bune, nu se poate raspunde la astfel de intrabari la modul serios. E fain sa ne gandim la ele, eventual sa scriem romane in care construim lumi alternative, dar dpdv stiintific nu putem face nimic... La fel de bine putem zice ce se intampla daca castiga Germania WW1? Castigasera deja in est, daca nu se bagau americanii aveau sanse mari sa castige si in vest. Si atunci, ce mai ramanea din Romania? Transilvania era clar pierduta.

ce sa se intample.. ne puteam considera inca de pe atunci integrati in uniunea europeana ))))