Join the new world

Tout d’abord je tiens à remercier tous ceux à l’armée, l’état major et dans les milices qui ont pris le temps de discuter l’Armée "New-Look" et peser les idées sérieusement, en portant des critiques constructives. Je suis pas tout à fait sûr de ce que donnera ce format mais à la demande de Silky et Despérados j'entends être à l'écoute et donc je propose cet article en forme de débat. On aurait pu faire ça sur le fofo, mais autant faire d'une pierre deux coups puisqu'on se plaignait de la morosité de la presse.




1. Welcome to the Jungle

Voici donc: sous chaque section je vous demande de dire si vous êtes pour ou contre, et de vous expliquer en gardant les numéros des questions. Ça va faire carrément chaotique, mais j'ai jamais été PC, et puis j'aime bien le bordel de toute façon d'une discussion qui pourrait finalement sortir de nouvelles idées.

Alors; Question No1: Que pensez vous de ce format?

Perso j'ai passé trop de temps à l'étranger IRL et j'ai toujours tendance à écouter les conseils à l'amiable, ceux qui cherchent les consensus plutôt qu'accentuer les différences. Mais je suis pas Français pour rien et je connais nos méthodes conversationnelles: J'ouvre donc le débat aussi au "troll", en promettant d'y répondre si c'est là votre style de prose préféré.




2. Alors, pourquoi "New Look"?

Parce qu'on a besoin d'une armée professionnelle, puissante, et motivée. Soyons réalistes; on ne va pas gagner face aux gros dégâts, mais une force organisée a toujours sa place, même après les modifs du module militaire et le système de points toutes les minutes.

Néanmoins, l'armée s'est vidée. Et avant il y avait une trentaine de gars disponibles sur IRC quand il fallait une aide ponctuelle -- maintenant c'est bien moins. Ce n'est pas non plus devenu un grand fantôme; d'après eGov4you.info on a 150 soldats qui se battent quotidiennement, alors que le pays compte à peu près 800 citoyens qui se battent chaque jours. Et ce sont des joueurs actifs qui ont tendance maintenant à favoriser le forum, plutôt qu'IRC.

On pourrait décider de faire appel aux milices ~ mais elles n'ont pas vocation d'aller taper n'importe ou gratuitement pour le bon plaisir d'une stratégie nationale ou supranationale. Même les miliciens sont d'accord là dessus et ils ont bien raison: mieux vaut pour eux poursuivre les BH, les distrib, et grossir leur ranking sans contrainte. La France a moins de ressources et pour certains joueurs l'armée présente moins d'opportunité de grossir -- et c'est un atout pour nous d'avoir des miliciens (expatriés ou non) qui maximisent leur strength, leur fights, leur production pour qu'on ait à long terme des gros joueurs. Car quand une grosse bataille se dessine à l'horizon on les voit toujours taper côté coeur.

Question no2: Êtes-vous généralement en accord avec ce constat que l'armée s'est vidée mais reste importante et qu'il y a encore un besoin pour une force nationale qui suit des ordres?



3. Pourquoi une réforme ne passera pas sans consensus

Le processus n'est pas simple pour faire passer un texte ou une modification au Règlement de l'armée. Même si c'était un projet de l'EM, il faudrait un vote du congrès et l'accord du président. Et pour avoir ce genre de consensus seules des réformes bénignes ou excessivement urgentes pourraient passer.

Sans l'EM une réforme ne peut pas passer. Et un mandat de président (même élu à 50😵 n'a aucun poids face à un édifice qui a été bâti sur des mois et des années d'implication de joueurs dévoués. On a des bots IRC, des modules webs, des pages de stats qui ont pris des heures et des semaines de code. Ce n'est pas ça qu'il faut changer - ce serait un énorme gaspillage et une perte de temps.

Aussi faudra-t-il prendre en compte l'intérêt des soldats. Si nous n'y faisons pas attention, il y aura de nouveau départ. Soit des départs vers les milices ou pire des départs du jeu. Pourquoi les soldats ne sont-ils pas encore tous partit rejoindre une milice ? Soit parce qu'ils sont attachés à leur régiment, soit parce qu'ils croient toujours en l'armée, soit les deux.

Question 3: Êtes-vous d'accord avec le constat qu'une quelconque réforme ne peut pas passer sans le support total de l'EM?



4. Pourquoi les idées retenues ne vont pas d'aboutir

Je fais un tableau ci dessous des idées, de leurs intentions et de leur perception à l'EM et finalement ma conclusion par rapport aux solutions qu'elles apportent.

4a. L’élection des EM par les CR pour des mandats de 3 mois,
- Intention et le Pour: Ça responsabiliserait l'EM, pour qu'ils soient actifs et justes dans leurs ordres... Qu'ils ne soient pas tyranniques avec les joueurs qui tapent hors consignes.
- le Contre: L'armée ce n'est pas une démocratie. On ne fait pas le beau travail; on fait ce qu'on nous dit de faire. Il n’y aurait plus personne pour suivre les ordres si l'EM n'avait plus son autorité auprès des CRs.
- Mon point de vu: Ce n'est pas une réforme souhaitable si elle finit par saper la crédibilité du chef. Mais alors qu'est-ce qui garantit qu'on ait de bons EM? Leur expérience, leur disponibilité? La réussite de leurs actions? J'ai l'impression qu'on a de bons EM, mais que pourrait-on faire pour que les EM soient respecté par non seulement nos soldats mais aussi nos milices: que nos milices puissent les approcher pour des conseils -- pour qu'ils puissent être une ressource stratégique pour tous. Peut être une élection que pour le CEM?

Question 4a. Qu'avez-vous comme idées pour assurer que l'armée se reconnaisse plus dans ceux qui la dirige?

4b. La limite de l’EM à 3 membres,
- Intention et le Pour: Si l'armée est un grand fantôme pourquoi doit-elle garder une si lourde structure.
- Le Contre: Il y a moins de soldats mais il y a toujours 24h par jour et autant sinon plus de batailles à surveiller. Et puis il n’y a pas que les consignes à mettre à jour; les instructeurs de SM sont aussi à l'EM. Il y a un EM pour les FFF; ça fait déjà 3.
- Mon point de vu: Ayant vu le boulot en tant que stagiaire je remarque qu'on n‘est pas toujours présent pour changer les consignes et c'est souvent quelque chose que reprochent les soldats. Donc à 3 il y aurait sans doute trop de trous (surtout en période de SM). Mais qu'en est-il des consignes infodef et "Campaign of the Day" -- Tout nécessite des mises à jours régulières et rapides, c'est pour ça que je voulais beaucoup de monde au MinDef; pour faire de bonnes rotations. Je sais que Silky me conseillait de prendre un SEUL bon MinDef plutot qu'une grosse poignée. "Less is more"? ou "More is More"?

Question 4b. Faut-il plus d'infoDef, et en étant plusieurs avec la responsabilité de mettre à jour est-il mieux ou pas? Idem pour l'EM, non ?

4c - La logistique directe sur les CR (ou MUL) qui distribuent,
- Intention et le Pour: pour moins de soldats on a besoin de moins de structure, et pour suivre le modèle de la Military Unit (MU) où le Military Unit Leader (MUL) s'occupe de son bataillon en faisant des shouts et en voyant les "last fight" il pourra mieux donner les packs aux joueurs actifs
- Le Contre: C'est beaucoup responsabiliser les MUL et la logistique actuelle marche bien; les logi sont des gars fiables. Et on a un investissement non-négligeable au niveau des systèmes et des outils pour rendre leur tache facile. Pour un régiment de 30+ soldats ça peut vite devenir une activité fatigante; or pour garder une bonne ambiance il faut généralement des régiments de bonnes tailles. Donnons plutôt un budget directement aux régiments qui ont des projet en cours (usine de tanks Q5 etc..) plutôt que de changer une mécanique minutieuse comme la distrib.
- Mon point de vu: les CRs ne sont pas forcément de bons logi, ce sont des gars charismatiques (élu par leurs soldats) qui sont souvent plus là pour mettre l'ambiance ou être un rôle modèle, donner des conseils stratégiques plutôt que d'avoir à faire la logi. D'ailleurs dans beaucoup de nos milices les rôles sont séparés -- recruteurs, chefs économiques, stratèges, et les responsables qui vont chercher les contrats. Fusionner les régiments serait-il un moyen d'alléger la structure, avec des régiments plus gros? Mais les soldats sont attachés à leur régiments: Imaginez qu'on fusionne deux milices; c'est pas simple.

Question 4c. Comment peut-on alléger la structure de l'armée pour rapprocher le soldat de ses packs?

4d - La suppression de la caution au SM
- Intention et le Pour: Rendre l'entrée plus accessible.
- Le Contre: ... ben pas de contre... c'est déjà le cas. On n’a plus de caution.
- Mon point de vue: Là j'ai l'air con...

Question 4d. Cyrano est-il con? Répondez franchement. Moi je ne savais pas. Depuis quand c'était gratos?



5. Quoi d'autre alors comme idée

Ce qu'il faut changer c'est l'ambiance. Ce qu'il faut changer c'est le "Look". II faut que l'armée regagne le coeur des joueurs, non seulement des civils, mais aussi des milices. Et c'est peut être pas à travers des BH, ou leur gros saiks, mais par leurs efforts pour promouvoir l'eFrance, et PAS les pixels d'eFrance sur eRepublik, mais plutôt la communauté de joueurs. Et pas ceux qui ont la CS ou qui sont francophones; ceux qui sont là pour s'amuser, participer; ceux qui sont la pour jouer le jeu ou juste pour flâner en 2-click.

Je cite le programme: Le grand chantier du Ministère sera le projet “New-Look” de l’armée. Yoboy va en faire son activité exclusive. On fera une liste de propositions à l’EM, un débat public sur IRC ainsi que sur le forum. On fera le tri des idées retenues et on les mettra en place rapidement. Parmi les idées pour re-dynamiser l’armée on notera; l’élection des EM par les CR, la limite de l’EM à 3 membres, la logistique directe sur les CR, la suppression de la caution au SM.

Si les idées en dernière phrase ne sont pas les bonnes, s'il y en a d'autres qui peuvent redynamiser l'armée, alors je suis tout ouvert à toutes suggestions). A les discuter. Et comme dans le programme; "On fera une liste de propositions à l'EM" -- car c'est à eux de voir ce qui est bon. "On fera le tri des idées retenues" -- ça veut bien dire qu'on n’est pas coincé et qu'on a fait qu'ouvrir le débat; je suis content d'avoir mis le feu aux poudres et ravi que Silky soit là avec son lance flamme.

Question 5. C'est quoi votre idée. C'est quoi l'intention, est-ce que ça va aider à crédibiliser la mission de l'armée, l'action de l'EM et/ou l'ambiance dans les régiments.
A vous de jouer!



Merci,
Cyrano