El precio del Poder

Day 820, 07:59 • Published in Spain Spain • by Ashramcio

Quizás algunos piensen que es una herejía usar el nombre de tan gran película para un artículo de eR, pero creo que la frase es una buen síntesis del tema que voy a tratar: El precio del Poder que muchos están pagando sin ningún reparo, aun a costa de manchar y politizar instituciones públicas que, pase lo que pase, deben de estar fuera de éstas polémicas.




Me refiero a la polémica generada en éstos últimos días alrededor de un artículo publicado por Jesser en su periódico, STAPE_News.

En dicho artículo, Jesser afirmaba que no se debía permitir la pertenencia en las FFAA de usuarios que no tengan un "buen comportamiento", entendiendo por el mismo el respeto, la educación y las buenas formas, entre otras ideas.

Y yo me pregunto: ¿qué tendrá que ver el tocino con la velocidad?




Las FFAA, a las cuales ni he pertenecido ni pertenezco, son una institución formada por ciudadanos, elegidos por estrictos parámetros de selección (fuerza, rango, disponibilidad y compromiso) y dependientes del Gobierno, sea éste del signo que sea. Para entrar en las FFAA se cumplen unos requisitos, entre los que no consta demostración de educación o respeto, ni renunciar a la libertad de hacer y decir lo que le venga en gana al aspirante, siempre y cuando cumpla con los requisitos de entrada y permanencia en las FFAA.

Así pues, ¿qué derecho tiene nadie a exigir que un miembro de las FFAA tenga que ser censurado por pertenecer a las mismas? ¿Acaso son ciudadanos de segunda? ¿Su opinión es extensible a la totalidad de la institución, como si de un Presidente de Partido se tratase?


¿Debería ser éste el nuevo ávatar obligatorio de las FFAA?

Es absurdo pretender que una persona deba contenerse por pertenecer a las FFAA. La única causa real por la que un ciudadano, sea de las FFAA o no, tenga que medir sus palabras son las normas de eR y sus admins. Y a ellos les corresponde dirimir qué es o deja de ser un comportamiento impropio o ilegal.

Las FFAA son apolíticas como institución, pero la inmensa mayoría de sus miembros forman parte de partidos políticos, y en algunos casos, de gran peso en los mismos, incluso Presidentes. Es absurdo pretender que un soldado no pueda decir lo que piense, por ilegal que sea.


Un miembro de las FFAA revisa, con temor, su último comentario en busca de "posible ofensa o insulto contra un ciudadano"

Si es ilegal, para eso están los admins, que, esos sí, cobran por trabajar.

¿Que los comentarios de the lulz merecían castigo? Pudiera ser, no llegué a leerlos, pero lo importantes es que los únicos con poder para castigarle, y con derecho a juzgarle, son los admins.

Es inconcebible que aquellos que tanto defienden la democracia se muestren tan de acuerdo en juicios sumarísimos, de índole pública, y que sin ningún tipo de reparo moral apoyen el castigo antes siquiera de esperar la resolución de los jueces, los admins.

¿Es válido todo con tal de arañar votos y suscripciones?



Para un demócrata, desde luego, no debería serlo. Y politizar las FFAA es de las artimañas más sucias y bajas que se pueden hacer, puesto que están formadas por personas de muy distintas opiniones, pero que dedican horas de su tiempo en defender España sin remuneración de ningún tipo. Son una institución con ciudadanos de ideas tan dispares como Ignaki, miembro histórico del BOI, y pablinho, miembro histórico de NEL, por ejemplo.

En resumen: las FFAA no son una institución política, por lo que la opinión y comportamiento de un miembro de las mismas, ni son extensibles al resto, ni pueden ser tomadas como argumento para dirimir su pertenencia a las mismas. Cualquier intento de legislar o pretender lo contrario a ésto es censura, y la distinción entre ciudadanos de primera y de segunda. Que cada palo aguante su vela, y que los admins juzguen quién merece un castigo y qué castigo merece.