Join the new world

\o/

Ik ben geroerd
Heel erg bedankt voor deze woorden

Mijn steun heb je ! (^-^)

meh... welk beleid van MaartenW staan jullie achter? z´n programma kan ik kerven op een rijstkorrel

Kill all Polish is een goed beleidspunt!

dat is geen beleid, dat is een doel...
bovendien zegt Maarten niks over hoe dat doel te bereiken, wat ik een beetje jammer vind

Eerlijk gezegd ben ik ook verrast door de motivatie voor de steun. De karakterisering van mijn concurrent is uitstekend, maar het is onduidelijk wat er onder zijn presidentschap zou gebeuren.

Beleid zijn mooie worden, de vraag is echter of dit wordt uitgevoerd. Vertrouwen daar bouwen wij als partij meer op. De tegenkandidaten kunnen veel op papier zetten maar wij steunen een kandidaat die aantoonbaar betrouwbaar is. Daar kan geen beschreven beleid tegen op. MaartenW heeft meerdere malen ons vertrouwen gewonnen en wij hebben dan ook geen enkele reden te bedenken dat hij eNL in een positie zal brengen waar wij liever niet in terecht zouden willen komen.

Wwij steunen een kandidaat op wie wij kunnen bouwen want zoals jullie weten:"Praatjes vullen geen gaatjes" hoe mooi en uitgebreid je beleid dan ook is.

maartenW zegt nagenoeg niks behalve 'weg met de polen', dat is beetje m'n punt...
als dat het enige is wat je van een CP wilt en verwacht, dan hebben jullie aan MaartenW jullie een uitstekende kandidaat. Zelf vind ik het een beetje karig, temeer hij totaal niet aangeeft hoe dat te willen bereiken.

Hij is zeker betrouwbaar, en een prima soldaat, maar van een CP verwacht ik meer dan alleen een oorlogskreet.

Iedereen heeft daar wel een mening over Daniel dus dat mag je vinden 😁

Ik begrijp de afweging van GPN, maar ik had natuurlijk liever een andere benadering gezien 😁

Uiteraard Broersje, jij als tegen kandidaat kan ook geen ander standpunt hebben dan dat. Maar ook dat mag je vinden.

dat het mijn mening is dat wist ik al... maar ik geef ook argumenten aan, ben benieuwd hoe GPN daarover denkt... en of ze dat uberhaupt doen.

Je argument is dat jij zijn programma karig vindt? Prima, nogmaals dat mag jij vinden, heb dan ook respect voor ons standpunt wat ik je (helaas) nogmaals aan je moet uitleggen.

Wij vinden dat MaartenW een duidelijk betrouwbaar persoon is. Iets wat in onze politiek ook nogal eens ver te zoeken is waardoor programma's makkelijk geïnterpreteerd kunnen worden als schone schijn. Daarom vertrouwen wij meer op de persoon dan op het programma want aan alleen maar woorden heb je niets.

Wat heb je aan een kandidaat die 6 kantjes vol schrijft met veranderingen, verbeteringen en weet ik wat nog meer terwijl je van te voren al weet dat de helft niet waargemaakt kan worden en je voor de rest nog maar moet afwachten of dat überhaupt wat wordt? Geef ons dan maar liever een betrouwbare kandidaat met 1 duidelijke boodschap waarvan wij weten dat hij deze taak aan kan en waarvan wij weten dat wij deze kandidaat met gemak kunnen vertrouwen de boel beter achter te laten dan hoe hij/zij het aantrof.

In de huidige situatie is daarom onze keuze gevallen op MaartenW.

Maar wat insinueer je eigenlijk met "... of ze dat uberhaubt doen"?

Ach, wat slaat iedereen toch weer een nare toon aan, getverderrie! 😁 Zal ik dan ook maar mijn mening geven? : p MaartenW is een fantastische MoFA, een uitstekende militair en een erg sympathiek persoon. Dat zijn feiten.

Feit is ook dat veel programma's in het verleden slechts gedeeltelijk of helemaal niet werden uitgevoerd. Echter, geen programma schrijven 'omdat het toch niet uitgevoerd wordt' is opgeven voor je ergens aan begint. Tijdens de Congresverkiezingen waren er ook nauwelijks programma's, wat werd afgedaan met, naar mijn mening, flutargumenten als 'iedereen weet toch wel waar we voor staan'. Het punt is, zonder programma heb je geen duidelijk gedefinieerd doel, en zonder doel kun je, mijns inziens, geen beleid voeren.

Wat ik tegen heb op het ontbreken van programma's is dat je de gekozen volksvertegenwoordigers dus nergens op aan kunt spreken, simpelweg omdat ze niet hebben beloofd ergens hun best voor te gaan doen (in dit geval op één ding, maar dat is dan ook alles).

Ik vind het GPN-standpunt in deze dan ook te gemakkelijk en zelfs enigszins goedkoop. Voor MaartenW kiezen omdat hij betrouwbaar is, is prima en respectabel, maar om het niet hebben van een programma goed te praten en zelfs een plúspunt te maken, gaat mij echt te ver. Deze discussie dan ook nog verstikken met 'ik respecteer dat jij een mening hebt, respecteer dan ook de onze', zonder ook maar één keer op de tegenargumenten in te gaan, vind ik ronduit treurig. Ik had meer en beter verwacht.

nou ik vind GPN niet altijd even helder wat hun keuzes betreft, maar jouw laatste comment verduidelijkt het nu wel, dank daarvoor.
Het is duidelijk dat jullie je geen zorgen maken hoe Maarten z´n doel wenst te bereiken.
Voor de recor😛 Ik ben het niet eens met wat je zegt over standpunten die nooit bereikt worden, vind dat nogal gechargeerd, en ook nogal cynisch. Ook kunnen de kiezer de verkozen CP en z´n partij op de resultaten afrekenen. Hell, als de president inactief is kan het cogress z´n termijn zelfs voortijdig beeingdigen.
´Nuff said I guess, I´ll be quiet now

Ik ken nog zo iemand die met een flink programma en mass-PM's het CP heeft binnen geharkt, wat is daar van terecht gekomen?

Verder HINDRIK for President \o/

lol epix, ik heb al mijn beloftes waargemaakt, sterker nog, ik heb nog veel meer bedongen voor Nederland in een moeilijke tijd, en dat terwijl mijn leven RL nogal overhoop lag

Het is duidelijk dat iedereen een mening over iets heeft. Noem het treurig, noem het meer verwacht, het maakt allemaal niet uit. Inmiddels ben ik gewend geraakt aan deze amerikaanse media praktijken waarbij kandidaten en steunende partijen worden zwart gemaakt om hun eigen kandidaat beter uit te verf te laten komen. Laat ik vooropstellen dat GPN niet meedoet aan dit soort praktijken en ik het ook ongelofelijk genant vind dat dit op dit niveau plaats vindt. Heb respect voor een ander zijn mening en standpunt.

Hindrik, ik respecteer ook jouw mening, respecteer de onze dan ook. Dooddoener? Ja, maar ik laat je wel in je waarde. Mensen / partijen / [vul hier zelf maar iets in] in hun waarde laten is een karakter eigenschap die in eNL erg weinig wordt gezien en best vaker getoond mag worden.

zwartmaken? lol! Ik zie hier niemand de persoon MaartenW zwartmaken, integendeel, iedereen beaamt dat hij een betrouwbaar persoon is. Er zijn wel wat mensen die wat issues hebben met zijn (gebrek aan) programma, om dat nou Amerikaaanse media praktijken te noemen vind ik nogal cru. Ik respecteer uiteraard andermans mening, maar ik respecteer andermans logica tot het komen van een besluit nog meer.
Meningen verschillen en de uitwisseling daarover heet debateren.
Mensen mogen anderen heus wel aanspreken op hun mening, dat hoort bij een democratische samenleving.

Ja, inderdaad zwartmakerij en niet richting MaartenW maar richting de steunbetuig van GPN aan MaartenW. En het begon allemaal met jouw insinuatie "... of ze dat uberhaubt doen"?. Dit is niet de basis van een debat maar de basis tot het gooien van modder. Het is een respectloze manier van discussie die niets toevoegd aan democratie.

In eNL moeten wij eens vaker onszelf een spiegel voorhouden over hoe er wordt omgegaan met mensen, meningen en standpunten. Er worden veel zaken onder de noemer debat geschoven en zeer onterecht. Om een echt debat te kunnen voeren moet je alle vormen van insinuatie, vooroordelen en het niet openstaan voor anders mening laten zakken, pas dan heb is er sprake van een echt debat.

Democratie en debat zijn goed maar alleen als er op een respectvolle manier wordt omgegaan met de meningen en standpunten. Wordt dat niet gedaan dan is elke vorm van democratie al gedoemd tot falen voordat het debat heeft plaats gevonden.

Over standpunten gesproken. Ben jij deze respectloze manier van poliek ook zo zat? Wil jij ook in een partij komen die wel oprecht kijkt naar het individu? Een partij die wel met respect omgaat met haar leden, kandidaten en andere partijen? Wordt dan lid van Geuzen Partij Nederland en laat zien dat jij ook vind dat de houding van eNL moet veranderen!

Vive les Geulx

@maartenw gaa jij ook voor tot toetreding tot EDEN en TERRA ???

Bij gebrek aan gefundeerde discussie mijn laatste reactie: ik neem afstand van de ontwijkende en beschuldigende reacties van de GPN-leider. Het telkens afwimpelen van kritiek als 'zwartmakerij', 'insinuaties' en 'amerikaanse mediapraktijken' maakt de kans op enig debat onmogelijk, zeker omdat de aangebrachte punten genegeerd worden, en er selectief wordt gereageerd. Respect is alleen mogelijk in een debat waar iedereen zonder beschuldigd te worden zijn mening kan geven, en dat is hier helaas niet mogelijk.

Hindrik,

Bij gebrek aan gefundeerde discussie? Ik heb jou niets anders zien doen dan het veroordelen van meningen en het prediken van jouw standpunt. In hoeverre is dat een debat? Als je blijft hangen in de (ja inderdaad) Amerikaanse mediapraktijken dan kun je net zo goed ophouden met reageren want ook daarmee bereik je geen enkele vorm van debat die je pretendeert na te streven. Het enige wat je daarmee bereikt is een reputatie als populist waarvan ik twijfel of je als zodanig bekend wil komen te staan.

Die spiegel geldt dus ook voor jou.

Voor persoonlijke beschuldigingen maak ik graag een uitzondering. Als je mijn reacties goed had gelezen, zou je gezien hebben dat het enige wat ik heb gezegd is dat ik de poging om het niet hebben van een programma goed te praten niet respecteer. Ook het niet reageren op de tegenwerpingen van anderen op een standpunt respecteer ik niet (je hebt nog steeds niet gereageerd!). Door niet te reageren, en aan de andere kant anderen te beschuldigen van zwartmakerij en dergelijke, en in je reacties alleen die uitspraken te gebruiken die je goed uitkomen (en de rest te negeren, zie laatste post van DP), maak je een eerlijk debat onmogelijk. Een debat niet over de steun van GPN aan MaartenW, die ik respecteer en zelfs begrijp, maar een debat over het wel of niet hebben van een programma en de voor- en nadelen daarvan. Overal slechtwillende zeikerds en complotten willen zien en niet open willen staan voor enige, opbouwende en welwillende, kritiek (wat niet wil zeggen dat je het eens bent of hoeft te worden) heeft een ander bekend GPN-lid niets opgeleverd dan haat en ellende. Iets wat ik jou en het onder jou leiderschap zeer positief veranderde GPN absoluut niet toewens!

Hindrik,

Jammer dat je wederom op dezelfde populistische wijze doorgaat. Ik houd het daarom voor gezien met deze discussie, het is duidelijk dat er op geen enkele manier wordt geluisterd naar mijn betoog over hoe er wordt omgegaan met mensen, ideeen en meningen in eNL. Als je de toon in je berichten zou aanpassen en insinuaties zou weglaten pas dan zullen wij een echt debat kunnen voeren. Kom tot die tijd maar eerst tot bezinning want pas als dat is gebeurd kunnen wij echt debatteren.

Hertog ik ben niet direct van plan om EDEN of TERRA te joinen aangezien we dan een zoveelste lid van deze organisaties worden en onze hulp voor gevechten dus vanzelfsprekend gevonden gaat worden terwijl er niet tegenover staat dat we meer support krijgen voor onze eigen gevechten.

We zouden hierdoor ook onze "schijn" neutrale positie verliezen, een positie waarvan veel mensen niet weten hoe fijn die is omdat we hiermee wel tegen polen kunnen vechten maar dat mijn contacten binnen ONE wel kunnen voorkomen (omdat een neutraal land bezet houden voor een groep van het poolse congress toch een moraal conflict is) dat polen ons als een irritante mug compleet van de kaart veegt (wat ene ManiekM liever vroeger dan later ziet gebeuren).

Kortom ik vind het effectiever om te vechten voor individuele landen en die min of meer in ons krijt te zetten dan in een alliantie te gaan (waar we al goede relaties mee hebben) die vervolgens waarschijnlijk niets meer voor ons kan doen dan op het moment en daardoor onze (schijn) neutraliteit te verliezen.

MaarteW: goede uitleg! Mr. Sphere: Wederom onzin, en die discussie kan gevoerd worden na de al begonnen discussie afgemaakt te hebben. Dat was en is niet het geval, dus debatteren heeft verder inderdaad geen zin. Jammer!

MaartenW: Dank je wel voor je toevoeging. Wij kijken uit naar je presidentschap.

@mr. sphere, met ´of ze dat uberhaupt doen´ doelde ik op een bepaalde onuitgesprokenheid in het artikel. Jij mag dat insunerend vinden, dat is geenzins zo bedoeld. Ik vind zeggen dat je iemand steunt vanwege zijn ´beleid´, en als er mensen zijn zoals ik die vinden dat die kandidaat amper beleid heeft best een reden om daar eens navraag over te doen, of te checken of dat misschien een beetje scheef zit. Je hebt je duidelijker uitgesproken in de comments, en daar ben ik blij om.

Daniel, dank je wel voor je toelichting. Als je vragen hebt over artikelen stel ze dan gerust. Wij moeten alleen voorkomen dat berichten geladen zijn met insinuaties en vooroordelen.

Maar goed, wij krijgen ongetwijfeld binnenkort nog een kans dit over te doen. Ik kijk er naar uit 🙂