Conversaciones periodísticas - Entrevista a The Baron Samedi
Pescaman
The Baron Samedi es uno de los grandes periodistas de ER, destacando por la profundidad de sus análisis estratégico-militares.
Jugador argentino desde el 22 de noviembre de 2012, es editor de El Zombi Argentino.
Esta conversación resume algunos de sus puntos de vistas respecto de la contingencia actual.
- En un juego como ER basado en el conflicto y el anonimato, ¿una prensa independiente es una utopía?¿Piensas que la prensa tiene la capacidad real de influir sobre las decisiones que se toman en el juego?.
No se si una utopía, pero ciertamente es muy difícil. Y no me refiero a que alguien atrás nuestro controle lo que escribimos para ver si beneficia a nuestro país o no, ojo. A lo que me refiero es a lo difícil que es a veces tratar de mantenerse neutral y objetivo con lo que uno escribe. Me pasa especialmente cuando escribo un análisis de guerra.
Uno lo termina, lo revisa por si hay errores, y cuando uno ya esta prendiendo el cigarrillo pensando "Perfecto, lo publico ya", tal vez uno se da cuenta de que un párrafo no ha sido muy justo con Chile/ROLA/COT, o quien sea, que es algo que siempre trato de evitar. Por las mismas razones muchas veces quiero publicar algo que me parecería un excelente tema, pero al ver que no tengo todos los hechos en la mesa me quedo con las ganas, y logro refrenarme.
Y es algo extremadamente difícil, porque como el foro argentino es muy activo, y allí se muestra información a la comunidad en general, mucho de lo que ha alli se que no puedo publicarlo. Algo parecido me pasa en el foro de eReino Unido, donde soy embajador. Si estás muy involucrado en el juego, te llueve información por todos lados, y uno a veces no sabe por donde empezar a escribir, y si es posible buscar buscar segundas fuentes para verificar una información, etc.
Pero, para no irme por las ramas... Si. Un diario influye
En cuanto al poder de influenciar... Sí. Doy un ejemplo, pero no quiero sonar engreído. En mis artículos muchas veces he hablado sobre la conveniencia de un NAP entre Argentina y Chile. Pero, honestamente, a mi no me gusta la idea de un NAP. Y sin embargo tengo que escribir sobre las ventajas de uno. Y por articulos asi, muchos pro-NAP aparecen y comentan que a ellos les gustaria tambien un NAP. Al dejar mi opinión personal aparte, pude escribir sobre el tema (volviendo a lo de la prensa independiente).
- El juego parece depender principalmente de los vaivenes de los países balcánicos. Un experimento fallido alternativo fue la difunta CTRL. ¿Ves alguna salida a eso?¿Piensas que es viable un proyecto independiente?.
La verdad no le veo una salida a ese frente, que es lo que es. El principal problema de ese conflicto, dejando de lado estupideces de la vida real, es que en ese frente se encuentran los países mas fuertes del juego casi en su totalidad. Y están pegados uno contra el otro, sin posible salidas para mas recursos. O sea, hay pocos paises debiles alrededor a los cuales someter. Y si los hay, ya están ocupados por alguien mas.
CTRL es anterior a mi llegada al juego, pero el tema es que es imposible mantenerse al margen de la guerra balcánica.
Principalmente por que allí hay paises muy poderosos que no podes simplemente ignorar asi nomas. Honestamente no conozco mucho del tema de CTRL para comentar sobre porque fallo. En cuanto a si algo parecido es posible... No lo creo. Mas alla de los Balcanes no hay mucho daño dando vuelta. Polonia casi casi está en los Balcanes, con sus problemas con Macedonia-FYROM, Estados Unidos es un país dividido. El resto no importamos mucho.
No hay salida cercana a esa frente. Lo único que solucionaría ese conflicto permanente es que los paises en el se vayan debilitando de a poco, hasta que ya no sean más relevantes.
- Luego de la muerte de EDEN, TWO logró que la mayor parte de ese daño se mantuviera contra CoT o se pusiera del lado de TWO. ¿A tu juicio, a que se debió ese fenómeno?.
La verdad... Los de TWO son unos genios políticos. La lucha CoTWO vs EDEN no fue tal. Fue, casi en su totalidad, EDEN vs COT, y este ultimo tenia apoyo de TWO.
Cuando EDEN muere (o, mejor dicho, deja de agonizar, porque ya estaba enferma hace rato), muchos de sus integrantes jamas vieron a TWO como su enemigo natural. No era con TWO con quienes compartían fronteras. Y no era con TWO con quienes se había peleado los ultimos meses, ellos solo eran aliados del verdadero enemigo, aquel a quien veian avanzar sobre territorios EDEN...
Hay que admitirlo. Un golpe maestro de TWO.
Dudo que haya sido a propósito, pero cuando EDEN murióo, era obvio que COT estaba en problemas. No tenía la posibilidad de reclutar paises ex-EDEN contra TWO, porque las heridas aun estaban abiertas. Por eso muchos en COT intentaron vender la idea de que EDEN no esta muerto, para dar tiempo a que cierren esas heridas. Pero eso ya no era posible. Aún si la alianza no estaba muerta, TWO ya tenia decidido como seria la próxima guerra, y quien estaría en ella.
El error de COT fue creer que su alianza con TWO iba a durar para siempre. Porque EDEN siempre iba a existir.
- TWO gana cómodamente su guerra contra CoT, en tanto los exEDEN ganan a CoT también con mayor dificultad. ¿Piensas que es viable una resistencia de CoT por meses al estilo EDEN o asistimos a su final como alianza?
Honestamente, no veo a COT resistiendo como EDEN. No por falta de daño o valentia o resistencia. Es por simple geografia. EDEN tenia una ventaja en los Balcanes, no estaba completamente rodeado de enemigos. TWO rara vez atacaba directamente a EDEN (hay/habia muchos NAP's en ese sentido).
Muchos paises de COT si estan rodeados, y solo algunos tienen NAP's o acuerdos con TWO. Las excepciones son los paises COT de America del Sur, y Asia/Oceania, que estan muy lejos del conflicto y/o de la de influencia de TWO.
El principal problema de COT, sin embargo, es que aun cree que puede sentar a la mesa a TWO, y amigarse de vuelta. Y por ello algunos paises temen involucrarse mucho ayudando a a Estados Unidos. Mucho depende de COT para dar una opinion personal. COT se esa desangrando rapidamente tratando de luchar en frentes diferentes, cuando eso es justamente lo que quiere TWO. COT debería haber cerrado los frentes EDEN cuando tuvo la posibilidad.
Todo esto no significa que sea el final de la alianza, claro. COT siempre puede seguir existiendo. Estados Unidos no siempre estará ocupado, se liberará eventualmente. Bulgaria y Macedonia-FYROM pueden siempre seguir existiendo en colonias lejanas, y Argentina no siempre saldrá ganando contra COT en America.
- TWO es la alianza con mayor daño en el juego, ¿percibes algún punto débil en esa alianza?
Un punto débil que tiene, es que no son muy organizados. Al menos, no en el nivel de COT. Pero como tiene a la gran mayoria de los ex-EDEN de su lado (o pegando contra COT, que en este caso es lo mismo) se pueden dar el lujo de mostrar un poco de caos, y que no les afecte mucho.
Otro son sus colonias. Es fácil luchar contra Polonia, España y Serbia. Si les pegas en las colonias, se matan por recuperarlas. Y tienen muchas colonias. Ese, tal vez, es el mayor punto debil de TWO: No estan acostumbrados a perder. A diferencia de los COT y los ex-EDEN, acostumbrados a constantes cambios en sus bonus tras meses de guerra, de victorias y derrotas, los TWO no estan parecen estar muy comodos con eso. Su economía no esta acostumbrada a no tener un 100/100 del que aprovecharse.
Eso si, no veo a COT aprovechandose de eso.
- USA habría iniciado el problema entre TWO y CoT y ahora está siendo despedazado por TWO. ¿Piensas que la guerra actual es consecuencia del ingreso full de USA a CoT u obedece a otras causas?¿Piensas que una USA borrada detonaría también el fin del conflicto con TWO o el fin de CoT?.
La guerra actual era muy posible cuando COT acepto a USA a modo de prueba.
Pero sólo se hizo segura cuando lo aceptaron de manera segura, sin parar los constantes ataques de Estados Unidos a las colonias de Serbia y España. A España mucho no le importaba, ya que no queria una guerra abierta con Estados Unidos, porque tiene fronteras con ese país y Brasil, que aunque es un amigo, sabe que si le da a elegir, elige a Estados Unidos. Pero a Serbia le importa mucho.
También hay un tema de la vida real, especialmente de los serbios. Y los americanos le han tambien pegado ahi, trayendo algunos temas de la vida real en el juego, asi que no son para nada inocentes en ese tema.
El borrado de Estados Unidos puede que termine el conflicto, pero lo dudo mucho. Y aunque asi sea, no sera pronto. Muchas regiones para ocupar y Estados Unidos seguira mandando ayuda a paises ocupados por Serbia. Será un conflicto permanente, creo yo.
- Chile y Argentina animan una guerra eterna en el cono sur. Se menciona a veces que el subcontinente vive un proceso de balcanización. ¿Piensas que ambos procesos son asimilables?¿Porque continúa la misma guerra?.
Es un tema parecido. El principal problema es que el continente es muy chico para el ABC (Argentina, Brasil y Chile). No hay suficientes recursos para todos. Y si lo hay, varios paises del ABC no quieren que sus aliados regionales salgan perjudicados.
Pero eso son solo excusas. No hay acuerdos, porque ambos lados quieren salir ganando. O quieren oro, o energia para llenar AS's, o quieren expandirse sobre aliados del otro, o simplemente creen que conseguirian mas con las guerra que con la paz. Cosa que es cierta.
- En lo personal, ¿consideras que es un proyecto viable un cambio en el ordenamiento estratégico sudamericano?¿Te gustaría una alianza sudamericana o un ABC?.
Un ABC solo le conviene a Brasil y Chile. Argentina no tiene una salida afuera del continente (la tiene en Sudafrica, pero es practicamente brasileña). Tampoco recursos, si no puede atacar a amigos de Chile y Brasil. No lo veo posible, honestamente.
Es una lástima, un ABC es prácticamente una potencia mundial por si misma. Personalmente, no me gustaría. Pero hablo solo porque la veo algo aburrida para Argentina. Es una idea muy interesante, claro.
- Argentina ha recuperado parte de sus colonias. Perú y Chile retroceden, Brasil está en sus fronteras. ¿A que atribuyes ese cambio?¿estamos ad portas de volver al mapa de lo que sucedía en 2012?
No se han hecho planes con respecto a Bolivia. Que yo sepa, el plan es devolver todas sus regiones, y alquilarles una region para hacer un bonus (siempre que lo tengan repetido), pero la verdad no tengo idea.
La verdad que los bolivianos se la jugaron por CUA (aunque no les quedaba otra, porque a COT no entraban sin permiso de Peru y Paraguay, que jamás lo iban a dar sin devolver sus colonias alli), y hay que recompensar esa lealtad.
Los argentinos no nos engañamos. Sabemos bien que cambio todo: La guerra COT-TWO. O, para ser mas exactos, el daño que Chile antes usaba en nuestra contra, ahora ya no existe (o parte de el pega por nosotros).
Chile cometió el error de creer que podia mantenerse neutral al conflicto balcánico (la raíz de todo) y aun seguir blandiendo la poder de COT y TWO conjuntamente paa poder lidiar con Argentina. Argentina hizo bien en definirse por un lado. O mejor dicho, desde hace meses ya TWO sabia que Argentina jamas se uniría a COT. Te lo dicen en la cara, asi que no es ningún secreto.
Aunque soy partidario de enseñar a Peru una leccion que jamás olvide, no veo posible una ocupacion de ese país.
La Argentina, aunque fuerte en toda division, no puede bancarse 4 o 5 RW's como solia hacerlo. No somos Serbia, es algo que hay que meterse en la cabeza. Es mas, tampoco podriamos con 2 o 3 RW's, si a la vez tenemos 2 o 3 de los que preocuparse. Asi que, no. No se puede volver a fundar el Sacro Imperio Rotoista Argentino del epocas pasadas.
- Finalmente, ¿te gustaría Argentina y Colombia en TWO o prefieres la independencia actual?
Prefiero la independencia actual, la verdad. Admito que no se que condiciones le pedirian a uno, o si las hay. Pero sabemos bien que hay paises que no aceptarian a CUA en TWO (bah, hay uno solo). Además, CUA esta muy lejos de Europa.
Eso si, tal vez a Colombia le serviria ser parte de TWO (o ACT). También le serviría a Argentina, ya que es un frente en el que podria relajarse un poco la influencia usada alli. Pero Argentina debería mantenerse pro-TWO, pero neutral. Aunque tampoco hay que caer en el error de COT, y creer que TWO sera un aliado hasta el final de los tiempos. Porque si no funcionó con COTWO, no funciona con nadie.
- ¿Algún comentario final?
Te agradezco esta charla, la verdad no soy muy bueno en esto, pero me atrajo mucho la idea de una entrevista contigo ya que soy un gran fan de tu periódico.
También saludos a los lectores de tu periódico, y tambien a los de mío, claro. También quiero dar palabras de ánimo a todo aquel interesado en crear su propio diario, que mientras mas seamos mejor.
- Muchas gracias por la entrevista.
Comments
Pertañax
Pertañax
Cierro podio
pertañax
Muy bueno.
votado
Profeta ya no es el mismo..
Octoñax.
Todavia no aparecio profeta
votado
El gran acierto de TWO fue siempre evitar los conflictos eternos con varias potencias, cuando se dio el conflicto de COT+TWO VS EDEN.
Ademas mencionar que a la gran mayoria de los paises pequeños que ocuparon les ofrecieron un NAP para que tengan congreso.
COT en cambio, al menos en America del Sur, cuando supieron estar arriba de nosotros, nunca nos ofrecio un NAP decente a Australia, Argentina,Colombia, Bolivia y Uruguay.
Y eso aprovecho TWO, sabiendo que estos paises nose iban a meter a COT cuando desapareciera EDEN, era cuestion de tiempo que cuando se desatara la guerra COT vs TWO meter estos paises en la orbita Pro-TWO
Ahora sin la ayuda de TWO, te das cuenta que COT fue una mentira, hacen agua por todos lados, 0 estrategia, 0 amistad,amor y hermandad.
----
Ahora capaz mucho podrian apreciar el poderio que tuvo EDEN para lograr victorias y cortes de bonus VS COT+TWO
Sobre el re-ordenamiento estrategico creo que es posible gracias al bendito AS.
Pero antes de 1 posible re-ordenamiento hay que pasar por una etapa previa=NAP que seria una prueba para ver si verdaderamente podemos estar tiempo sin atacarnos jaja
V!! dos grossos definitivamente!! dos grandes formadores de opinion, nunca dejen de escribir es un placer leerlos...
"La verdad... Los de TWO son unos genios políticos. La lucha CoTWO vs EDEN no fue tal. Fue, casi en su totalidad, EDEN vs COT, y este ultimo tenia apoyo de TWO."
Tal cual... Y más que genios, yo diría que los de COT son ingenuos, TWO llevaba meses cruzada de brazos, igual la única excepción eran los serbios con macedonia que si se que se les veía luchar duro por ellos
No creo que la guerra termine cuando borren a USA. Seguramente el siguiente objetivo será Brasil... y ahí es cuando nos van a hacer entrar... a ver como termina eso.
Yo creo que COT está faileando al hacer frente a EDEN... si se centrase en TWO la cosa cambiaría... Los exEDEN sólo se han dedicados a pegar por ellos, su compromiso real con TWO es nulo y en muchos casos los verás pegando contra Polonia o Serbia antes que echándoles una mano. Lo único, que eso conllevaría una situación difícil para MKD, BG y Chile, principalmente. Pero es cuestión de tiempo que los exEDEN la líen o salga un CP Serbio que aprecie a MKD y pase algo.
Saludos desde el HQ de TWO 😶
Miau
Voted. Good interview.
I agree with a lot that has been said, but I have a different opinion in respect to CTRL.
At that point in time, CTRL could have worked if the people responsible for building it had been more careful and intelligent. For CTRL to work they would need to unify the Americas (with or withou Chile) and get some countries of Western Europe on board, not just Spain. And CTRL should position themselves as equidistant from ONE/CoT and EDEN. And the USA and Brasil had the bargaining power to do that, considering they had Spain wiped.
However, the process was managed inconsistently, and by taking over EDEN countries close to their boarders CTRL made sure the balance was not achieved. Part of this was due to lack of basic diplomatic skills by people dealing with building of the alliance, initially mainly in Brasil and in the end also in USA and Poland. Even if CTRL had not collapsed due to internal in-congruence and clash of egos, in a world that is CTRL+ONE/CoT against EDEN, EDEN would fall much faster than it did and we would see CTRL as the target, as CoT is today.
For a CTRL like alliance to exist, you need balance between the 3 blocks, and the builders of the alliance could had achieved that if they were able to discuss that carefully and even immediately after the collapse of EDEN it could be achieved but differently (similar to a Terra Plus). Today I agree that building a new CTRL is not sustainable.
Colombia si que podría entrar en ACT-TWO, argentina no es confiable.
CTRL fue una buena idea pero USA se la cargó. Por cierto ahí tambien muchos viejunos advirtieron que los cheezburgers no eran confiables y no hicimos caso... justo como ahora con argentina, yo esta vez si pienso escuchar.
http://www.erepublik.com/en/article/-comunicado-oficial-comunicado-conjunto-de-espa-a-polonia-per--1075547/1/20
So argentina no es confiable
Eso de que USA se la cargó es más que discutible. Sino me equivoco ellos se metieron en guerra con Taiwan y perdieron todos los MPPs mientras que nosotros los mantuvimos. Luego el CP useño se le fue la bola, pero con algo de razón.
se le fue mucho la bola xDDD
Yo noto a CoT desmoralizado, a algunos de sus "lideres" tratando de enterrarla y sobrevivir mientras a la marea; no hay una verdadera coordinación, solo están demostrando no ser ni la mitad de lo que decían ser.
El Profeta perdió la mano ....
A la hoguera con el Profeta !
Ya no sos lo que eras ! Estas viejo !
😛
Votado como siempre Pesca.
Votadisimo!!
Muy buena entrevista y un Barón muy lúcido en relaciones internacionales
o7
Votado!
Interesantísima, Pesca, Barón, Gracias por las entrevistas. Excelentes preguntas, Excelentes respuestas.