Contre la désinformation, la libre pensée

Day 4,534, 09:51 • Published in France Cyprus • by N.oName

Cet article fait suite à celui publié par les membres de l’ELP concernant le référendum. C’est à la fois une réponse et une explication des faits dans leurs globalités.

Cet article est une insulte à quiconque aurait suivi un cours de maths après celui de la 3 ème B du collège Gérard Menvuunarticleaussinaze de Montcuq. Partons alors pour une correction de groupe.

Lisons ensemble

Le début de l’article est très factuel, on nous y donne les résultats du dernier référendum. Ce qui est intéressant se trouve juste en dessous : les 3 hypothèses données. C’est là que commence l’entourloupe.

Avant de s’attaquer à ces hypothèses en elles mêmes, attardons nous sur la méthode : nous sommes prévenus que “Ces postulats sont des hypothèses de travail et ne reflètent pas parfaitement la réalité. Ils permettent néanmoins d’expliquer les derniers évènements. “. Toutefois le reste de l’article vous sera dispensé comme la vérité absolue, alors qu’elle repose sur du flanc. Une gentille uchronie commence donc au point de rupture que représentent ces hypothèses, tenues pour acquises. Notons également la posture “étude statistique” que prend l’article, en étudiant une population massive d’une soixantaine de personnes.

Maintenant que nous avons expliqué le début de l’entourloupe, attardons nous sur les hypothèses, que personne dans l’article n’a tenté de démontrer (il faut dire que ça aurait un peu trop collé à la méthode scientifique…).

“75% (hypothèse généreuse) des partisans de la fin de la neutralité sont pro code. 25% sont pour une troisième voie (que nous simplifierons sous le nom de Pacifica bien que d’autres options soient possibles). Au vu de la politique “neutre” menée par notre gouvernement, nous partons du postulat qu’aucun joueur ne soutiendrait une politique pro Asteria. Le non respect du référundum relatif à notre indépendance nous coute ici notre liberté de choix.”
Cette hypothèse est donnée à la louche totale, les chiffres sortent du chapeau. On nous présente toutefois une hypothèse généreuse pour les proCODE. Il faudrait vérifier en demandant à chaque joueur mais je pense à titre personnel qu’il y’a une plus grande part de joueurs proCode, comme détaillé dans l’analyse de l’hypothèse suivante.

Les électeurs favorables à la neutralité préfèrent Pacifica à Code/Asteria

Cette hypothèse est a priori la plus solide. Les proPacifica du pays ayant quasiment tous voté neutre (quelques autres ont voté blanc). C’est par ailleurs logique : Pacifica est une alliance neutre. Dès lors on ne comprend pas pourquoi d’autres proPacifica auraient voté contre la neutralité et seraient donc 25% des non.

Les électeurs qui ont fait le choix du vote blanc sont contre la neutralité mais ne sont contents d’aucune alliance
Ici encore, l’hypothèse paraît complètement à côté de la plaque, parmi les blancs sont aussi certains ne savent pas quoi choisir, d’autres qui s’en désintéressent, etc. Toutefois retenons qu’on nous dit ici que les blancs ne préfèrent aucune alliance uniquement.

Une fois ces postulats posés, l’”analyse” commence.
On nous dit d’abord qu’aucune alliance ne semble capable d’obtenir la majorité en projetant les hypothèses sur les résultats du premier référendum. C’est là encore une manipulation de la vérité puisque très éloigné de ce sur quoi portait la question et comme dit plus haut, ces approximations ne reposent sur rien.[/i]

Mais le meilleur reste à venir avec ce graphique :


On cherche à nous montrer que pacifica aurait remporté le ref.
Comment ? Grâce à l’intégralité des votes du OUI à la neutralité, plus les 9 proPacifica qui se cachaient derrière le NON.
Les proCode, eux, ne mobilisent personne et ne sont que 24 face aux 30 de pacifica (d’ailleurs il faut savoir que 75% de 33 ça fait 24,75, donc plutôt 25 proCode que 24, mais ici il semblerait qu’on défèque sur les mathématiques).
Les votes blancs restent tous blancs, évidemment ils ne préfèrent aucune aliance… Ou pas. Il suffit de voir que par exemple creon avait voté blanc mais aurait sûrement voté pacifica pour comprendre que ça n’a rien à voir de voter blanc au premier ref et voter blanc au deuxième. Les approximations continuent.
Il est aussi amusant de noter que dans ce scénario improbable pacifica aurait moins de 50% des voix et 30 joueurs ont pu décider pour 67.
La suite de l’article met en pause l’analyse statistique (pour éviter une surchauffe cérébrale probablement) et nous dit que le gouvernement, sous entendu dans le dos de tout le monde, modifie la feuille de route pour éviter cette catastrophe. Evidemment la réalité est toute autre, puisque c’est un changement qui a été fait suite à une demande de précision du congrès, puis a été par celui ci à plus de 66% des voix (14 à 6).
On nous dit ensuite que tous les non proCode voteront blanc et que donc 24 joueurs décideront pour 67 (là c’est un problème, mais pas quand une minorité décidait pour tout le monde de rejoindre pacifica, vous comprenez).

Le massacre s’arrête ici pour les maths, le reste de l’article sera simplement un bon vieux tissu de mensonge à l’ancienne.

Mes réponses pêle-mêle :
Nous poserons la question “Souhaitez vous rejoindre CODE ?” si nous sommes invités dans l’alliance. Personne n’a peur de la poser, simplement que rien ne sert de le faire si personne ne nous invite à rejoindre CODE ensuite.
L’option Pacifica n’est pas supprimée, elle sera disponible au vote une fois notre orientation définie. Pourquoi ? car pacifica est une alliance neutre (cf interview faite par hitoyoshi, screenshots de conversation avec zzzingo, non publication de l’article de leonardo grimaldi), au sein de laquelle évoluent des membres proAsteriA et d’autres proCode. Nous devons d’abord choisir si nous serons proCode ou proAsteriA afin de ne pas se retrouver dans pacifica sans savoir quoi faire. Si les résultats du prochains refs voient proAsteriA l’emporte, alors nous pourrons viser à rejoindre AsteriA, Hydra ou Pacifica. Au contraire si proCODE l’emporte nous pourrons viser à rejoindre CODE, Andes ou Pacifica.

La démocratie n’a pas subi d’accroc, vous êtes simplement aigris de votre défaite électorale (par 2 fois, à la présidentielle puis au référendum). Tout a toujours été validé auprès du congrès ou du peuple.
Maintenant pour conclure, j’aimerai vous donner à tous la clef pour comprendre le positionnement des râleurs d’en face. Ils sont originellement proAsteriA, proches de la tendance FYROM / Bulgarie.
Ils ont voté NON à la sortie d’Hydra
Ils ont voté OUI à la neutralité car ne pouvaient pas gagner avec l’étiquette proAsteriA
Ils ont voté NON à la fin de la neutralité
Ils veulent voter Pacifica, car c’est leur seul moyen de continuer à bloquer le choix du peuple.

Attention, tous les partisans de Pacifica ne sont pas de cette branche (Creon par exemple est un convaincu depuis de longs mois). Mais ceux-ci, ceux qui ont pris le parti de la désinformation, cherchent à bloquer notre pays, quitte à changer d’orientation tous les mois pour suivre la tendance et bloquer la prise de parti, qu’ils sentent défavorable à leur amour originel astérien.

C’est pourquoi lors du référendum il faudra voter pour une orientation diplomatique, pour nous permettre de ne plus être neutre militairement, même au sein de pacifica. Ne vous laissez pas dicter vos choix par les marionnettistes.
En plus ils sont nuls en maths et ne connaissent rien à la géopolitique, voilà.

Prout,
Nono