Join the new world

Pole

Buenos los tres puntos, discutibles pero buenos.

Como son ideas de proyectos ley me parece saludable dejar alguna impresión sobre los temas.

1 Sobre la libertad de expresión y esperar la autorización para poder emitir parte o su totalidad de una conversación, me parece poco saludable. Dime tu, quien autorizaria que se divulgue una conspiracion contra el pueblo. Creo que nadie, si le hubieran preguntado a los golpistas si se podian divulgar los mensajes, te aseguro que habria sido un rotundo rechazo. Cuando se traten temas que atenten contra la seguridad nacional es un deber patriótico informar.
Distinto es sacar a luz temas que deben quedar en el secreto cuando se quiere planificar algun ataque a otro pais, en eso el periodista debe solicitar los permisos correspondiente...

2 me gusto, seria de importancia tener una comision especializada en el tema de las ciudadanias, en donde exista el previo debate si uno es merecedor de esta. Pero aca tocamos con un pequeño pero. Y aunque parezca repetitivo el ejemplo, que sucede si dentro del congreso tenemos algun díscolo, que a pesar que la comision niegue la visa, eate de igual forma otorgue la ciudadanoa. Como frenamos eso. No tenemos forma, creo que antes de ver las ciudadanias debemos crear conciencia en el pueblo para que no vote por aquellos partidos que tienen entre sus filas a militantes que deberian ser considerados non-gratos. Y sabes perfectamente de lo que hablo.

3 ni siquira da para debatir, deberia ser OBLIGACION las cuentaa publicas desde el ejecutivo a toda la comunidad.

Buenas, disculpa que no contestara antes pero no me ha marcado ningún aviso sobre que había comentarios en el artículo.

Te respondo a los tres comentarios en este mismo:

1 - No es tanto el divulgar en sí, que es algo que no me gusta, como que lo haga alguien que representa al Estado.. es decir.. quien quiera divultar conversaciones privadas porque su espíritu investigador le lleve a eso, que lo haga, pero que se dedique al periodismo, no a representar a todos sus eciudadanos..

De todas formas remarco que simplemente me gustaría abrir el debate y que entre todos intentemos un poco ver donde están los límites entre lo que es "investigación" y lo que es simplemente "morbo".

2 - Entiendo a lo que te refieres, pero en una Comisión se podría llegar a un acuerdo del tipo.. Votación por mayoría absoluta en una primera vuelta.. de no ser así, si sobran ciudadanías tras ser concedidas aquellas que lograron acuerdo por mayoría absoluta, se condederían las restantes en acuerdos por mayoría simple. Por poner un ejemplo.

3 - Totalmente de acuerdo, debería ser una obligación, y existen suficientes canales para que así sea.

aqui una opinión, si se toma bien, si no pues no,

puesto que todos se dicen ser democrátas, el punto uno no debe ser debatido.

Nadie que defienda de la democracia, va a manifestarse por la censura.

Realmente no estoy proponiendo ninguna "censura".. Sino que quien ostenta un cargo público debe estar a la altura de este cargo..

Si alguien quiere dedicarse al periodismo de investigación me parece maravilloso.. pero que no sea un representante público de los ciudadanos ecubanos.

¿si es periodista entonces no debe ser político?
¿si es empresario entonces no puede ser político?
¿si es político no puede ser periodista?

muchos candados quedarían

Me parecen bien los tres puntos propuestos, aunque me temo que el punto uno es potestad de los administradores y moderadores ingame. Además, aunque existiese una ley contra la publicación ingame de dichos mensajes, nada impediría que corrieran por, por ejemplo, massmp.

Cualquiera podría ponerse a spamear a toda eCuba con las capturas y encima, no puedes hacer nada por que denunciar el mensaje privado significaría caer uno mismo en el incumplimiento de la ley.

Realmente a lo que yo quería referirme (quizás me expresé mal visto los comentarios), es que quien ostenta un cargo público debe estar a la altura del mismo.

Es decir.. entiendo que haya personas con alma periodística, lo respeto, sin esas personas no saldrían a la luz los escándalos que ocurren tanto aquí como en la VR, totalmente respetable.. pero esas personas no pueden ser cargos públicos.

Es decir, un congresista no debería compartir conversaciones privadas en las que él no es parte, y de hacerlo debería dejar su acta de Congresista y dedicarse a ser periodista.

No hay suficiente gente como para mantener roles separados. Es completamente legítimo ser, al mismo tiempo, periodista de investigación y Presidente. Y, todavía más: es deseable que todo el mundo, esté o no en política, haga prensa.

Entiendo ese punto pero no estoy de acuerdo. Entiendo además que la "salsa" del juego es la vida que le damos los jugadores con esos "trameos políticos" (aunque no me gusta que muchos lo llevan hasta un extremo en el que se pierde la vista que esto, finalmente, no es más que un juego).

El ejemplo que pones, quizás sea legítimo (y lo es si nos ceñimos al "ingame"), pero, ¿es ético?, ¿es correcto que un Presidente publique correspondencia personal de ciudadanos en los que él no es parte?

Aun así, repito que no deseo marcar ningún límite, sino simplemente desearía abrir el debate y tratar de saber si realmente sería bueno que existieran límites entre la libertad de prensa y la intimidad y el honor de los eciudadanos.

Antes Don Pato hablaba de Traición a la Patria, bueno.. puede ser cierto.. pero hay decenas de artículos en los que se publican conversaciones privadas que nada tienen que ver con Traiciones a la Patria.. ¿también deben publicarse?

Con el tema de "Rendimiento de Cuentas", el Ejecutivo ya lo hace con los artículos semanales... meterle más burocracia sería un poco engorroso.
Lo que si está faltando, es el Rendimiento del Congreso... quizá también con un Resumen Semanal ó Quincenal quizá ya sería suficiente.

Respecto a la Libertad de Expresión vs Privacidad.... yo pondría además de ese debate, OBLIGACIONES de quienes ocupen cargos públicos de DENUNCIAR atentados antidemocráticos ó actos que perjudiquen a eCuba.
Si bien esto está sujeto a "interpretación" sobre "qué hace mal a Cuba y la Democracia y qué no", debería estar escrito Qué es Obligatorio Denunciar y sujeto a Sanciones por Traición a la Patria.

Yo creo que es penoso romper la privacidad de un compañero, pero si dentro de esa privacidad se demuestra que esa persona NO es un Compañero, sinó que está tramando cómo dañar al ePaís y su Democracia, debería ser OBLIGACIÓN de quien lo lea de Denunciar públicamente dicha Traición.

Entiendo el primer punto, pero yo iba más a algo que sea más "directo", es decir, quizás un día concreto en el IRC donde representantes del gobierno respondan a preguntas directas de sus ciudadanos... Se que quizás, con el cafeterismo imperante en el país, esto no funcionaría demasiado bien, pero bueno, todo es probar.

Sobre el segundo punto, entiendo también por donde vas y no me vas a sacar que ataque ni a mi compañero de partido, en quien confio, ni a un aliado, con quien lo que tengo que decir se lo digo internamente, pero si te digo que también habría que debatir cómo se obtienen esas "denuncias"... ¿es lícito conseguirlas mediante el engaño?.. quizás este también sería un punto interesante a debatir.

No es lo mismo que un usuario, de motu proprio, cometa actos que puedan ser considerados ´Traición a la Patria a que otro usuario se los proponga haciéndose pasar por compañero y éste pique el anzuelo.

Igualmente, también hay que ver quien pone el límite sobre lo que es Traición y lo que no.. ¿es traición si se considera que el Gobierno está abusando de su autoridad y sometiendo al resto?, ¿es traición si el Gobierno conspira y elimina a la oposición?.. todo es debatible.

Estoy de acuerdo en agregar algo así directo con preguntas de los ciudadanos, tanto a Congresistas como al Ejecutivo.

Respecto a atacar a tus compañeros, no es mi intención, sinó proteger a Cuba de los Traidores.
Hace falta debatir Qué es Traición y qué no?
Cuál es el abuso que justifique la traición a la patria? cuál es el abuso que justifica planificar un PTO?

Hay muchos puntos para poner en claro, por ejemplo, qué es abuso del gobierno... porque el Coco vive llamandonós abusadores porque lo kikeamos del canal por insultar a compañeros, ó por generar conflictos internacionales con MODs de aliados, y ese tipo de cosas...

Lo de siempre, no hay nada reglamentado, por lo tanto es imposible evitar las discusiones sobre que es abuso y que es traición.

Plasmándolo sería la solución definitiva, pero lo vienen esquivando desde que vine a Cuba hace 9 meses aprox.

En teoría no haría falta debatir que es Traición y que no.. pero como cada cual usa la definición de traición como le viene en gana, pues quizás debería debatirse..

Aun así, entiendo ese punto de la Traición a la Patria y la denuncia pública (aunque no me gusta que esta se consiga mediante engaños), pero.. ¿y cuando nada tiene que ver la estabilidad de la Nación?, hay decenas de artículos en los que se sacan conversaciones privadas simplemente porque si.. sin ir más lejos en estos días se ha publicado una en la que Coco y Charro dicen un par de frases sobre JoseFrancis (nada del otro mundo) y, posteriormente, un massMP con un debate dialéctico interno de la colación PCC+PSP+PdF por alguien que no era parte de esa coalición. ¿esto también es lícito?, ¿es ético que esa conversación fuera publicada por el Presidente o un Congresista?.. sinceramente, yo creo que NO.

Finalmente, en cuanto a plasmar, ya estuve dos meses en el Congreso, y debo decir que eso de esquivar no es patrimonio privado de un partido.. porque eso pasa en todos.. y en este caso es todavía más preocupante en quienes gobiernan desde hace 8 meses.. de haber querido ya existiría legislación.

(comentario censurado por la futura ley de libertad de prensa)

No puedo estar a favor la ley mordaza, independientemente si ostenta algún cargo o no.... gracias a muchas capturas de conversaciones se han salido a luz muchas tramas, saqueos y demás. Si no hay nada que ocultar no hay ningún problema

Compañero, nuevamente reitero que quizás no he sabido expresarme.

Realmente no deseo una ley mordaza, ni muchísimo menos, pero sí que quien ostenta un cargo público esté a la altura del mismo. No es de recibo que, por poner un ejemplo, el Presidente de una Nación publique conversaciones privadas de ciudadanos (en las que él no es parte)..

Hablamos de libertad de prensa pero.. ¿y el derecho a la intimidad?.. ¿y el derecho al honor?..

Aun así, en ningún momento marco límite alguno, simplemente desearía que se abriera un debate sobre lo que es lícito y sobre lo que es ético.