Join the new world

Bravo! (clap)

Naudas vergs - kapitālists.

Nauda - līdzeklis, ko kapitālists izmanto, lai darot to, kas viņam patīk un kas padodas, dotu citiem un pretī saņemtu citu radītos augļus.
Kapitālista salīdzināšana ar naudas vergu ir nelietīgi proletariāta centieni radīt haosu, lai netiesāti varētu liet gudru un spējīgu cilvēku asinis. Lai savu zemuma kompleksu kompensētu ar citu pazemošanu, tā vietā, lai vienkārši sevi attīstītu, paaugstinātu un dzīvotu laimē, ko spēj sniegt tikai brīva sabiedrība un brīvs tirgus.

Gudriem cilvēkiem nav žēl dalīties ar tiem, kuriem nav tik ļoti dzīvē paveicies.

Ar gudrumu tur nav nekāda sakara un dzīvē veiksme/neveiksme neizšķir to kas ar tevi notiks, ja nepadosies nekad nevajadzēs ne ubagot ne arī citu palīdzību, nu vismaz ne tik nožēlojamu palīdzību kā free money. KKK fail arguments.

Un ko tu teiksi par cilvēku, kas piedzimis alkoholiķu ģimenē un audzis nabadzībā un kriminālā rajonā? Tā ir viņa vaina, ka viņš ir "urla" un nelasa Danti?

"Gudriem cilvēkiem nav žēl dalīties ar tiem, kuriem nav tik ļoti dzīvē paveicies. "

Dzīve nav akmenī iekalts liktenis.
Kas liedz, tam, kam "nav paveicies", tieši šajā brīdī un šajā vietā sākt sevi attīstīt un pilnveidot un darīt visu tā, lai "paveiktos".
Gribasspēks ir tas, kas atšķir "veiksmīgu" kapitālistu, no slinka proletārieša.
Veiksme ir statisks mūsu darbību rezultāts.

Kā ar cilvēku, kuram vēzis un nav naudas ar ko samaksāt par ārstu? Vai pēc kapitālisma likumiem viņam tad ir jāmirst?

Nu tas ir atkarīgs no katras valsts veslības aprūpes sistēmas.

Ja valsts maksā par ārstu tas vairs nav kapitālisms, bet sociālisms, mīļumiņ.

Nu tādā gadījumā viņa vienīgā cerība ir kapitālistu žēlsirdība.

Šajā gadījumā darbojas loģika - mazākais no ļaunumiem.

Hybrid Theory

"Kā ar cilvēku, kuram vēzis un nav naudas ar ko samaksāt par ārstu? Vai pēc kapitālisma likumiem viņam tad ir jāmirst? "

Daudz svarīgāks jautājums šeit ir - kāpēc viņam nav naudas - pat tik daudz, lai atļautos vislētāko ārstu?
Vai viņš nav spējis sabiedrībai dot pietiekami daudz labuma, lai saņemtu sev to tagad pretī?

Bet kapitālistu sapiebdrība ir žēlsirdīga un palīdz arī šādos gadījumos.

troll detected

Čau, Beton!

Visās t.sk kapitālistiskās valstīs pastāv sociālās apdrošināšanas un primārās medicīniskās palīdzības programmas.. Ar vēzi slimojošie uz ielas neguļ un grāvmalēs nemirst.

Alkoholiķu ģimenēs bieži vien arī ir ļoti gudri bērni ar milzīgu talantu. Stresa apstākļos cilvēks daudz labāk iemācās izdzīvot un ar daudz lielāko motivāciju atdodas cīņai par savu likteni.

LV ir liels skaits bibliotēku un tie, kuri vēlas lasīt Danti - to var darīt par velti un diezgan ērtos apstākļos.

Bieži vien lielākie "zābaki" tieši uzaug pārtikušās ģimenēs, kur tos lutina un uzaudzina par dīkdieņiem un sliņķiem.

Saules Dievam piekrītu par 100 %. +

Bet, ja kapitālisms ir tik labs, tad kāpēc ir nepieciešamas sociālās apdrošināšanas programas?

Kāpēc valstis ar augstāko dzīves līmeni ir primāri sociālistiskas?

Jo ir cilvēku kuriem nav motivācijas strādāt un uzlabot savu dzīvi ja ir labi tā kā ir. Tu acīmredzot neesi runājis vai redzējis intervijas ar "bomžiem" liela daļa atzīst ka viņiem patīk tāds dzīves veids un ja viņi gribētu viņi no tā varētu izrāpties. Un kā jau mēs zinām ne visi cilvēki ir vienādi un ir cilvēki kuri ir pārāk stulbi lai sevi nodrošinātu, tāpēc labsirdīgais kapitālisms steidz palīgā! Kur vairākums cilvēku ir piekrituši savu naudu atdod nesautīgiem mērķiem.

Vienmēr būs cilvēki, kuri nonāks neparedzētu apstākļu dēļ grūtībās. Tāpēc to arī sauc par sociālo apdrošināšanu. Tā nav radīta un netiek attīstīta, lai palīdzētu tiem, kas to izmanto ļaunprātīgi. Jo ir bagātāka valsts, jo labāku apdrošināšanu un attiecīgi lielāku drošību var atļauties.

Kapitālisms ir labs tieši ar to, kā teica Saules Dievs - cilvēks ir brīvs un tam ir tiesības un iespējas izvēlēties, ko un kā darīt un kā legāli pelnīt, vairot savu, savas ģimenes labklājību.
Var protams pieminēt globālās problēmas, ka bagātākie kļūs bagātāki, sagrābj varu utt. Bet, manuprāt, tas ir labāk kā kāds slims komunists/sociālists manipulē ar pūli un nežēlīgi soda visus, kas tam nepiekrīt.

Bieži vien mēs esam pārāk slinki, lai darītu kautko paši un labprāt izbaudam sev atvēlēto dzīvi veģetējot un pieprasot no kāda, kurš k.ko ir nopelnījis - savu labuma daļu, pamatojot to ar savām svētajām tiesībām un "Bībeles" līmeņa argumentiem.

Kvalitatīvi brīvās kapitālistiskās valstīs gan veiksmīgi uzņēmēji, gan tauta dzīvo pārticīgi.

Bļa, kas par kuiņu...

1. Kapitālisms ir miris. Sociālā apdrošināšana, sociālie pabalsti utt. tieši to nozīmē!
2. Proletariāts Eiropā/ASV u.c. civilizētās valstīs jau sen ir miris. Vidējais proletārietis vairs nedzīvo īrētos pārdesmit kvadrātmetros, kur vēl mīt sieva un vairāk kā 3 bērni. Mūsdienu proletārietim ir gan miteklis, gan iespējams divas mašīnas, gan arī pa lielam 0-2 bērni [tas gan viss uz kredītu pa lielākai daļai]. Domāju, ka pirmajam nebija ko zaudēt, bet otram ir pārāk daudz lietu, ko zaudēt.
3. Galu galā katrai monētai ir divas puses. Piemēram, PSRS laikos visiem bija darbs, jāstrādā bija obligāti. Šodien atkal visiem nav darba. Reizē gan cilvēks var brīvi darboties un veidot pats savu biznesu. Kad bija "treknie gadi", tad liberālisms šķita okokok, bet tagad, kad bija krīze [jau sākam līst ārā], tad šķita, ka būtu jau jauki, ka visiem atrastos darbs...

Ac;imredzami tavi argumenti ir tikai no paša pieredzes, tev ir izgāzusies dzīve un ņem pimēru tikai no RL Latvijas. Un prolerariāts ASV/Eiropā ?! VIdējais proletārietis ?! Tev vajag savest RL dzīvi kārtībā tad tikai nāc un raksti muļķības.

Acīmredzami tu raksti ar kājas pirkstiem.

Starp citu, paturpinot KKK teikto, kā jums šķiet, no kurienes radās 8 stundu darba diena, aizliegums nodarbināt bērnus, lielāks atalgojums par virsstundām utt?

PSRS neaizliedza nodarbināt bērnus. Un lai cik skaisti un jauki nebūtu dzīvot kapitālismā diennakts garumu tas nevar pagarināt/saīsināt. Un jā laikam jau ja tu strādā vairāk loģiskāk būtu maksāt mazāk vai neko, lai vispār nogalinātu iniciatīvu.

"Bet, ja kapitālisms ir tik labs, tad kāpēc ir nepieciešamas sociālās apdrošināšanas programas?"

Apdrošināšana var būt kā sociālistisks elements, ja tiek organizēta kā obligāta vai no nodokļiem, bet var būt arī kapitālistisks produkts, ja tā ir brīvājā tirgū pieejams produkts.

"Kāpēc valstis ar augstāko dzīves līmeni ir primāri sociālistiskas? "

Tā nav taisnība.
Es tev uzdošu labāku jautājumu:
Kāpēc cilvēki ar visaugstāko dzīves līmeni pasaulē, praktiski visi ir kapitālisti - tas ir viņu labklājību nodrošina brīvā tirgus apstākļos veiktas uzņēmējdarbības augļi?
Un tikai retā atkritumu bedrē vēl var atrast kādu sociālistu līderi, kurš labi dzīvo.

Kas attiecas uz apdrošināšanu (medicīnas, auto, sociālo), tad, ja tā ir brīvprātīgi izvēlama, tad tā nav sociālistiska, bet tīrs kapitālistiskā tirgus produkts. Katrs cilvēks pats var izvēlēties, vai vēlas apdrošināt riskus, vai nē, vai tērēs par to naudu, vai nē.

"1. Kapitālisms ir miris. Sociālā apdrošināšana, sociālie pabalsti utt. "
Tieši tā, Latvijā viņš ir tikpat kā miris.
Mēs maksājam 70% nodokļos, tāta var uzskatīt, ka Latvijā ir 70% sociālisms un tikai kaut kas no atlikušā ir kapitālisms. Tieši tāpēc latvija ir depresīvā recesīvā ekonomikas stadijā.
Bet daudzi to negrib mainīt, jo uz tiem 70%, ko mēs samaksājam, parazitē desmiti tūkstoši.


Un kā lai saprot šo pretrunu:
"Proletariāts Eiropā/ASV u.c. civilizētās valstīs jau sen ir miris. "
"Mūsdienu proletārietim ir gan miteklis, gan iespējams divas mašīnas"

Proletariāts ir miroņi ar divām mašīnām?