Bir Skandalin Anatomisi - II ( Wikileaks eTr)

Day 1,289, 09:54 • Published in Turkey Turkey • by Walpole

Malum, bir onceki makalemde, “Bir skandalin Anatomisi”, elimizde bulunan deliller isiginda bazi sonuclara ulasmis, bunlari 4 madde olarak siralamistim:


1- Turk disisleri bakani, Rus muhattabi Mogaba’nin saygisiz/pervasiz ifadelerinden ve pan-slavic soyleminden duydugu rahatsizligi Turk halkina kiskirtici bir uslupla sikayet etmistir. Lakin, ortaya cikan konusma metninde ne bir saygisizlik gozukmektedir ne de Pan-slavizm’e yapilan en kucuk bir atif.

2- Turk disisleri bakani, olmayan ve carpitilmis ifadelerle, Turk halkini dusmana karsi kiskirtmis, kiskirtmaya calismistir. Daha acikcasi, kendi halkina yalan soyleyerek propaganda faliyetinde bulunmustur.

3- Turk disisleri bakani, Rus hukumetinin Mogaba’nin gorusmede gosterdigi saygisiz tutum icin ozur diledigini iddaa etmistir. Rus Baskani ise acikca boyle bir ozrun dilenmediginin altini cizmis, konusma loglarinda goruldugu uzere ortada saygisizlik olarak algilanabilecek hic bir seyin olmadigini ifade etmistir.

4-Turk disisleri bakani, Mogoba’nin bahsi gecen gorusmede gosterdigi tavir ve sozleri uzerine Rus hukumetindeki gorevinden uzaklastrildigini iddaa etmistir. Buna karsin, Rus baskani Mogoba’nin yardimci disisleri bakani ve baskanlik danismani olarak gorevine devam ettigini teyit etmektedir.


Bu makalenin yayinlanmasinin ardindan Disisleri bakanimiz AttilaBleda bir savunma makalesi kaleme aldi.

http://www.erepublik.com/en/article/-di-ler-aleyhime-y-uuml-r-uuml-t-uuml-len-kampanya-ile-ilgili-etr-halk-na-a-ccedil-k-mektup-1787381/1/20

Imdiiii…

Sayin bakan, bu makaleyi yazmasina yazmistir ama, ne benim ulastigim ve yukarida listeledigim sonuclarin yanlisligini ortaya cikaracak bir kanit sunmustur ne de isledigi hata icin, eger hata ise, ozur dilemistir. Sadece, kanit gostermeden ortaya attigi eski iddalarini, kanit gostermeden ortaya attigi yeni iddaalarla zenginlestirerek, bir savunma denemesi yapmistir.

Bakanin makalesi altina yaptigim yorumda, makaleyi inceleyecegimi ve etraflica bir yorum yapacagimi ifade ettim. Ama, bu inceleme/arastirma surecinde ulastigim bilgilerin vehameti, yapmayi vaat ettigim yorumu, ayri bir makale halinde yayinlamayi vacip hale geitrdi.

Ulastigim dokumanlari aktarmadan once, izninizle sayin bakanin yazisindaki bazi unsurlar icin kisa yorumlar yapayim:

1- Sayin bakan, log meselesinde bir kafa karisikligi yasiyor sanirim. Daha evvel yayinlamayi reddetigi loglar icin, simdi hem gorusmeleri kelime kelime kaydetmek gibi bir adeti olmadigini soyluyor, hem “benim tarihi bir hata olarak tamamını kaydetmediğim” ifadesini kullaniyor, hem de Keretur’un loglarin guvenilir kisiler tarfindan incelenmesine dair yaptigi oneriye cevap olarak “Başkandan başka kimseye hesap vermem. İsteyen istediğine inansın” diyor.

2- Sayin bakan “Bu görüşmelerin tamamını kayıt altına almış olsam bile zaten yayınlamam çünkü böyle yaparsam bir daha hiçbir ülkenin dışişleri yetkilisiyle özel görüşme yapamam.” demektedir. Bakanin ifadesinin ikinci kismi dogrudur. Ama, ilk kismi kabul edilemez. En kiytirik eUlkelerin bile yabanci ulkeler neznindeki buyukelcileri konusma loglarini eksiksiz olarak kendi MoFA’larina iletirken, eTr’nin disisleri bakaninin kendi konusma loglarini kaydetmemesi ciddiyetsizligin dik alasidir. Bu kayitlari tutmanin iki nedeninden birisi, asilsiz iddaalarin bugunku gibi havada ucustugu bir duruma gelindiginde, gercegi aciga cikarmak icin kullanilmasidir.

3- Sayin bakan, “guvenirligini korumak” konusuna hakli olarak vurgu yapmaktadir. Peki, kanit ortaya koymadan ya da kanit sahibi olmadan ortaya attigi iddaalarin (ki bunun adi iftiradir), muhattablari tarafindan kanitlariyla curutulmesi sonrasinda, uluslararasi arenada, bir disileri bakani olarak bundan boyle bir guvenirlik sorunu yasayip yasamiyacagi hakkinda ne dusunmektedir.

4- Sayin bakan sildigi makalesine atifla “O makaleyi silerek yayından kaldırmamın sebebi de ordu mensupları da dahil olmak üzere pek çok arkadaşın yorumlarda birbirlerine girmesi ve tatsızlığın gitgide büyümesidir.” demektedir. Ama, neden o “tatsizliklarin” yasanmasindan sonra ~2 saat beklemistir de, Rus CP’sinin yazdigi yorumdan sonra 5 dakika bekleyememistir?

5- Sayin bakan, silldigi makalesinde Mogoba’ya atfettigi küstahlık ve slav propagandası yapma gibi suclamalarini, yeni makalesinde revize etmekte “5 ayrı kişiyle yapılan onlarca görüşme” ifadesini kullanarak, simdide bu 5 kisiyi, yine kanit vermeden, tohmet altinda birakmaktadir.

6- Sayin bakan, bu mesele uzerine gidenleri kisisel cikar pesinde olmakla ve nemanlanma gayretinde olmakla suclamaktadir. Sayin bakan alicenaplik gostererek bu kisisel cikarlarin ve nemalarin neler oldugu aciklayacak midir?

Simdi gelelim dananin kuyrugunun koptugu yere.

Sayin bakanin dunku makalesini takiben, eski ve yeni iddaalarini ozetleyen bi pm ile Rus hukumet yetkilililerine ulastim, bir yorum yapip yapmayacaklarini sordum. Cevaben, Turk disisleri bakaninin yuruttugu boylesine asagilik/asagilayici bir propaganda faaliyetine malzeme olmaktan duyduklari ofke ve bikkinligi ifade ettikten sonra, Turk disisleri bakaninin iddalarinin gercek disi oldugunu tekrardan ifade ettiler, ve bir dizi dokumani incelemem icin bana gonderdiler.

Rus Disisleri bakanligi tarafindan burada yayinlamam icin serbest birakildigim iki dokuman, ki bu dokumanlarin otantik oldugu ayriyeten Rus CP’si tarafindan bana deklare edilmistir, Attillableda’nin iddalarini curutur nitelikte. Off the record olarak sunulan belgeleri dogal olarak aciklamam mumkun degil. Bu belgeleri daha sonra aciklayip aciklamiyacaklarina dair Rus yetkililerin soyledigi bir sey yok. Ama, benim izlenimim, Turk disisleri bakani asilsiz iddaalari dile getirmeyi surdururse, diger belgeleride aciklayacaklari yonunde.

Gelelim sunacagim iki belgeye…

1- Disisleri bakanimiz Attilableda, dunku makalesinde Mogaba’ya atfen “kendisiyle yaptığımız onlarca görüşmeden bir tanesinin loglarını koyarak güya beni yalanlamak istemiştir.” ifadesini kullanmistir. Bunun uzerine Rus Disislerinin bana verdigi dokuman, AtttilaBleda-Mogaba arasinda land-swap diyaloglarindan baslayip bizim NE vermemize kadar gecen surecteki gorusmelerinin tam metnidir. Gonderilen metin icin lutfen su linki tiklayin

http://goo.gl/rQewb

Metin cok uzun, tek tek her ifadeye yorum yapmaya musait degil. Ayrintisina yorumlar safasinda illaki girecegiz. Ama, okuyan herkesin gorecegi gibi Atillableda’nin Rus muhattabina atfettigi kustahlik ya da slav propagandasıyla ilgili en kucuk bir emare gozukmemektedir. Aksine, 1 degil 2 degil 3 degil, dokumanin basindan sonuna kadar, buram buram koylu kurnazligi esliginde kustahlik gosteren ne yazikki kendi disisleri bakanimiz olmustur.

2- Sayin bakan diger spesifik iddaasini “mogaba ile yaptığım görüşmeden sonra "ekolya" bana gelerek mogaba'nın herhangi bir log yayınlamasının kabul edilemez olduğunu ve bundan sonraki görüşmelerde mogabanın değil kendisinin ve alfaprime'nin muhattap alınmasını benden istemiştir. Ben bunu mogaba'nın görevden alındığı olarak yorumladım” seklinde ifade etmektedir.

Buna cevaben Rus disisleri bakanliginin bana verdigi dokuman, bahsi gecen Ekolya-AttilaBleda diyalogunun, Ekolya’nin (kendisi eRusya’nin eTr’deki temsilcisi) daha onceden Rus disisleri bakanligina gonderdigi transcript metni oldu:

http://dl.dropbox.com/u/11512668/AttilaBleda.Rizon.20110530.txt

Goruldugu uzere, bu metinde Ekolya, ne Mogaba’nin chat logunu yayinlamasinin kabul edilemez oldugunu soylemektedir, ne de bundan sonra Mogaba’yi muhattap almayin diye bir ifade kullanmaktadir. Ifade kullanmamayi gectim, en kucuk bir imada bile bulunmamaktadir.


Sozun bittigi yerdeyiz. Daha onceki makalemin son kismini izninizle tekrarliyacagim:

Bunlar, yenilir yutulur seyler degil. Hele ki bir disisleri bakani tarafindan yapilmissa. Dost oluruz. Dusman oluruz. Yeri gelir dusmana eziyet bile ederiz. Ama, ne kendimizi ne de dusmanimizi yalanlarla ve iftiralarla onursuzlastiracak fiilerin icinde olamayiz. Disisleri bakanimiz, ne yazik ki bu temel etik kurali hoyratca bir aciklikta ihlal etmistir.

Sayin bakan, en kisa zamanda Turk halkindan ve Rus muhattablarindan bu davranislari ve soylemleri icin ozur dilemelidir. Sayin bakan, hem kendisinin hem de devletimizin uluslararasi arenadaki guvenilirligine golge dusurmustur. Bu durumu telafi etme konusunda yapabilecegi herseyi geciktirmeden yerine getirmelidir.

Ama burada bitirmeyecegim.

Zira ele gecen belgeleri dikkatlice okundugumda, AttilaBleda’nin Rus savasini halkin gozunde mesrulastirmak maksadiyla ortaya atmis oldugu anlasilan mesnetsiz iddaalarinin uzerine gitmenin otesinde, sormami vacip hale getirdigi bir soru var ki bu sorunun muhattabi tum eTr hukumeti:

Land swap anlasmasinda her detay konusulup anlasildiktan sonra, Rusya’ya NE vermemizin nedeni Belarus ustune kiytirik bir iletisim bozuklugu/yanlis anlama midir, yoksa Sirp baskaninin, ”silin *bneleri” diye emir buyurmasindan mi?