Join the new world

10 jäsenmaata on yksinkertaisesti liikaa kun tähtäimenä on etujen hankkimen omalle eMaalle.

Jos ja kun ATLTANTIS hajoaa, kannattaa välittömästi alkaa neuvottelut Norjan, Ruotsin, Puolan ja muiden lähinna olevien maiden kanssa _tiiviistä_ yhteistyöstä. "Failantis" tosiaan tarvitsisi organisointiinsa parantamista. Toivottavasti virheistä oppii.

Noniin, kukas vastusti ATLANTISta? 🙂 Heh, heh, tälläistä tapahtuu, kannattaisi vaan olla puolueeton. Mutta jos ATLANTIS hajoaa, tosiaan kannattaa uutta liittoumaa alkaa perustamaan.

Artikkeli on täynnä asiavirheitä, ja tällaisenaan se on lähinnä huono käännös Failantis-artikkelista (sisältää monia asiavirheitä, joita ei edes alkuperäisessä propaganda-artikkelissa ollut).

Norjan RW😒sä PEACE sai turpaansa niin pahasti, että jopa raavain indo-tankki tirautti pienen suolaisen kyyneleen istuessaan nettikahvilan kylmällä muovituolilla ja tuijottaen tyhjyyteen lasittunein katsein.

ATLANTIS:tahan ne koittavat nyt uudelleenorganisoida jotenkin. Toivottavasti auttaa edes vähän. eSuomelle ATLANTIS on hyvä ja samalla paras vaihtoehto sillä eRepublikissa ei kunnioiteta neutraalisuutta saatika PEACE valtiota ATLANTIS:ksen ympäröimänä.

Elvroy on kyllä oikeassa siinä, että kyllä eSuomen pitää olla Atlantiksessa. Mutta mikäli ATLANTIS ei uudistu niin pahalta näyttää atlantiksen kannalta sillä ainoa asia jossa Atlantis on "parempi" kuin PEACE on sotilaiden määrä, mutta jos ei organisointia löydy niin ei siitäkään ole hyötyä.

Itse asiassa jos halutaan pelata varman päälle tulisi tämän hetken poliittisen johdon aloittaa välittömästi suhteiden lähentäminen Ruotsiin, Norjaan ja Romaniaan.

Norjan fyysinen valtaus olisi myös hyväksi nyt, kun piakkoin he joutuvat varmasti luopumaan Siperiastaan. Norja on liian kuollut pysyäkseen hengissä 🙁

Uskokaa pois, nämä ongelmat on havaittu myös ATLANTIKSESSA itsessään. Ongelmana näkyy olevan haluttomuus tehdä mitään radikaalia, niinkuin totaalista uudistusta komentoketjussa sekä jäsenmaiden asennoitumisessa ATLANTIS-sopimusta kohtaan. Kauhistus soikoon, jos kukaan muukaan ei ole halukas niin kai Suomen ATLANTIS-edustajien pitää alkaa itsekin miettimään ongelmaan ratkaisuja. Toivottavasti tähän ei jouduta, vaan joku muu tekee työn puolestamme.

ATLANTIKSEEN liittymisen yksi ja oikeastaan tärkein syy oli näyttää maailmalle ja muulle ATLANTIKSELLE keihin kuulumme ja ketkä haluamme ystäviksemme. Suoraa poliittista tai sotilaallista uhkaahan meihin ei kohdistu. (Karjalakärkkyjät, muistakaapas se RW-optio) Päämäärämme oli liittyessämme osoittaa, että tuemme ATLANTIS-agendaa ja haluamme osoittaa ystävyyttämme siihen kuuluvia maita kohtaan.
Toki sekin pitää pitää mielessä, että jos ATLANTIS hajoaa, mahdollinen uusi liittouma muodostetaan sen jäsenmaiden kesken. Siinä haluaa myös Suomi olla mukana.

Ciuu96: "Noniin, kukas vastusti ATLANTISta? 🙂 Heh, heh, tälläistä tapahtuu, kannattaisi vaan olla puolueeton. Mutta jos ATLANTIS hajoaa, tosiaan kannattaa uutta liittoumaa alkaa perustamaan."

Joko viestissäsi on selvä ristiriita, tai sitten olet todella sitä mieltä,että se uusi liittouma pysyttelee kokonaan puolueettomana..

Mielestäni Suomen johdon tulisi vakavasti keskustella Norjan ja Ruotsin johdon kanssa ATLANTIKSEN kaatumisen mahdollisuudesta ja sitä seuraavista toimenpiteistä.

Saksa itsenäisyminen vaikuttaa aika pahalle ATLANTIS:in kannalta. Jos maa saa lisää väkeä niin todennäköisesti se toimii ilkeänä takapiruna jos vaikka brittannialla ja Ranskalle puhkeaa tulevaisuudessa sota. PEACE on järjestäytynyt nyt hyvin ja todennäköisesti Argenttiina liittyy PEACE:een ja neuvottelee oikeat alueet takaisin. Nyt tosin on Suomellakin peiliin katsomisen paikka. Miksi emme tukeneet enempää Argenttiinaa? Miksemme lähde tukemaan Norjaa? Mutta kuitenkin esim. Romania on katsonut vain omaa persettään kun se valloitti Venäjän. Minun mielestäni joka maalta kuuluu lähettää 3 edustajaa edustamaan omaa maataan ATLANTIKsessa (esim irc?) ja näiden kuuluu pitää kokouksia aktiivisesti.

@Nupa:

"Miksi emme tukeneet enempää Argenttiinaa?"

KOKO Suomen valtion rahoittamat asevoimat olivat auttamassa Argentiinaa. Suomen NTJ:lle myönnettiin erikoisasema ja Argentiinan puolustusministeriö kohteli heitä kuin omana taistelujoukkonaan. Taustalla tehtiin loistavaa diplomaattista työtä Suomen Argentiinan-suurlähettilään Gabriel Lavanchen toimesta.

"Miksemme lähde tukemaan Norjaa?"

Samat miehet olivat myös taistelemassa Norjan puolesta juuri käydyssä voitokkaassa RW😒sä. Puolustusministerimme Okkius piti koko taistelun ajan (useita tunteja illassa) tiivistä yhteydenpitoa Norjan edustajiin ja meille myönnettiin mm. kultaa Norjan puolustusministeriön toimesta, jota voidaan pitää suurena ystävyyden ja luottamuksen osoituksena.

Suomi ON siis vahvasti mukana maailmanpolitiikassa. Suomi on ATLANTIS-maa ja ylpeä siitä. Näistä asioista on myös tiedotettu, muttei ehkä riittävästi.

"Mutta kuitenkin esim. Romania on katsonut vain omaa persettään kun se valloitti Venäjän."

Romania tekee lähes joka taistelussa eniten damagea ATLANTIS-maiden puolesta ovat ne heidän "omia" sotiaan tai ei. Mm. Argentiinassa romanialaiset olivat erittäin suuressa roolissa ja heidän asevoimansa valmistautuivat juuri suureen tankkioperaatioon, kun Argentiina solmi PEACE:n kanssa rauhansopimuksen kertomatta etukäteen liittolaisilleen. En kyseenalaistaisi Romanian vakaumusta liittoumalle.

@ Petsku:

Joko viestissäsi on selvä ristiriita, tai sitten olet todella sitä mieltä,että se uusi liittouma pysyttelee kokonaan puolueettomana..

Grmph... Tarkoitin sitä, että olen sen kannalla, että perustetaan uusi liittouma. Kuitenkaan, ennen ATLANTIS-liittymistä, ei ollut mitään mahdollisia liittomaita, paitsi Venäjä. (Aikas huono valinta olis ollut 😁 Tämän takia kannatin puolueettomuutta. Eli ei ATLANTISelle tai PEACElle oli kantani.

ATLANTIS tuskin tähän kaatuu. Tämä on tosin iso arvovaltatappio sille. Liittoutuma aloittaa todennäköisesti puhtaalta pöydältä. Esim. MPP:t organisoidaan tehokkaammin.

Jos jokin mielestänne kusee, korjatkaa se ITSE. Menkää suomen foorumeille ja pistäkää ehdotuksia vetämään niin eiköhän jotain saada aikaan.