关于rebeccaa2一事的看法

Day 1,474, 06:27 • Published in China China • by Dakiel

首先声明:这篇文章不是为谁洗地,也不是要和谁争吵,只是我对这件事的看法,喷子请退散

首先不明真相群众可以看一下事情的发展顺序
http://www.erepublik.com/en/article/cmc-1-1911762/1/20
http://www.erepublik.com/en/article/cmc-1-1912779/1/20
http://www.erepublik.com/en/article/rebeccaa2--1913540/1/20
http://www.erepublik.com/en/article/cmc-1-1914250/1/20
http://www.erepublik.com/en/article/cmc-1-1914752/1/20
http://www.erepublik.com/en/article/-1-1915252/1/20
http://www.erepublik.com/en/article/-1-1915348/1/20
http://www.erepublik.com/en/article/-o-1-1916877/1/20
其中还有一篇XiaoQQC删除的报纸

事情起因想必大家都很清楚,rebeccaa2未仔细阅读CMC有关章程,误以为CMC任务战场即是国防部军令所言明的战场,于是出现了若干次误报.

这件事发生的原因有两点,一是rebeccaa2本身不熟悉或者说根本未看过CMC的相关规定.二是因为苦力们在处理事主开始的申报时没有拒绝,并且在其后的QQ联系和PM中也没有让rebeccaa2明白自己错了,我们可以看到rebeccaa2在被踢出CMC群后才知道自己是因为混淆CMC输出战场才被踢出去的.也就是双方在这件事上都有错误,

此为XiaoQQC PM rebeccaa2的内容,从中我们可以看到表明的两点原因未曾言明申请补助的战场不对,于是rebeccaa2就误以为这封pm的意思是不截图就没有了补助,于是这就有了当时说"错单就错单吧,无所谓"的回复,在这一点上两者对于错单的理解完全不一样.
XiaoQQC的"错单"即是不按任务战场申报.
而rebeccaa2以为"错单"只是没有按规程截图申报.

而在QQ的交流中,按大家的说法是,双方并未建立起有效的沟通.

也就是双方在这件事上都有错误,
一是rebeccaa2自己的不看规程(我明白苦力肯定对于这一点很头痛,MX基金申请时我也很头痛不看规则的).
二是苦力们好心办了坏事,而且在联系事主的过程中并没有解释清楚(这点既是rebeccaa2的错误也是苦力的错误).

而双方矛盾在于,rebeccaa2认为CMC应该纠正对于她错误的称呼,不是"谎报"而是"误报".我认为在多次QQ联系未果并且PM造成了误会的情况下,当时把rebeccaa2的申报定义为"谎报"并且把rebeccaa2踢出群并无问题,毕竟不能无限期的等待QQ回复,但期间有没有其他PM通知?这点就不得而知了.
而在事情爆发之后,CMC方仍然没有作出任何更正,无论是私底下的还是公开的,而我相信这也是rebeccaa2始终在意的一点.
XiaoQQC对于"谎报""误报"的回复
"你就是一“谎报”！！！！已经很明确了！盖棺定论了！
（“谎报”的问题——误报是一次两次甚至三四次也能勉强算你是误报～但是补助单一页差不多200个～每一页有你至少2到5个补助单～每个单子上从55到1.7K的cny不等～你说你是“误报”？）"

我认为不应该主观的臆断是rebeccaa2骗/混补助,在申请补助的第一次给予了补助,让rebeccaa2完全没有认识到自己的错误,再加上后面那封未解释清楚的PM,作出数量如此巨大的误报,我认为这是合乎情理,有理由的.而在这种时候CMC方或者相应的负责人也应该对当初的称呼进行更正,并且表示一定的歉意.
毕竟这事发生双方都有责任.

但是这时候rebeccaa2拒不归还当初误发的补助,这点是极其错误的,误发的补助就是误发的,应该归还的,这一判断与CMC方面的反应毫无关系.

事情发展到这,sc政委出来调解双方的矛盾,rebeccaa2同意归还当初误发的补助,似乎事情已经告一段落了.但是我们可以看出双方对这样的方式都不满意.于是就有了第二次的矛盾.

rebeccaa2不知出于何原因在未归还补助的情况下发报言明"已归还补助",(据后面报纸内容推测,本来是通过第三方还款的,推测是第三方还款出现了问题).

再加上这里rebeccaa2的回复语气不好.

然后就有了这篇报纸中国防部的组织号回复和XiaoQQC的回复.

在我看来这些回复都十分的不恰当,尤其是XiaoQQC说的"给脸不要脸到最后吃不了兜着走的那个人是你！",国防部的组织号不应该被用于"私人攻击"范围.这点上XiaoQQC的作法是极其错误的.
后面所说
"“你……产前紧张？——这个其实可以原谅的……吧…… ”

这只是个疑问句？它有两层意思：
1、如果考虑到你rl中真的待产的话～神经紧张可以原谅～
2、如果你不是待产～神经过度紧张的话～是否应该反省一下

除此之外没别的意思～我看不出有一点侮辱你的意思～
再者如果你觉得有辱～你大可以Ticket鸡啊～让鸡帮你删掉～给国防部一个FP点嘛～"

隐约有种无赖的感觉,并且所谓的给国防部一个FP点这句话已经很过分了.XiaoQQC的该篇报纸已删除,原因不明.当时还在标题中称rebeccaa2为"泼妇".

在今天的报纸中rebeccaa2要求国防部向她道歉,我觉得这有些无理取闹了,这件事的责任人在于XiaoQQC本人,对于以国家组织号对个人进行攻击这种行为,国防部应给予一定处罚,并且XiaoQQC应该向rebeccaa2以及国防部道歉.但是国防部并不应该向rebeccaa2道歉,毕竟这是XiaoQQC的个人行为.

总结起来:
rebeccaa2的错误:
1.未认真阅读CMC有关章程
2.在与CMC相关人员的交涉中,一开始并没有明确的道歉(虽然说了自己有错),而且语气有些咄咄逼人
3.有部分无理的要求

CMC方(包括个人)的错误:
1.审核时误批补助
2.在PM联系中未言明rebeccaa2的错误
3.相关人员利用组织号和个人号对rebeccaa2进行攻击.


再提一点,在报纸中经常可以看到有人说"苦力那么辛苦了,为什么还要喷他们?"之类的回复.
我觉得这是两码事,苦力很辛苦,特别是国防部的苦力,这点我很佩服也很感谢他们,但是这不代表有错误的时候我们不能指出.在他们犯错的时候也应该承担相应的责任.